г. д. №2-3131/2022
М-2371/2022
УИД 05RS0018-01-2022-011996-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3131/2022 по иску ООО "Башавтономгаз-Ворлд" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Башавтономгаз-Ворлд" обратилось в суд с иском к ФИО2 обязании ФИО2 (ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудование: Мобильная автомобильная газозаправочная станция (АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 (заводской номер: 003796) с комплектующими, стоимостью 600 000,00 руб., взыскании с него суммы фактически уплаченной госпошлины в размере 6 000,00 руб.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
24.07.2020 года между ООО "Башавтономгаз-Ворлд" и ООО «НОТ-ТРАНС» (далее - третье лицо) был заключен договор о сотрудничестве №172/2020 с дополнительным соглашением №1 к нему предметом которого являлось взаимное сотрудничество Сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей:
расширение сбыта своих продуктов;
увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности;
привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам;
усиление позицией на своих товарных рынках.
Во исполнение пункта 1.8. Соглашения Истец передал Третьему лицу в безвозмездное временное пользование имущество: Мобильная автогазозаправовачная станция (АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 с комплектующими, идентификационный (заводской) номер: 003796, стоимостью 600 000 руб.
Вышеназванное имущество принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается следующими документами:
21.10.2020 года Третье лицо обратилось в адрес Истца с заявлением о расторжении Договора с последующей передачей прав и обязанностей по нему на Индивидуального предпринимателя ФИО2.
В связи с неисполнением Ответчиком финансовых обязательств по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных пунктом 1.7.2. Соглашения. Истец обратился к Ответчику с уведомлением о расторжении Договора, в котором требовал вернуть вышеназванное имущество в течении 10-ти дней с момента расторжения Договора, т.е. с 19.09.2021 года по 29.09.2021 года. Однако указанное уведомление, оставлено Ответчиком без внимания и ответа.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.07.2020 года между ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ» и ООО «НОТ-ТРАНС» был заключен договор о сотрудничестве №172/2020 с дополнительным соглашением №1, предметом которого являлось взаимное сотрудничество Сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей: расширение сбыта своих продуктов; увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности; привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам; усиление позицией на своих товарных рынках.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение пункта 1.8. Соглашения ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ» передал ООО «НОТ-ТРАНС» в безвозмездное временное пользование имущество: Мобильная автогазозаправовачная станция (АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 с комплектующими, идентификационный (заводской) номер: 003796, стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2020 года.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, вышеназванное имущество принадлежит ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ» на праве собственности, что подтверждается следующими документами: -счет-договор №885-е/71 от 14.09.2020 года, -счет-фактура №14/09/2 от 14.09.2020 года; -товарная накладная №14/09/2 от 14.09.2020 года; -платежное поручение №374 от 14.09.2020 года; -справка о балансовой принадлежности, -сСправка об ущербе от 27.04.2022 года.
Также судом установлено и следует из материалов дела, 21.10.2020 года ООО «НОТ-ТРАНС» обратилось в адрес Истца с заявлением о расторжении Договора с последующей передачей прав и обязанностей по нему на Индивидуального предпринимателя ФИО2, на момент обращения с иском деятельность в качестве ИП прекращена.
Как следует из материалов дела, 02.11.2020 года все права и обязанности по Договору перешли от ООО «НОТ-ТРАНС» к ФИО2, что подтверждается соглашением №б/н.
Согласно уведомлению о передаче прав и обязанностей по договору от 02.11.2020 года, Истец о данном факте был поставлен в известность, об указанном выше переходе прав.
Из материалов дела также следует, что 03.11.2020 года имущество Истца было возвращено ООО «НОТ-ТРАНС» и во исполнение пункта 1.8. Соглашения передано истцом ответчику ФИО2 в безвозмездное временное пользование, что подтверждается актом приема передачи от 03.11.2020 года.
В связи с неисполнением ФИО2 финансовых обязательств по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных пунктом 1.7.2. Соглашения, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2022 года, истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора, в котором требовал вернуть вышеназванное имущество в течении 10-ти дней с момента расторжения Договора, т.е. с 19.09.2021 года по 29.09.2021 года.
Однако, указанное уведомление, оставлено ответчиком без внимания и ответа.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также представленный истцом расчет, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком оборудования - Мобильной АГЗС нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у ответчика имеется обязательство по возврату оборудования и уплате денежных средств по указанному выше договору.
Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще неоднократно извещенный о месте и времени судебного заседания повторно не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "Башавтономгаз-Ворлд" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО "Башавтономгаз-Ворлд" к ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО2 возвратить ООО «Башавтономгаз - Ворлд» следующее оборудование: - Мобильная автомобильная газозаправочная станция (АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 (заводской номер: 003796) с комплектующими, стоимостью 600 000,00 (шестьсот тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « «Башавтономгаз - Ворлд» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 09.08.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов