Дело № 2-1629/2023

УИД: 55RS0005-01-2023-001501-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установлено договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 183 955 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга – 93 782 рубля 43 копейки, задолженность по процентам – 56 044 рубля 89 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 32 029 рублей 91 копейка, задолженность по государственной пошлине – 2 098 рублей 27 копеек. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 149 827 рублей 32 копейки. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 827 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей 54 копейки.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 8-9).

По условиям указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит 13 920 рублей. под 47, 9% годовых.

Согласно п. 1.2 договора, кредит предоставляется на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня (п. 3.2 кредитного договора).

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 11 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца (п. 3.3 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 3.4 кредитного договора).

Как следует из п. 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа в размере 6 013 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 10 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке, указанном в п. 3.11 настоящего договора.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО1 в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, тем самым не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 149 827 рублей 32 копейки, из которой: 93 782 рублей 43 копейки – основной долг; 56 044 рубля 89 копеек – просроченные проценты. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (договоры залога/поручительства) заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению № 2 к договору уступки прав (требований) от 19.11.2021 права требования переданы, в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 183 955 рублей 50 копеек, из которой: 93 782 рубля 43 копейки – основной долг; 56 044 рубля 89 копеек – просроченные проценты; 32 029 рублей 91 копейка – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395ГК РФ, 2 098 рублей 27 копеек – задолженность по оплате государственной пошлине, уплаченной цедентом. (л.д. 22).

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные сроки, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из предоставленного ООО «РСВ» расчета, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора уступки права составляет 93 782 рубля 43 копейки – основной долг; 56 044 рубля 89 копеек – просроченные проценты; 32 029 рублей 91 копейка – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395ГК РФ, 2 098 рублей 27 копеек – задолженность по оплате государственной пошлине, уплаченной цедентом

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен заемщику сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 013 рублей, последний платеж – 5 986 рублей 82 копейки, даты погашения определены графиком платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита, учитывая дату последнего платежа по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть уже на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД за вынесением судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ч. 2 статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года