ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межорайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1339/2022 по иску ООО МКК «РУС ФИН» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «РУС ФИН» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «РУС ФИН» заключили договор микрозайма.

Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 70 000,00 рублей, процентная ставка - 0,24% в день, дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство RENAULT SR бежевый цвет 2010 двигатель- № Kyзов-№ мощность двигателя 103 (76) объем двигателя - 1598 тип двигателя- бензиновый, VIN- № ПТС- . В соответствии с положением 4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 70 000,00 рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму микрозайма с процентами, что в общем размере составляет 75 040,00 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул микрозаем и проценты за пользование микрозаймом в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж в размере 5 400,00руб., которые были учтены в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 000 х 0,24% х 32дней = 5 376,00р-процентов,). Так как сумма начисленных процентов была уплачена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ была произведена пролонгация займа. Срок возврата по займу должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ.

Так как оплата была произведена на 24,00 руб. (5 400,00-5 376,00=24,00). больше, они были отняты из суммы основного долга (70 000,00 - 24,00=69 976,00 руб.). Сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 976,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж в размере 7 000,00р. и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был внесен платеж в размере 2 405,00р, общая сумма оплат составила 9 405,00 рублей, которые были учтены в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 976 х 0,24% х 56дней = 9 404,77-процентов, ). Так как сумма начисленных процентов была уплачена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ была произведена пролонгация займа. Срок возврата по займу должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ.

Так сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 975,77 руб.; сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 234 дней составляет 24 519,51 рублей.

В соответствии с п.12 Договора установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы микрозайма за каждый день просрочки. За 144 день просрочки начислено неустойки в размере 5 038,28 рублей.

Общий долг ответчика перед истцом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 99 533,56 рублей (69 975 руб. 77 коп. - основной долг + 24 519 руб. 51 коп.- проценты + 5 038 руб. 28 коп. - штраф)

В настоящий момент, в нарушение условий договора микрозайма Заемщик не исполнил обязательства по возврату микрозайма и процентов на них.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «РУС ФИН» денежную сумму в размере 99 533,56 рублей, за период 23.11.2021г по 15.07.2022г в том числе: сумма основного долга 69 975,77 рублей; сумма процентов 24 519,51 рублей; неустойка 5 038,28 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3 186,01 рублей, всего к взысканию 102 719,57 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки RENAULT SR бежевый цвет 2010г. двигатель- № кyзов-№ мощность двигателя 103 (76) объем двигателя - 1598 тип двигателя- бензиновый, VIN- № ПТС- , для погашения задолженности по договору с установлением начальной продажной стоимости в размере 70 000 рублей согласованной сторонами в договоре залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «РУС ФИН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела суду не представила.

С учётом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании приложенных к материалам дела договора залога, расходно-кассового ордера, устава ООО МК «РУС ФИН», выписки из ЕГРЮЛ установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУС ФИН» является микрокредитной компанией осуществляет микрофинансовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор микрозайма. В соответствии с условиями договора микрозайма Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУС ФИН» приняло на себя обязанность предоставить ФИО2 микрозаем в размере 70 000 рублей под 87,6 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить сумму займа в срок и уплачивать проценты на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог транспортное средство RENAULT SR бежевый цвет 2010 двигатель- № Kyзов-№ мощность двигателя 103 (76) объем двигателя - 1598 тип двигателя- бензиновый, VIN- № ПТС- .

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 70 000,00 рублей.

Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму микрозайма с процентами.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы задолженности выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж в размере 5 400,00р. которые были учтены в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как сумма начисленных процентов была уплачена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ была произведена пролонгация займа. Срок возврата по займу должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ.

Так как оплата была произведена на 24,00 руб. больше, они были вычтены из суммы основного долга. Сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 976,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж в размере 7 000,00р. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 405,00 руб., общая сумма оплат составила 9 405,00 рублей, которые были учтены в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как сумма начисленных процентов была уплачена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ была произведена пролонгация займа. Срок возврата по займу должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ.

Так как оплата была произведена на 0,23 руб больше, они были вычтены из суммы основного долга, которая с ДД.ММ.ГГГГ составила 69 975,77 руб.

В подтверждение доводов искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУС ФИН» представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99533,56 руб., включающая в себя основной долг – 69975,77 руб., проценты – 24519,51 руб., штраф – 5038,28 руб.

Указанный расчёт судом проверен и принимается во внимание, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и математически верен, составлен с учетом частичного погашения ответчиком возникшей задолженности, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Частью 2 данной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога залога, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог транспортное средство RENAULT SR бежевый цвет 2010 двигатель- № Kyзов-№ мощность двигателя 103 (76) объем двигателя - 1598 тип двигателя- бензиновый, VIN- № ПТС- .

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля RENAULT SR бежевый цвет, 2010 года выпуска, VIN- № ПТС- , является ФИО2

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru (копия уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку данное транспортное средство является предметом залога, надлежащим образом обязательства по договору микрозайма с поцентами ФИО2 не исполнялись, то ООО МКК «РУС ФИН» вправе при наличии задолженности по договору микрозайма ставить перед судом на разрешение вопрос об обращении на него взыскания. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В отношении установления первоначальной продажной стоимости обращенного имущества, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 того же Федерального закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, определение начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства), на который обращено взыскание, возможно в рамках закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, и поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к установлению начальной продажной стоимости обращенного имущества.

Следовательно, требование истца об установлении первоначальной продажной стоимости обращенного ко взысканию имущества, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3186,01 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ООО МКК «РУС ФИН» с ответчика в размере 3186,01 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «РУС ФИН» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «РУС ФИН» задолженность в размере 99533 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3186 рублей 01 копейку, а всего 102719 (сто две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль RENAULT SR бежевый цвет, 2010 года выпуска, двигатель- №, № кyзова №, мощность двигателя 103 (76), объем двигателя – 1598/1090, тип двигателя- бензиновый, VIN- №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова