Решение по делу № 2-1470/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1470/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001185-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Корчагиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (впоследствии номер кредитного договора был изменен на №), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 164 704 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,2 процентов годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Должнику была выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается расчетом долга, а также выпиской по счету. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы банку ПАО ВТБ на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ

По наступлению сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ просит взыскать с должника ФИО1 сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку (штрафные проценты) за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО «Банк ВТБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

По пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (впоследствии номер кредитного договора был изменен на №), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 164 704 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,2 процентов годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей (приложение № к КД). (п.1-6). П.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Должника за нарушение условий договора в размере 14,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы ПАО Банку ВТБ на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и ПАО Банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1.4. ДУПТ).

По наступлению сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме

Таким образом, Должник обязан уплатить ПАО Банку ВТБ сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку (штрафные проценты) за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить сумму представленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитным договором (п.12) установлен размер неустойки в виде пени в размере 14,2% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 192846,29 рублей.

При этом, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 173 711,47 рублей, из которых 128 436,02 рублей - основной долг, 43 149,35 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 126,10 рублей -пени.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Банк ВТБ», обращаясь с настоящим иском в суд, предоставил Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственноручно ФИО1, в котором указаны условия его заключения. Согласно представленному графику погашения кредитной задолженности, ежемесячно ФИО1 обязан был вносить на счёт кредитора сумму в размере 5787,57 рублей, при этом дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчики в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представили. Размер задолженности они не оспорили.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173711,47 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10674,23 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

в пользу ПАО «Банк ВТБ», <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173711 (сто семьдесят три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10674 (десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 23 (двадцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 27.09.2023 года.

Судья О.С.Гришина