Дело № 2а-621/2023 УИД 66RS0034-01-2023-000681-51 копия

Решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 04 декабря 2023 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 ФИО5 не исполнила обязанность по уплате налога на имущество за 2017,2019 годы в сумме 2 555,60 рублей, по уплате земельного налога за 2020 год в сумме 371,00 рублей, по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 45,00 рублей. Ответчику были направлены налоговые уведомления №, №, №, №, №, но оплаты так и не поступило, в связи с чем, ответчику были начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов. Ответчику были направлены требования №, №, №, № об уплате недоимки и пени с указанием срока исполнения.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 ФИО6 в полном объеме в добровольном порядке не была исполнена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, поэтому Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО7 задолженности по налогам и пени в общей в сумме 3 011,47 рублей.

30.10.2023 Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области. Определением суда от 23.11.2023 произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 14 по Свердловской области.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз.2 пп.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.5 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик ФИО1 ФИО8 в период 2017,2019 года являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также в 2020 году являлась собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.. Данное недвижимое имущество являлось объектом налогообложения.

Кроме того, административный ответчик в период 2017 года не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 45,00 рублей.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогооблажению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДО «Нижнетагильский» ПА «СКБ-Банк» как налоговый агент подало в налоговый орган справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, указав, что ответчиком получен доход в размере 360,00 рублей от которого исчислена сумма налога в размере 47,00 рублей (13%).

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №, №, №, №, № о необходимости уплаты налога.

Между тем, ФИО1 ФИО9 не уплатила в установленный срок налоги. В ее адрес направлены требования №, №, №, № об уплате недоимки и пени с указанием срока исполнения, что подтверждается выпиской из журнала обмена с личным кабинетом.

Судом установлено, что задолженность в полном объеме по налогам административным ответчиком добровольно не была уплачена.

В связи с уклонением ФИО1 ФИО10 от исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 ФИО11 отказано.

При этом срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, срок исполнения самого раннего требования № – ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет с указанного срока сумма задолженности не достигла 10 000 рублей, следовательно, в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Между тем, срок обращения с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из искового заявления, материалов дела, административный истец знал о неисполнении налогоплательщиком ФИО1 ФИО12 обязанности по уплате налогов.

Принимая во внимание то, что с административным иском в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений на конверте), суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ИНН №) к ФИО1 ФИО13 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда: О.А.Солобоева