Дело № 2-1074/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001407-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,

при помощнике судьи Черных А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 23.06.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. 24.10.2014 АО «ОТБ Банк» уступило права требования по данному договору истцу. На дату уступки права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 92 932,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 65 271,55 руб., по процентам – 27 471,37 руб., по комиссии – 190 руб. С момента приобретения права требования должник оплатил по данному договору 10 200 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 55 271,55 руб. и задолженность п процентам в размере 27 471,37 руб. за период с 23.08.2011 по 24.10.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и на данном основании отказать в удовлетворении иска, а также указал, что данный кредит он не заключал, в связи с чем обращался в полицию, где было возбуждено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Изучив исковые требования, заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 71 779 руб. под 23,4 % годовых сроком на 10 месяцев, то есть по 10.04.2012 года.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен иным лицом, возбуждения и рассмотрения уголовного дела по данному факту ответчиком не представлено, на запросы суда не поступило.

Согласно представленным истцом сведениям, 25.07.2011 была произведена оплата по договору в размере 6 507,45 руб., после чего оплаты по нему не поступали.

Доказательств об уплате суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области № от 16.11.2020 с ФИО1 взыскана часть задолженности по данному договору за период с 24.07.2011 по 24.10.2014 в сумме 10 000 руб.

06.09.2021 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которое окончено 10.06.2024 в связи с полным исполнением.

При этом 13.12.2022 ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа, однако определением от 14.12.2022 его заявление было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области № от 02.07.2024 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.06.2011 за период с 24.07.2011 по 24.10.2014 в размере 82 932,92 руб. Определением мирового судьи от 16.07.2024 судебный приказ отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (его пункт 9).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (его пункт 26).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силуп. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что срок исполнения договора № от 23.06.2011 составляет 10 месяцев и истек 23.04.2012. Таким образом, срок давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек 23.04.2015, то есть до первоначального обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ответчика.

При этом выплата ответчиком 10 000 руб. задолженности по договору, взысканной с него судебным приказом от 16.11.2020, не свидетельствует о признании данной задолженности ФИО1, поскольку задолженность взыскана с него принудительно, при этом ФИО1 обращался с заявлением об отмене судебного приказа, однако его заявление было возвращено в связи с пропуском им срока обращения с таким заявлением.

В связи с истечением срока давности по основному требованию, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, срок исковой давности взыскания которой истек.

Таким образом, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.

Судья Лобанова И.Ю.