ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-183/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24 октября 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 708 786 рублей под 16, 00 % годовых. Во исполнение договора банк перечислил денежные средства на цели, указанные в пункте 11 договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль Lada Granta, VIN №, 2023 года выпуска. В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств по состоянию на 22 октября 2024 года образовалась задолженность, которая составляет 699 322 рубля 85 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 650 019 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 43 666 рублей 73 копейки, неустойка в размере 5 636 рублей 86 копеек. Просили взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 986 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada Granta, VIN №, 2023 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 502 425 рублей.
Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Согласно заявлению представителя истца, изложенному в исковом заявлении, он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений, установленных статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Согласно пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 708 786 рублей под 16, 00 % годовых (л.д. 26-29).
В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора (п. 11) целью использования потребительского кредита является оплата приобретаемого автомобиля в размере 599 910 рублей, оплата страховой премии по договора страхования транспортного средства в размере 45 085 рублей и оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 63 791 рубль.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля - Lada Granta, VIN №, 2023 года выпуска (раздел 3).
Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
АО «Авто Финанс Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнило, что подтверждается банковским ордером от 24 октября 2023 года (л.д. 12).
Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по договору производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.
Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 22 октября 2024 года составляет 699 322 рубля 85 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 650 019 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 43 666 рублей 73 копейки, неустойка в размере 5 636 рублей 86 копеек.
Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, подтверждается расчетом сумм задолженности и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.
Ответчик ФИО1 приобрел указанный выше автомобиль на основании договора купли-продажи от 24 октября 2023 года, заключенного с ООО «Центральная СТО» (л.д. 22).
Сведения о залоге спорного транспортного средства Lada Granta, VIN №, 2023 года выпуска внесены на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18 июля 2024 года № (л.д. 39).
В силу положений, установленных в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из сведений карточки учета транспортного средства, представленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство - Lada Granta, VIN №, 2023 года выпуска, цвет черный, государственный номер №, зарегистрировано в настоящее время за ответчиком ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями пунктом 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
По смыслу приведенных выше правовых норм факт наличия кредитной задолженности и ее размер безусловно являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное в счет обеспечения кредитных обязательств имущество.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, законодательством установлен порядок определения цены реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Факт возникновения кредитных правоотношений путем акцепта банком оферты ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.
Кроме того, получение кредита ответчиком и дальнейшее распоряжение им, связано с приобретением залогового имущества - транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих об иных источниках получения денежных средств, использованных для приобретения указанного имущества, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что АО «Авто Финанс Банк» обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий договора о предоставлении потребительского кредита, включая уплату процентов за пользование кредитом осуществлял с задержкой и не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В том числе, в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по договору потребительского кредита.
Начальная продажная цена спорного транспортного средства подлежит установлению при его дальнейшей реализации в процессе исполнения решения суда Службой судебных приставов России в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу истца в лице АО «Авто Финанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 986 рублей и почтовые расходы в размере 384 рубля 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 октября 2023 года № по состоянию на 22 октября 2024 года в сумме 699 322 рубля 85 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 650 019 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 43 666 рублей 73 копейки, неустойка в размере 5 636 рублей 86 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48 986 рублей и почтовые расходы в размере 384 рубля 64 копейки, а всего 748 693 рубля 49 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Lada Granta, VIN №, 2023 года выпуска - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.