№ 91RS0008-01-2022-002103-14

2-1590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 17 октября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Менситовой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

22 июня 2022 года истец ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН» в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском, в котором указывает, что 02.02.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Цент Денежной Помощи-ДОН» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 30 дней (по 04.03.2021) с уплатой процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования и до даты возврата. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт заключения договора займа, однако пояснил, что договор заключался по иной процентной ставке 0,65, а не 1% годовых.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.02.2021 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 8-9). Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма займа составила <данные изъяты> руб. Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата кредита 30 дней, т.е. 04.03.2021. Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составила 365,000% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий и графика платежей, возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа (04.03.2021) в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора займа кредитор вправе взимать неустойку в размере 18,25% годовых (0,05% в день), начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В установленный договором срок – 04.03.2021 сумму займа и проценты за пользование им ФИО1 не вернул. Согласно расчету задолженности, указанному в тексте искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиком возражений против факта заключения договора не заявлено, допустимых доказательств выполнения обязательств в полном объеме не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Доводы ответчика ФИО1 о подписании им договора с иной установленной процентной ставкой (по льготе 0,65%), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в договоре № от 02.02.2021 в п. 4 указана процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору – 365,000% годовых, в соответствии с п. 17 процентная ставка за день пользования займом составляет 1 %. Данный договор подписан ответчиком ФИО1, доказательств обратного суду не предоставлено.

В ходе судебного слушания ответчику судом неоднократно разъяснялась возможность заявления ходатайства о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы, которое ответчиком заявлено не было.

Свой экземпляр договора потребительского кредита от 02.02.2021 ответчик суду не предоставил, пояснил, что он его порвал и выбросил.

Из ответа ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» от 06.09.2021, предоставленного по запросу суда, усматривается, что индивидуальными условиями договора займа льготы или скидки не предусмотрены (л.д. 54).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в полной мере не исполнены условия договора, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворяет полностью.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 083,40 руб. (л.д. 6,7). Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, уплаченная им государственная пошлина подлежит компенсации истцу с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду предоставлен договор № на оказание юридической помощи от 06.06.2022, заключенный между ИП ФИО4 и ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН», согласно которому ИП ФИО4 принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь (лично или по поручению) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа. Стоимость услуг определена в 3000 руб., предметом договора является изучение документов, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство на всех стадиях судебного процесса (л.д. 17).

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 заключил договор поручения, согласно которому поручил выполнение обязательств по договору № ФИО5 (л.д. 18). По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦДП-ДОН» уплатило ИП ФИО4 по договору № руб. (л.д. 19).

Вместе с тем, судом установлено, что исковое заявление в суд подписано и подано ФИО2, но на основании доверенности от 11.11.2021, выданной на ее имя истцом ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН», а не ИП ФИО4 (л.д. 13). При этом, доверенность истцом выдана ФИО2 задолго до заключения договора между обществом и ИП ФИО4 Доказательств оплаты истцом услуг представителю по доверенности ФИО2 не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку относимость понесенных истцом расходов на представителя в лице ИП ФИО4 к рассмотренному спору не подтверждена, суд в удовлетворении требований о компенсации расходов на представителя истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» задолженность по договору потребительского займа № от 02.02.2021 по состоянию на 02.07.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В остальной части требований о компенсации судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 21.10.2022.