Дело № 2-596/2025 (59RS0028-01-2025-001095-13) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при помощнике судьи Наугольных Д.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованную Банку, содержащее намерение клиента заключить универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. ФИО2 кредитную карту получила, денежные средства были зачислены на счет карты. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако нарушил условия договора о возврате заемных средств. Впоследствии Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу заведено наследственное дело. На момент подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 16143,08 руб. Поскольку сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2 Банк не располагает, получить указанные сведения самостоятельно не может, просил привлечь в качестве ответчиков по делу наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 и взыскать с них в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в сумме 16143,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании ее заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена кредитная карта с Тарифным планом ТП 7.53, заключен договор кредитной карты № (л.д.19, 23).

Согласно Тарифному плану ТП 7.53 процентная ставка по кредиту установлена: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа в размере 26,7% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых; размер минимального платежа – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д.21).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.45оборот-48), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который ежемесячно формируется и направляется Банком клиенту.

Как видно из выписки по счету (л.д. 25, 27-28, 29), получатель карты денежными средствами воспользовался, осуществлял операции с использованием кредитных средств, при этом сумма использованного кредита в порядке и сроки, установленные договором, возвращена не была. Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 16143,08 руб. (л.д.27-28)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 104).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из сообщения нотариуса и материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 (л.д.112), наследником по закону, принявшим наследство является ее двоюродная сестра ФИО1. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из неполученной пенсии в сумме 10845,43 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений действующего законодательства, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, у нее имеется обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с нарушением обязательств 01.06.2020 в адрес заемщика был направлен заключительный счет, со сроком оплаты задолженности в течении 30 дней (л.д. 31).

Ответчик, не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 08.07.2024 возвращено исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 в связи с неподсудностью (л.д.89).

Из материалов дела следует, что ответчику выставлен заключительный счет по состоянию на 01.06.2020 и установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 дней, следовательно, трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям начал течь с 01.06.2020, а соответственно, с учетом требований ст. 196 и 204 ГК РФ истек – 01.07.2023. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском, так и с иском в Ленинский районный суд г.Перми срок исковой давности истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях. С учетом отказа в удовлетворении иска оснований для взыскания государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности в размере 16143,08 руб. по кредитному договору, заключенному с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ как с наследника умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова