Дело № 11а-136/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу местного бюджета взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 5 368 руб., пеня в размере 2 066 руб. 7 коп., пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 1 689 руб. 88 коп., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 294 руб. 43 коп., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 250 руб. 57 коп., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 213 руб. 35 коп.

Межрайонная ИФНС № 13 по Приморскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что судебный приказ был утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю был выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным определением мирового судьи не согласна ФИО1, ею подана частная жалоба на указанное определение, которая определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, ей предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: подать частную жалобу с соблюдением формы электронного документа и подписать его надлежащим образом, уточнить требования, поскольку ею заявлены требования, которые подлежат обжалованию в апелляционном порядке, так и требования, которые не подлежат обжалованию в апелляционном порядке (об отмене судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю, в связи с неустранеием недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным определением не согласна ФИО1, ею на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, поскольку указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были ею устранены, в адрес мирового судьи была направлена частная жалоба на бумажном носителе, подписанная заявителем.

В соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему:

На основании пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение (определение) суда неправильным.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащие в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу ФИО1, мировой судья, пришел к выводу о том, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, а именно заявителем в частной жалобе заявлены требования об отмене судебного приказа и возложении обязанности на налоговый орган, которые не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, а также не соблюдены форма электронного документа и порядок его подписания.

Суд частично соглашается с данным выводом мирового судьи.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судьи посредством почты поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба была подписана ФИО1, направлена в суд в течение срока, установленного для исправления недостатков, соответственно, должна рассматриваться как исправление недостатков в части порядка подачи и подписания частной жалобы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указание в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы по причине неустранения недостатков в части несоблюдения электронного документа и его подписания является необоснованным, неверным.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнены требования мирового судьи в части уточнения заявленных ею требований, в частной жалоба так и остались требования, которые подлежат обжалованию в апелляционном порядке и которые подлежат обжалования в ином порядке (кассационном).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указания мирового судьи, содержащие в определении об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены ФИО1 в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи соответствует нормам процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения и полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: О.Е. Анциферова