УИД 77RS0013-02-2021-014648-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих исковых требований указал, что 18.12.2020 года на адрес умер фио, о чем бюро ЗАГС Бад-Бокклет была сделана соответствующая регистрационная запись № S49/2020. 29.11.2013 года у нотариуса адрес фио наследодателем было составлено завещание, в соответствии с которым наследодатель завещал все свое имущество ФИО1 В настоящее время у нотариуса адрес фио находится наследственное дело. Истцу от нотариуса стало известно, что наследодателю принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес на праве общей долевой собственности в размере ¼ доли. Указанная доля 13.04.2018 года была отчуждена наследодателем ФИО2 При этом договор дарения был подписан представителем наследодателя фио, действующем на основании доверенности от 14.12.2017 года. Вместо наследодателя доверенность подписал рукоприкладчик фио При этом нотариус адрес фио не удостоверилась в дееспособности фио, а также не проверила, осознает ли наследодатель происходящее и может ли руководить собственными действиями. Истец, будучи внуком фио, знает, что фио страдал от заболеваний, связанных с расстройством когнитивного восприятия, деменции и иных подобных заболеваний. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор дарения, заключенный между фио и ФИО2 недействительным (ничтожным), и применить последствия недействительности сделки; признать право собственности фио на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Третьи лица нотариусы адрес фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее.
29.11.2013 года фио совершил завещание, удостоверенное фио, нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре за № 5-3421, согласно которому фио сделал следующее распоряжение: все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО1, паспортные данные.
По данным архива нотариуса адрес фио настоящее завещание не отменено, не изменено, новое завещание не составлено, что подтверждается ответом нотариуса адрес фио от 03.08.2021 года.
14.12.2017 года фио выдал доверенность, удостоверенную фио, нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре за № 2-2298, которой уполномочил фио подарить ФИО2, 24.07.1991 года, принадлежащую фио ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, для чего предоставил право заключить и подписать договор дарения, быть его представителем во всех компетентных органах. Ввиду слепоты доверителя фио по его просьбе, в его присутствии и в присутствии нотариуса настоящая доверенность подписана фио, паспортные данные.
28.03.2018 года между фио (Даритель) в лице представителя фио, действующего на основании доверенности, удостоверенной фио, нотариусом адрес, 14.12.2017 года по реестру за № 2-2298 (Представитель Дарителя) и ФИО2 (Одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым фио в лице фио дарит, а ФИО2 принимает в дар ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4685.
Данный договор дарения, переход права собственности на долю квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.04.2018 года.
18.12.2020 года умер фио, что подтверждается выпиской из регистрационной записи о смерти № S 49/2020, выданной Бюро ЗАГС Бад-Киссинген Бавария, ФРГ, место смерти Бад-Бокклет.
18.05.2021 года к нотариусу адрес фио обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после умершего 18.12.2020 года фио
18.05.2021 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 350/2021 к имуществу умершего фио
08.06.2021 года к нотариусу адрес фио обратились ФИО2, ФИО3 с заявлениями о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего 18.12.2020 года их дедушки фио
Как следует из выписки из ЕГРН от 19.11.2021 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4685, зарегистрировано на имя фио, ФИО2, фио,фио – у каждого доля в праве ¼.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2022 года, 01.06.2013 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4685, зарегистрировано на имя: ФИО2 – доля в праве 5/8, ФИО3 – доля в праве 1/8, фио – доля в праве ¼.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: мог ли фио, паспортные данные, по состоянию здоровья, с учетом имеющихся у него заболеваний, отдавать отчет своим действиям, понимать их значение, руководить ими, правильно воспринимать существенные для себя обстоятельства на момент составления доверенности 14.12.2017 года?
Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.11.2022 года № 564/з, выполненному экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» МЗ РФ, комиссия пришла к заключению, что у фио в юридически значимый период имелся психоорганический синдром в связи со смешанными заболеваниями (F 07.98 по МКБ-10).Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении им алкогольными напитками, длительном течении у него сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, пароксизмальная мерцательная аритмия, атеросклеротический процесс, цереброваскулярная болезнь), с осложнением в виде острого нарушения мозгового кровообращения (инфаркт головного мозга от 05.06.2012 года), формированием хронической ишемии головного мозга, что наряду с неврологическими органическими проявлениями (ишемический инсульт, внутренняя гидроцефалия, энцефалопатия по данным КТ головного мозга от 2012 года, дизартрия, вестибуло-атактический синдром) сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, тяжесть в голове, шум в ушах, слабость), нарушениями сна, эмоционально-волевыми (эмоциональная лабильность, неустойчивость, раздражительность, слезливость, аффективные колебания) и когнитивными расстройствами с последующим нарастанием интеллектуально-мнестического снижения. Как показывает анализ медицинской документации, у фио с 2010 года описывались церебрастенические расстройства, после перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения присоединились когнитивные нарушения (лечение в дневном стационаре с 06.05.2013 года по 20.05.2013 года), периодически нарушения сна (амб. адрес № 69). В дальнейшем заболевание носило прогрессирующий характер с присоединением эмоционально-волевых, нарастанием когнитивных расстройств и необходимостью ухода и надзора. Так, при осмотре психиатром 29.05.2017 года выявлялись эмоциональная лабильность, плаксивость, неустойчивый фон настроения с аффективными колебаниями, раздражительностью в утренние часы, слабостью, сонливостью в дневные часы; стойкие нарушения сна с частыми пробуждениями, трудностями засыпания, а также выраженное интеллектуально-мнестическое снижение (ориентирован был приблизительно, путал текущую дату, память была снижена, не помнил, что ел на ужин, путал события последних дней; концентрация внимания была нарушена, не справлялся со счетом по ФИО4; интеллект был снижен, ответы на вопросы краткие, после пауз, мышление было конкретное, был повышено утомляем, истощаем, некритичен). Отмечалось, что выявленное заболевание оказывает непосредственное влияние на языковую способность , значительно снижает способность к изучению немецкого языка; он практически себя не обслуживал (амб. медкарта № 5346). Таким образом, в юридически значимый период у фио имелось психическое расстройство в форме психоорганического синдрома, сопровождавшееся выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями, снижением социального функционирования, нарушением критических функций, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать существенные для себя обстоятельства на момент составления доверенности – 14.12.2017 года.
Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.11.2022 года № 564/з, выполненное экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» МЗ РФ, является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. Эксперты имеют высшее специальное образование, значительный стаж экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению комиссии экспертов.
К показаниям допрошенных судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика свидетелей фио, фио, фио суд относится критически, поскольку их показания опровергаются представленными истцом доказательствами, а также выводами указанного выше заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.11.2022 года № 564/з.
Таким образом, материалами дела установлено, что в период оформления (выдачи) доверенности 14.12.2017 года, удостоверенной фио, нотариусом адрес, зарегистрированной в реестре за № 2-2298, фио не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.
Поскольку доверенность оформлена (выдана) хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, указанная доверенность является недействительной.
Так как договор дарения заключен представителем дарителя фиоФ, действовавшего на основании полномочий, предусмотренных в указанной доверенности, признанной судом недействительной, такой договор дарения не соответствует требованиям закона и также является недействительным.
В связи с тем, что договор дарения признан судом недействительным, подлежит прекращению право собственности ФИО2 на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4685; указанная доля подлежит включению в наследственную массу после смерти фио
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом шестимесячный срок; сведения об иных наследниках, принявших наследство по завещанию, в материалах дела отсутствуют; завещанием от 29.11.2013 года фио завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, ФИО1, паспортные данные; указанное завещание не отменено, не изменено, новое завещание не составлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительной доверенность, выданную фио, паспортные данные, удостоверенную фио, нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре за № 2-2298, которой уполномочил фио подарить ФИО2, 24.07.1991 года, ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать недействительным договор дарения от 28.03.2018 года, заключенный между фио в лице представителя фио, и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2, 24.07.1991 года, на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4685.
Включить ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4685, в наследственную массу после смерти фио, паспортные данные, умершего 18.12.2020 года.
Признать за ФИО1, паспортные данные, право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4685, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершего 18.12.2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.
Судья Михайлова Е.С.