№2-994/2025
44RS0002-01-2025-000264-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Розове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «Малого и среднего предпринимательства» к ООО «Атмис», ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Корпорация «Малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ООО «Атмис», ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору об открытии кредитной линии.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Атмис» был заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 15.05.2023. В обеспечение исполнения обязательств кредитором были заключены договор поручительства от 17.01.2023 №-ZP с АО «Корпорация «Малого и среднего предпринимательства», договор поручительства от 15.05.2023 № с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил АО «Корпорация «Малого и среднего предпринимательства» требование от 22.05.2024 № об уплате денежных сумм по договорам поручительства. 19.06.2024 АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по договору в сумме 2 498 265 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 19.06.2024.
В заявлении к суду истец АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» просит взыскать солидарно с ООО «Атмис», ФИО1 долг в размере 2 498 265 руб., проценты за период с 21.06.2024 по 23.12.2024 в размере 237 881,24руб., а также начиная с 24.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От представителя третьего лица- ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчики- представитель ООО «Атмис», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту их регистрации, ходатайств об отложении не заявляли.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Атмис», заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 15.05.2023, в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности: 5 000 000 руб. (п. 1.1.1 Договора), процентная ставка установлена п. 1.1.6 Договора.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору Банком был заключен Договор поручительства № от 15.05.2023 с ФИО1 Срок действия договора поручительства – по 15.05.2027 (п. 7.1).
Согласно подпункту б пункта 1.1.17 договора, обязательства клиента, вытекающие из договора, обеспечиваются поручительством АО «Корпорация «Малого и среднего предпринимательства» по возврату 50% основного долга по Кредиту.
Между АО «Корпорация «Малого и среднего предпринимательства» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства 17.01.2023 №-ZP, в соответствии с которым поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая.
АО «Корпорация «МСП» произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по договору в сумме 2 498265 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 19.06.2024.
В связи с неисполнением заемщиком ООО «Атмис» своих обязательств, и, поскольку поручитель АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» произвело ПАО «Совкомбанк» выплату денежных средств в размере 2 498 265 руб. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № за должника ООО «Атмис», права требования ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, обеспеченные поручительством ФИО1, являющегося солидарным должником ООО «Атмис», перешли к АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
Ни заемщиком, ни поручителем требования истца о возврате основного долга в размере 2 498 265 руб. не исполнено, доказательства обратного суду не представлено.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Истцом представлен расчет суммы процентов за период с 21.06.2024 по 15.05.2025 на сумму 443 292,01 руб.
С учетом приведенных выше положений закона, и актов, содержащих разъяснения по их применению, принимая во внимание условия заключенных договоров, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком по указанным выше договорам, отсутствие доказательств того, что задолженность на момент рассмотрения дела погашена полностью либо в части, с солидарных должников ООО «Атмис», ФИО1 в пользу истца АО «Корпорация «Малого и среднего предпринимательства» подлежит взысканию долг в размере 2 498 265 руб., проценты за период с 21.06.2024 по 15.05.2025 в сумме 443 392,01 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 42 361 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Также исходя из взысканной судом суммы с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ ... в размере 2 055,57 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Атмис», ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Атмис» (ИНН <***>), ФИО1 ча (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) долг в размере 2 498 265 руб., проценты за период с 21.06.2024 по 15.05.2025 в размере 443 392,01 руб., расходы по оплате госпошлины- 42 361 руб., а всего взыскать 2 984 018 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемнадцать) руб. 01 коп.
Взыскать солидарно с ООО «Атмис» (ИНН <***>), ФИО1 ча (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) проценты на сумму задолженности в размере 2 498 265 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с ООО «Атмис» (ИНН <***>), ФИО1 ча (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Глушкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2025