К делу № 2-2087/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002105-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 октября 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора <№> от 25.03.2020 г. ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1, в сумме 161 000 руб., на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а ответчик обязался вернуть банку указанную денежную сумму. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.06.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.10.2022 по 04.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113 557,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 462,75 руб., просроченный основной долг – 99 094,92 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 113 557,67 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471,15 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, изложив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, в зал суда не явился. В его адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 161 000 руб., на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а ответчик обязался вернуть банку указанную денежную сумму.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на его счет указанные денежные средства.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, согласно представленного расчета, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113 557,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 462,75 руб., просроченный основной долг – 99 094,92 руб.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договоров ответчик был ознакомлен с информацией об условиях кредита, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик, обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размеры процентных ставок, полная стоимость кредитов, размеры пени, штрафных процентов за неисполнение договоров и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитных договоров он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договорам, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенными истцом кредитным договором, их условий, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался этим правом. Доказательств на отказ ответчика от заключения кредитных договоров на условиях истца, равно как и понуждения к заключению таковых, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитных договоров, являющихся обязательными для исполнения сторонами.

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчеты истца в части взыскания сумм задолженности, в том числе по основному долгу, просроченным процентам, суд находит верными также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 471,15 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 25.03.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт выдан ОВД <адрес> края, серия 0304 <№>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк», (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 113 557,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 471,15 рублей, а всего 117 028 (сто семнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -