Дело № 2-3533/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 421 302 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 847 руб. 85 коп., процентов за пользование кредитом, на сумму основного долга, по ставке 22,20 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 651 руб. 50 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, (VIN) №, № двигателя VWV №, ПТС №№, путем продажи с публичных торгов.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен целевой кредит в размере 567 100 руб. 00 коп., на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, (VIN) №, № двигателя VWV <адрес>, ПТС №<адрес>. Поскольку ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 567 100 руб. 00 коп., под 22,20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, (VIN) №, № двигателя VWV №, ПТС №№

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 149 руб. 98 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 421 302 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 847 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО1 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического погашения основного долга, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

421 302 руб. 13 коп. (сумма основного долга) х 152 (количество дней в периоде) /365 (количество дней в году) х 22,20 % (процентная ставка) = 38 949 руб. 09 коп. (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 ноября года).

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 62 796 руб. 94 коп. (23 847 руб. 85 коп. + 38 949 руб. 09 коп.).

Общий размер задолженности составит 484 099 руб. 07 коп. (421 302 руб. 13 коп. + 62 796 руб. 94 коп.).

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком контррасчет задолженности, не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д.14).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «БыстроБанк», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 484 099 руб. 07 коп. (421 302 руб. 13 коп. + 62 796 руб. 94 коп.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно по ставке 22,20 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 4.6. общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», которые являются неотъемлемой часть кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более, чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором (л.д.23).

С учетом произведенного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга 421 302 руб. 13 коп., по ставке 22,20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности или соответствующей его части, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям кредитного договора предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, (VIN) №, № двигателя VWV №, ПТС №№.

Собственником транспортного средства является ФИО2 (л.д. 53).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, (VIN) №, № двигателя VWV №, ПТС №№, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 236 340 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

При таких обстоятельствах в части обращения взыскания на залоговое имущество требования истца законны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца законны и обоснованны, поскольку признание ответчиками иска не влечет нарушение прав и интересов заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия признание ответчиками иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 651 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска 30% от оплаченной истцом суммы в размере 4 095 руб. 45 коп. (13 651 руб. 50 коп. х 30%) подлежит взысканию с ответчика, 70% в размере 9 556 руб. 05 коп. (13 651 руб. 50 коп. - 4 095 руб. 45 коп.) - подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Металлургическое РУВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 421 302 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 796 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 45 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Металлургическое РУВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 421 302 руб. 13 коп. по ставке 22,20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения долга или его соответствующей части, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, (VIN) №, № двигателя VWV №, ПТС №№ принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» отказать.

Возвратить ПАО «БыстроБанк» из средств местного бюджета 70% суммы уплаченной государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с признанием ответчиками иска в размере 9 556 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Копия верна.

Судья Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 07 декабря 2022 года.

Судья Т.О. Кутепова

Помощник судьи М.А.Васькина