УИД 36RS0010-01-2022-001808-34
Дело № 2-1401/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 20.05.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-28541552_RUR.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме (лимит овердрафта) 140 000 руб. с процентной ставкой по кредиту - 22,8 % годовых.
В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
По утверждению истца, Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
По утверждению истца, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Также истец указывает в иске, что кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об yтрате кредитного досье от 14.09.2022. В подтверждение заключения Кредитного договора истец предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банк ответчиком с указанием персональных данных ответчика.
Истец считает, что из представленных им документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.
Согласно расчету истца за период с 27.09.2019 по 14.09.2022 сумма задолженности ответчика по договору составила 152 962,37, в том числе:
- сумма основного долга - 127 442,84 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 25 519,53 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии со статьями 307-328, 329, 334-356,408,428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Банка просит:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-P-28541552_RUR от 20.05.2014 за период с 27.09.2019 по 14.09.2022 в размере 152 962,37 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два рубля 37 копеек), в том числе:
- сумма основного долга – 127 442,84 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок два рубля 84 копейки);
- проценты за пользование кредитом - 25 519,53 (двадцать пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 53 копейки),
а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 259 руб.,
а всего – 157 221,37 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Факт извещения истца о времени и месте рассмотрения дела подтверждается отчетами об отслеживании, сформированными официальным сайтом Почты России.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске: <адрес> а также по адресу регистрации, подтвержденному сообщением ОВМ ОМВД России по г. Борисоглебску: <адрес>. Согласно справке отделения почтовой связи, повестка возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-28541552_RUR от 20.05.2014 на сумму 140 000 руб. с процентной ставкой - 22,8% годовых, в офертно-акцептной форме, условия договора предусмотрены в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах, и Условиях кредитования по продуктам банка.
В подтверждение заявленных требований истец представил выписку из лицевого счета ответчика за периоды с 14.12.2019 по 14.09.2022.
Иные письменные доказательства заключения кредитного договора № BW_271-P-28541552_RUR от 20.05.2014, его существенных условий, истцом не представлены. Обязанность предоставления таких доказательств истцу судом разъяснялось (л.д.4).
В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика соответствующих документов, подтверждающих заключение кредитного договора судом отказано (л.д.2). Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, самостоятельно кредитный договор не представил.
Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № BW_271-P-28541552_RUR от 20.05.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, в том числе, на условиях, указанных в иске.
Представленная истцом выписка по счету №, владельцем которого указана ФИО1, сама по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает, а также не является доказательством предоставления ответчику денежных средств в указанном истцом размере и распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленные выписки по счету ответчика, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренними банковскими документами, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через Борисоглебский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Ишкова