Дело № 2-427/2025

УИД 42RS0022-01-2025-000735-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«26» декабря 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ММВ ( ранее ДИВ) о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» обратилось в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к ММВ (ранее ДИВ) о взыскании процентов по договору займа.

Заявление мотивировано тем, что между АО «ОТП Банк» и ДИВ (ММВ) заключен кредитный договор №*** от "ххх".

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) №*** от "ххх", в соответствии с которым, право требования по договору №*** от "ххх" было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 198 380,17 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

"ххх" изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

На основании судебного постановления №*** от "ххх" определением Ленинск – Кузнецкого районного суда об утверждении мирового соглашения, с ДИВ (ММВ) взыскана задолженность по договору №***, расходы по уплате госпошлины, а всего 203 548,17 руб.

Задолженность в полном объеме исполнена "ххх".

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с "ххх" (после уступки прав) по "ххх", рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 77 999,46 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ, за период с "ххх" (после уступки прав) по "ххх", проценты в размере 6429,99 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх", рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 128 513,59 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх" в размере 77 999,46 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх" в размере 6429,99 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх" в размере 128513,59 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7389 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб.,

Также просит в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ММВ (ДИВ) в судебном заседании исковые требования не признала, также представила письменные возражения, из которых следует, что при обращении ООО «СААБ» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, Ленинск – Кузнецким районным судом утверждено мировое соглашение. В связи с чем, отсутствие в тексте мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта. Это влечет за собой потерю права сторон на предъявление новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному, в том числе, и предъявлении требований по уплате процентов. Также просит применить срок исковой давности, считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с "ххх", то есть утверждения судом мирового соглашения.

Представитель ответчика ТАГ в судебном заседании исковые требования не признал, изложил позицию аналогичную письменным возражениям.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что "ххх" между АО «ОТП Банк» и ДИВ (ММВ) заключен договор потребительского кредита №***, в связи с неисполнением ДИВ (ММВ) условий кредитного договора образовалась задолженность перед банком.

"ххх" между АО «ОТП Банк»(Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям, которого право требования по кредитному договору №*** от "ххх", заключенному с ДИВ (ММВ) перешло к ООО «СААБ».

ООО «СААБ» обратилось в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к ДИВ (ММВ) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинск – Кузнецкого районного от "ххх", утверждено мировое соглашение, а именно:

«Утвердить заключенное представителем истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») МЕЕ и ответчиком ДИВ мировое соглашение, составленное в письменном виде, следующего содержания.

Ответчик ДИВ обязуется:

1) Погасить перед истцом задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 198380 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5168 рублей, всего в сумме 203548 (двести три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 17 копеек в течение 4 (четырех) календарных месяцев с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу, ежемесячными равными платежами в размере 50887 рублей, и последним корректирующим платежом в размере 50887 рублей 17 копеек.

Перечисления осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: "***" за ДИВ.

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

2) Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объёме.

3) С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с задолженностью по кредитному договору №*** от "ххх".

4) Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с задолженностью по кредитному договору №*** от "ххх".

5) Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

6) Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.».

Определение вступило в законную силу "ххх".

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДИВ изменила фамилию, имя, отчество на ММВ, что подтверждается свидетельством о перемене имени, заключении брака (л.д. 97, 137).

В связи с неисполнением ДИВ (ММВ) условий мирового соглашения, Ленинск-Кузнецким районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №***.

На основании указанного исполнительного листа – "ххх" ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ДИВ (ММВ) в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 203548,17 руб. (л.д. 91).

"ххх" указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 96).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, требование о досрочном возврате кредита и принятие решения судом о взыскании кредитной задолженности не является основаниям для прекращения денежного обязательства (начисление процентов за пользование кредитом). Кроме того, исходя из норм ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно частям 1, 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50) следует, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не влечет расторжение договора.

Поскольку договор не расторгнут, в силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

При этом, ответчик ДИВ (ММВ) в добровольном порядке условия мирового соглашения не исполнила, истец был вынужден обратиться в суд за выдачей исполнительного документа. Также следует отметить длительное исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №*** от "ххх", в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №*** от "ххх", обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец свои обязательства, выполнил в полном объеме, ответчиком же, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств.

Согласно положений п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.20216 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование чужими денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа не установлено, требование истца о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение данного обязательств наступает с момента вступления решения в законную силу, поскольку ранее сумма просроченных процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, и подлежащая выплате, не была установлена.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда производится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СААБ» о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического исполнения в полном объеме.

При этом, суд не может оставить без внимания ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, определение Ленинск – Кузнецкого районного суда от "ххх" вступило в законную силу – "ххх".

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиком ДИВ (ММВ), ООО «СААБ» получен исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от "ххх", которое окончено лишь "ххх" в связи с исполнением.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с "ххх".

При этом, истец обратился с иском в суд – "ххх", что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В связи с чем, срок исковой давности ООО СААБ не пропущен.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, указано, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7389 руб. (платежное поручение №*** от "ххх"), а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 105 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ММВ (ранее ДИВ), "ххх" года рождения, уроженки ***, паспорт серия №***, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, задолженность по договору займа №*** от "ххх":

проценты в порядке ст.809 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх", в размере 77 999 рублей 46 копеек,

проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх", в размере 6 429 рублей 99 копеек,

проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх", в размере 128 513 рублей 59 копеек,

а всего 212 943 рубля 04 копейки ( двести двенадцать тысяч девятьсот сорок три рубля) 04 копейки.

Взыскать с ММВ (ранее ДИВ), "ххх" года рождения, уроженки ***, паспорт серия №***, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 7 389 рублей 00 копеек, (семь тысяч триста восемьдесят девять рублей) 00 копеек.

Взыскать с ММВ ( ранее ДИВ), "ххх" года рождения, уроженки ***, паспорт серия №***, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, почтовые расходы по направлению иска ответчику, в размере 105 рублей 60 копеек (сто пять рублей) 60 копеек.

Взыскать с ММВ, (ранее ДИВ), "ххх" года рождения, уроженки ***, паспорт серия №***, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному иску, т.е. с "ххх".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции, Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в гражданском деле 2-427/2025 УИД:42RS0022-01-2025-000735-90 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.