Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях установленного Договором.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.

Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 287 641 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 287 558 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Однако, в добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 287 558 руб. 77 коп., из которой: 71 631 руб. 67 коп. – основной долг, 215 927 руб. 10 коп.– проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 руб. 59 коп., а всего 293 634 руб. 36 коп.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 214 857 руб. 14 коп. сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных Договором, и в соответствии с графиком платежей (л.д.8-10).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.

Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 287 641 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, последний платёж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей последний платёж по кредитному договору должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, оборот).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседаании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №-УПТ (л.д. 35-38).

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 287 558 руб. 77 коп., из которой: 71 631 руб. 67 коп. – основной долг, 215 927 руб. 10 коп.– проценты на непросроченный основной долг (л.д. 5, 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 28).

В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредитному договору, тарифами, распиской о получении карты, тарифным планом, анкетой к заявлению, расчётом задолженности по кредитному договору, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 8-26).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с расчетом задолженности и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 гажданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Росийской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока сковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума ховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возможности применения срока исковой давности необходимо, в том числе выяснять, имеются ли уважительные причины, по которым истец пропустил срок исковой давности и пропустил ли истец срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении кредитного договора сторонами был подписан график платежей.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора, заключённого с ответчиком, истёк ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 287 641 руб. 10 коп., то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.29).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска общий срок исковой давности истёк.

При этом, каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с условиями договора.

При этом уступка прав требований от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой своих прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В.Потапова