78RS0008-01-2025-005540-67

Дело № 2-6489/2025 26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Скилбокс», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 120/, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 898,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 488,98 рублей, компенсации морального вреда в размере в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15.07.2022 между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе «1296.Профессия Инженер по тестированию», стоимость услуг в размере 115 926 рублей была оплачена истцом в полном объеме, образовательный курс составлял 10 месяцев. 21.10.2022 истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате части денежных средств, ответа на которое не последовало. 25.10.2022 в личный кабинет истца поступило дополнительное соглашение к оферте на заключение договора, в соответствии с которым в связи с изменением стоимости услуг ответчик обязался вернуть истцу 11 600 рублей, а стоимость договора составляет 104 326 рублей. Денежная сумма в размере 11 600 рублей истцу ответчиком была возвращена. 28.03.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, необоснованно удерживаемых после расторжения договора, которая ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена. Поскольку истец пользовалась образовательной платформой с 15.07.2022 по 21.10.2022, ответчиком фактически понесены расходы в размере 34 427,58 рублей (104326 рублей/300 днейх99дней), соответственно, к возврату подлежит сумма в размере 69 8998,42 рублей (104326 рублей -34427,58 рублей). Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 01.11.2022 по 15.05.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил в материалы дела письменные возражения /л.д. 82/, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п. п. 12, 13 указанного Постановления, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно объяснениям истца, подтвержденным материалами дела и не опровергнутым ответчиком, 15.07.2022 между сторонами посредством онлайн-регистрации был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.

Договор между истцом ФИО1 и ООО «Скилбокс» был заключен в электронном виде путем акцепта истцом оферты ответчика, размещенной в сети Интернет по адресу: https:skillbox.ru/oferta.pdf, оплаты стоимости образовательных услуг по выбранному курсу в размере 115 926 рублей /л.д. 22-23/. Обстоятельство заключения договора и оплаты истцом стоимости услуг ответчиком не оспаривается.

Продолжительность обучения по выбранной истцом программе «Профессия Инженер по тестированию» рассчитана на срок 10 месяцев /л.д. 124-125/.

После оплаты истцом услуг по договору ему был открыт доступ к платформе и материалам обучения, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета обучающегося /л.д. 95/ и истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 9.4 договора-оферты договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 истец по указанному адресу электронной почты ответчика направил уведомление о расторжении договора и в тот же день получил ответ о принятии обращения к рассмотрению /л.д. 27-28/.

Дополнительным соглашением к договору от 25.10.2022 стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 104 326 рублей, в связи с чем исполнитель обязался возвратить истцу денежные средства в размере 11 600 рублей /л.д. 101-103/.

Ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 11 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20288 от 28.10.2022 /л.д. 102/ и истцом не оспаривается.

Согласно объяснениям истца оставшаяся часть уплаченных по договору денежных средств ответчиком до настоящего времени не возвращена, что ответчиком не оспорено.

Суд учитывает, что истец, обратившись 21.10.2022 с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. В данном случае, объемом оказанной услуги является период доступа обучающегося к Платформе, содержащей материалы курса. Поскольку истец отказался от договора 21.10.2022 и данный отказ был получен исполнителем в тот же день на адрес электронной почты, период предоставления услуг составляет 99 дней (с 15.07.2022 по 21.10.2022).

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, будет равен 69 898,42 рублей согласно расчету: 104326 (стоимость услуги) - (104326 /300 дней (срок действия договора) х 99 дней (срок предоставления услуги).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 69 898,42 рублей.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 15.05.2025.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период, начисленных на сумму долга 69 898,42 рублей /л.д. 121-122/, согласно которому общий размер процентов составляет 25 488,98 рублей, судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает периоды изменения ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 488,98 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 52 694 рублей (69898,42+25488,98+10000)/2). Оснований для снижения размера штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности указанного размера штрафа и наличия оснований для его снижения ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом суд учитывает, что обоснованные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком и после подачи настоящего иска в суд.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 898,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 488,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 694 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.