Дело № 2а-6559/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006263-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

28 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - УМВД России по г. Вологде), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее- УМВД России по Вологодской области) о взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2019 году был осужден приговором Вологодского городского суда по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к одному году лишения свободы и к двум годам запрета использовать механические средства. Перед освобождением из колонии ФИО2 Шекснинским районным судом Вологодской области был установлен административный надзор сроком на 10 лет, после отбытия наказания по приговору суда от 2019 года, ФИО2 освободился в феврале 2020 года и стал отбывать наказание по приговору, а именно ходить на отметки по запрету использования транспортного средства сроком на два года. Сотрудники требовали параллельно ходить на отметки по административному надзору, начали преждевременно исполнять решение Шекснинского районного суда, чем нарушили права ФИО2, а именно незаконно требовали соблюдать административный надзор с февраля 2020 года, хотя должны были исполнять решение Шекснинского районного суда только после исполнения приговора Вологодского городского суда от 2019 года.

Ссылаясь на незаконность действий должностных лиц по преждевременной постановке на учет по административному надзору, просил взыскать с Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от 27.06.2023 УМВД России по г. Вологде, Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Протокольным определением суда от 14.08.2023 УМВД России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в период нахождения под надзором привлекался к административной ответственности. Узнал от человека, с которым находился в одной камере, что его права нарушены, в связи с чем сразу обратился в суд. Просил восстановить срок для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, согласно письменным возражениям, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать полном объеме. Возражала против восстановления срока обращения с иском в суд ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД РФ по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, согласно письменным возражениям, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать полном объеме. Возражала против восстановления срока обращения с иском в суд.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 01.06.2015 по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1, статье 214.1, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО2 осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2019 по статье 264.1, части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 01.06.2015 по части 4 статьи 228.1, пункта «г», части 3 статьи 30, статьи 64, статьи 314.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ на общий срок 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средствами, сроком на 2 года. Освобожден по отбытию срока наказания 13.02.2020 года.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23.11.2021 ФИО2 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 22.07.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 21 день, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца 21 день.

Как следует из информации, представленной ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, ФИО2 состоял на учете по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23.11.2021 по пункту «в» части 2 статьи 115, статье 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 21 день, по статье 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 24.02.2022.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.12.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 01.06.2015, одновременно установлены административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.12.2019.

На учет в УМВД России по г. Вологде ФИО2 поставлен 17.02.2020 по месту жительства, заведено дело административного надзора №, подлинные материалы которого обозрены в ходе судебного разбирательства. При постановке на учет разъяснены права, обязанности и ограничения, установленные решением суда. ФИО2 предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора.

За время административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, за нарушение общественного порядка, несоблюдение ограничений, установленных решением суда.

В связи с изложенным выше, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2021 в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной третьей явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Полагая, что сотрудниками полиции допущены незаконные действия в виде досрочной постановки на учет по административному надзору до отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2019, ФИО2 21.05.2023 обратился в Прокуратуру г. Вологды.

Письмом Прокурора города ФИО1 от 27.06.2023 № ФИО2 сообщено, что поступившее обращение рассмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный надзор установлен в отношении ФИО2 вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.12.20219, суд приходит к выводу о законности действий административных ответчиков и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы ФИО2 о преждевременной постановке на учет по административному надзору на основании указанного решения до истечения срока исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Оснований у сотрудников органов внутренних дел для постановки ФИО2 на учет по административному надзору после отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, а также для приостановления течения срока административного надзора не имелось.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае заявленные требования вытекают из действий государственных органов, что подпадает под регулирование главы 22 КАС РФ. Поскольку причинение морального вреда административный истец обосновывает незаконными действиями должностных лиц по преждевременной постановке на учет по административному надзору, на требования о взыскании компенсации морального вреда распространяется установленный статьей 219 КАС РФ срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые действия административных ответчиков имели место в феврале 2020 года (дата постановки на учет по административному надзору 17.02.2020), однако иск направлен ФИО2 в суд лишь 30.05.2023, то есть со значительным попуском установленного срока.

Таким образом, установленный срок для обращения с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, по мнению административного истца, незаконными действиями должностных лиц по преждевременной постановке на учет по административному надзору, имевшими место в феврале 2020 года, истек. При этом доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали ФИО2 обратиться в суд в установленный законом срок, с заявленными в настоящем административном исковом заявлении требованиями, не представлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконных действий административных ответчиков, выразившихся в преждевременной постановке на учет по административному надзору, допущено не было, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а также учитывая, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, УМВД России по г. Вологде, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Вологодской области о взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2023.

Судья О.А. Гарыкина