дело № 2-1307/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Крикуновой А.В.,
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 12.10.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 196 002,31 рублей, которая состоит из 53 610,42 рублей – основной долг, 1926,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 140 465,75 рублей – штрафы, а также государственной пошлины в размере 5120,05 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленной ей денежной суммой, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 196 002,31 рублей в период с 12.10.2014 по 17.07.2019. Банк, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80098584350211), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ранее представитель ответчика Родченко М.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
На основании пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс капитал» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на общую сумму 139600 рублей под 19.9% годовых (без комиссии) на срок 36 месяцев. Полная стоимость кредита – 21,81% годовых.
Указанный договор содержит положения о присоединении к программе страхования (раздел 4).
При подаче искового заявления в суд к иску приложены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по данному кредитному договору, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, расписка в получении карты КБ «Ренессанс Капитал», заявление ФИО1 о выдаче из кассы КБ «Ренессанс Капитал» 100 000 рублей наличными денежными средствами, анкетные данные заемщика, расчет задолженности, документы, подтверждающие уступку права (требования) КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ООО «Феникс».
Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в сумме 139600 рублей по кредитному с от 12.09.2012 переданы / перечислены КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ФИО1
Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у последней возникла задолженность.
Ранее судом в адрес истца, а также в адрес КБ «Ренессанс Кредит» направлялись судебные запросы с просьбой представить доказательства, подтверждающие выдачу / зачисление на счет ФИО1 денежных средств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, подтверждающие образование у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (выписку по счету).
Указанное обращение оставлено КБ «Ренессанс Кредит» без удовлетворения.
Истцом представлены пояснения по существу дела, в соответствии с которыми истец не может представить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что приложены к иску. Указанные документы переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает.
Между тем в материалах дела № 2-2325/19-1 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору, представленного мировым судьей по запросу суда, содержится выписка по счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой КБ «Ренессанс Кредит» ООО исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выдав ФИО1 139 600 рублей по указанному кредитному договору (из них 6 040,68 – полученный НДС, 33559,32 – комиссия за присоединение к программе страхования, 100 000 – кредит, выданный согласно распоряжению.
В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2012 по 17.07.2019 составляет 196 002,31 рублей, из которых 53 610,42 рублей – основной долг, 1926,14 рублей – проценты, неустойка (штрафы + проценты на просроченный основной долг) – 140 465,75 рублей.
Указанное также подтверждается справкой о размере задолженности. Доказательств, свидетельствующих об ином, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.
Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) (цессии) № № уступил права требования ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
В период с 17.07.2019 по 13.04.2023 ответчиком платежи в счет погашения задолженности не совершались.
Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» ФИО3 направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с кологривовой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 196 002,31 рублей, которая состоит из: 53 610,42 рублей – основной долг, 1926,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 140 465,75 рублей – штрафы.
Расчет задолженности КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.09.2012 по 17.07.2019 судом проверен и признан арифметически верными.
Возражения стороны ответчика по существу спора основаны на несогласии с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что КБ «Ренессанс Кредит» предъявлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, чем изменил бы срок исполнения обязательств, не представлено.
В материалах дела имеется требование ООО «Феникс», адресованное ФИО1 о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196002,31 рублей в течение 30 дней.
Однако исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора, графика платежей по данному кредитному договору, предусматривающего ежемесячные платежи, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа – 14.09.2015.
В силу изложенного, 15.09.2015 банк узнал о нарушении своего права на получение последнего платежа по кредитному договору, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности для взыскания последнего платежа по спорному договору – 15.09.2015, дата окончания срока исковой давности для взыскания последнего платежа – 15.09.2018.
Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Томский районный суд 02.05.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс» в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела судебного участка №1 Томского судебного района Томской области № (почтовый штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного обращение банка ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 12.10.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 196 002,31 рублей, которая состоит из 53 610,42 рублей – основной долг, 1926,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 140 465,75 рублей – штрафы, а также государственной пошлины в размере 5120,05 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2023-001209-98
копия верна
судья А.В. Крикунова
секретарь Н.В. Клюшникова
подлинник подшит в деле № 2-1307/2023
дело находится в Томском районном суде Томской области
мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июля 2023 г.
судья А.В. Крикунова