Решение по делу № 2-1595/2025 от 07.04.2025 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-1595/2025

УИД 61RS0022-01-2025-000070-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 07 апреля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что истец являлась собственником квартиры с <дата> по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи. <дата> у истца умер младший сын. В <дата> года приехал старший сын ФИО3 и предложил оформить на него договор дарения квартиры, взамен ответчик обязался оплачивать налоги на недвижимое имущество, а также помогать истцу материально. <дата> истец и ответчик подписали договор дарения на вышеуказанную квартиру. Ответчик никогда в данной квартире не появлялся, пытался через риелтора продать квартиру. Истец потерял льготы по оплате жилья и имеет задолженности по капитальному ремонту, так как пенсии не хватает на все расходы. Ссылаясь на положения статей 153, 167, 168, 170, 171, 177 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от <дата> между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО2 право собственности на квартиру площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ее доверительница является пожилым человеком, надеялась, что сын будет помогать ей материально, так они с ним договаривались при заключении договора, однако сын более не появлялся у матери, свои обязательства перед ней не исполнял. Более того пытался лишить ее единственного жилья, пытавшись вместе с ней продать спорную квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГК РФ.

Судом были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает, что у истицы есть сын, который никогда не проживал по адресу: <адрес>. Приезжал только на похороны брата. Он за коммунальные услуги не оплачивает, ФИО2 платит только за себя.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 является ее соседкой снизу. Знает, что у нее есть сын, но никогда его не видела. Он ей никакой помощи не оказывает. Это она периодически оказывает материальную и иную помощь истице, поскольку последней трудно ходить.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных документов установлено, что ФИО2 являлась собственником <адрес> с <дата> на основании договора купли-продажи. (л.д. 15)

<дата> у истицы умер младший сын ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 14)

<дата> ФИО2 подарила ФИО3 объект недвижимого имущества: квартиру, площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенную на пятом этаже десятиэтажного дома, литер А, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>. Договор был оформлен в простой письменной форме и зарегистрирован в УФСГРКиК по РО (л.д. 18-19).

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 17).

Согласно договора дарения от <дата>, а именно п. 5, ответчик принял на себя обязательства по уплате налогов на имущество, коммунальные платежи, ремонт и т.д., при этом ФИО3 никогда не вселялся в спорную квартиру, никогда не оплачивал коммунальные платежи, налоги. Истец продолжает проживать в квартире, нести расходы на ее содержание, что подтверждается предоставленными квитанциями.

Также судом установлено, что спорная квартира является единственным жилым помещением у истца.

Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по оплате обязательных платежей. Согласно пояснениям представителя истицы у последней маленькая пенсия, для оплаты коммунальных услуг и налогов на недвижимое имущество ей не хватает, именно поэтому, заключая договор дарения с ФИО3, истица думала, что ответчик будет взамен оказывать ей материальную помощь.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что совершила данную сделку после смерти ее сына, когда находилась в депрессивном состоянии, доверилась своему второму сыну, который никогда не выполнял свои обязательства по договору. Со стороны последнего в отношении истца был совершен обман. Истица полагает, что она была введена в заблуждение ФИО3 в отношении сути и природы сделки и ее последствий. Квартира никогда не переходила в реальное владение сына, в связи с чем считает сделку дарения притворной.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1. ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование. Одним из важных элементов дарения, которые позволяют его квалифицировать в качестве самостоятельного вида договора, является безвозмездность сделки, то есть отсутствие какого-либо встречного предоставления.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено. Из текста иска следует, что истица на момент передачи квартиры находилась в глубоком депрессивном состоянии, поскольку потеряла младшего сына. У нее на тот момент никого, кроме старшего сына, не было, поэтому она доверилась ему. Истица в силу своего возраста и юридической неграмотности, не понимала природу сделки, полагала, что будет проживать в своей квартире, в свою очередь ФИО3 будет помогать ей материально, в связи с тяжелым материальным положением истицы. По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Из указанной правовой нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. С учетом приведенных норм права судом подлежат доказыванию вопросы о том, какие юридическое последствия стороны действительно имели в виду при заключении сделки, правильно ли понималось истцом существо подписанного им договора на момент заключения сделки, соответствовали ли действия сторон после заключения сделки по ее исполнению тем юридическом последствиям, которые вытекают из существа и юридической природы заключенной сделки, либо соответствуют правовым последствиям какой-либо иной сделки, которые стороны имели в виду при подписании сделки. Проанализировав установленные фактические обстоятельства, действия и поведение сторон сделки, представленные доказательства, в том числе оценив показания свидетелей, приняв во внимание незначительный промежуток времени между смертью сына истицы и заключением оспариваемой сделки, состояние здоровья истицы, ее материальное положение, суд пришел к выводу о том, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, между истицей и ФИО3 была достигнута договоренность о переходе права собственности на квартиру взамен ухода за истицей, оказания материальной помощи, что свидетельствует о том, что сделка не являлась безвозмездной, предусматривала встречное обязательство. Таким образом, воли на заключение договора дарения у сторон не имелось, оспариваемой сделкой они прикрывали иной договор - договор пожизненного содержания с иждивением, договор дарения квартиры фактически носил возмездный характер, а передача по нему квартиры в пользу ответчика являлась формой оплаты за его услуги по содержанию истицы, что свидетельствует о притворности оспариваемого договора дарения в силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд установил, что фактически стороны обязательства по договору дарения не исполняли - истец квартиру в фактическое владение ФИО3 не передавала, ФИО3 обязанности собственника в отношении спорной квартиры (бремя содержания, ухода) не исполнял, не осуществлял права собственника (владения, пользования и распоряжения). Квартира до настоящего времени из владения истицы не выбывала, она же несет бремя ее содержания, производит оплату коммунальных платежей, на ее имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг. ФИО3 после заключения договора дарения в квартиру не вселялся, в ней не проживал, платежей не оплачивал, после заключения договора не осуществлял уход за матерью. Одна только регистрация права собственности сама по себе не подтверждает факт передачи имущества и исполнения договора дарения. Проанализировав установленные фактические обстоятельства, действия и поведение сторон сделки, представленные доказательства, в том числе оценив показания свидетелей, состояние здоровья истицы, ее материальное положение, суд пришли к выводу о том, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, между истицей и ФИО3 была достигнута договоренность о переходе права собственности на квартиру взамен ухода за истицей, оказания помощи в быту, что свидетельствует о том, что сделка не являлась безвозмездной, предусматривала встречное обязательство. Таким образом, воли на заключение договора дарения у сторон не имелось, оспариваемой сделкой они прикрывали иной договор - договор пожизненного содержания с иждивением, договор дарения квартиры фактически носил возмездный характер, а передача по нему квартиры в пользу ответчика являлась формой оплаты за его услуги по содержанию истца, что свидетельствует о притворности оспариваемого договора дарения в силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, о признании договора дарения квартиры недействительным, считает необходимым применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, исключив его из числа собственников указанной квартиры. Восстановить право собственности (признать право собственности) ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение будет являться основанием для проведения соответствующих регистрационных действий со стороны регистрирующих права на недвижимость органов, поэтому дополнительное указания в решении на совершение регистрационных действий не требуется.Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив его из числа собственников указанной квартиры.

Восстановить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Колесникова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2025