Дело № 2-1672/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 04 сентября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 П,И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, просила взыскать денежные средства в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 года по 19.05.2025 года в размере 1121 рублей 92 копеек и по день уплаты основного долга, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен устный договор по оказанию услуг по организации торжества по случаю заключения брака. В результате переговоров через VK мессенджер была достигнута договоренность о выборе места, даты проведения торжества, порядке внесения предоплаты. Истцу была предоставлена информация о специалистах, мастерах, обеспечивающих торжество, специалистах по фото, видеосъемке, кондитере, декораторе, ведущем. За бронь выбранной площадки №-банкетный зал «скандинавский» 19.02.2025 года истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 25000 рублей, 19.03.2025 года истцом ответчика перечислена вторая часть аванса в размере 25000 рублей. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами истец отказалась от услуг ответчика, о чем заранее 10.04.2025 года сообщила ответчику. В связи с отказом возврата уплаченных денежных средств ответчиком, истец 12.04.2025 года направила в адрес ответчика претензию. Ответчиком уплаченные денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены. Поскольку нарушены истца как потребителя услуг, истец просит взыскать с ответчика суму аванса в размере 50000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец заплатила ответчику аванс в размере 50000 рублей. Ответчик является самозанятым. На сложившиеся отношения распространяются как нормы гражданского кодекса РФ, так и требования Закона РФ О защите прав потребителей. В связи с тем, что фактически услуги ответчиком не оказаны, доказательств оказания услуг ответчиком, а также перечисления им денежных средств в счет оплаты услуг другим лицам, не представлено, письменный договор, подписанный сторонами с согласованием существенных условий договора, отсутствует, просила считать доводы стороны ответчика необоснованными и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Исходя из ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ФИО2 с 10.04.2024 года зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Между сторонами 12.02.2025 года был заключен устный договор по оказанию услуг по организации торжества по случаю заключения брака. Стороны путем использования VK мессенджер достигли договоренности о выборе места, даты проведения торжества, порядке внесения предоплаты. Истцу была предоставлена информация о специалистах, мастерах, обеспечивающих торжество, специалистах по фото, видеосъемке, кондитере, декораторе, ведущем.

Согласно чекам по операции от 19.02.2025 года и от 19.03.2025 года истец осуществила перевод денежных средств ответчику на общую сумму 50000 рублей, по 25000 рублей по каждому платежу.

В связи со сложившимися семейными обстоятельствами истец отказалась от услуг ответчика, о чем заранее 10.04.2025 года сообщила ответчику.

Истец обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик отказался возвращать денежные средства, сославшись на заключение договора, по условиям которого не предусмотрено возвращение задатка, а также с учетом того, что он оплатил исполнителю расходы.

Суду представлена копия не подписанного сторонами соглашения об оказании услуг по проведению торжественного вечера с предоставлением помещения в аренду в помещении загородного дома, сдаваемого в аренду. В п.4.8 указанного соглашения имеется ссылка на то, что заток не возвращается.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Учитывая, что суду не представлено подписанное сторонами соглашение в письменной форме с соблюдением всех существенных условий, предъявляемых к такому соглашению, в том числе соглашение по задатку, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ответчику сумма является предварительной оплатой (аванс) по заключенному договору.

Доказательств того, что ответчик понес расходы на оплату услуг иных лиц в рамках заключенного с истцом договора, суду не представлено. А представленные ответчиком суду документы нельзя отнести к относимым и допустимым доказательствам по рассматриваемому спору. Из представленных документов не представляется возможным установить лицо, с которым имеются у ответчика договорные отношения, основания для возникновения договорных отношений, а также факт перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по конкретному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 года по 19.05.2025 года составляет 1121 рубль 92 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 50000 рублей согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 20.05.2025 года и по день уплаты суммы долга.

Оснований для снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

В связи с тем, что услуги приобретались (заказывались) истцом (гражданин) у ответчика (зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход) для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к спорным правоотношениям применяются, в том числе нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность невыполнения требований ответчика, характера причиненного истцу нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 26500 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 П,И. (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 года по 19.05.2025 года в размере 1121 рублей 92 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 26500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Взыскать с ФИО2 П,И. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 50000 рублей согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 20.05.2025 года и по день уплаты суммы долга. Взыскать с ФИО2 П,И. в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 18.09.2025 года. Судья Н.Н. Подгайная