Дело № 2-93/2023

УИД 46RS0028-01-2022-000911-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 02.04.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно договорным условиям обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по 01.12.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92785 руб. 08 коп. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя на основании судебного приказа №2-33/2017 от 20.01.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Щигры и Щигровского района Курской области, который был исполнен должником. Однако, за период с 02.12.2016 по 12.02.2021 (дата полного погашения задолженности по судебному приказу от 20.01.2017) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 53967 руб. 77 коп. (просроченные проценты). Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование по договору. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 за период с 02.12.2016 по 14.11.2022 (включительно) в размере 53967 руб. 77 коп. (просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1819 руб. 03 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев (до 02.04.2018) на сумму 120000 руб. 00 коп. под 25,5% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем открытия банковского счета, осуществления кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (счет кредитования), открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик, согласно договорным условиям, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора (п.1.1).

Выдача кредита, согласно п.2.1 кредитного договора, производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты, банковского вклада или текущего счета, открытого в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

П. 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной стороной истца в дело выпиской из лицевого счета, свидетельствующей о безналичном перечислении в адрес ФИО1 денежных средств в размере 120000 руб. на открытый у кредитора счет.

Заемщику в день заключения кредитного договора (02.04.2013) был выдан график платежей, из которого следует, что отчетной датой, при аннуитетных платежах, является 02 число месяца, ежемесячный платеж составляет 3557 руб. 42 коп., за исключением последнего –02.04.2018, размер которого составляет 3701 руб. 57 коп. С указанным графиком ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Доказательства обратному ответчиком суду не представлены.

Кроме того, 23 ноября 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 02.04.2013 в соответствии с которым пункт 1.1 кредитного договора изложить в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 120000 руб. 00 коп. под 25,5% на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Предметом дополнительного соглашения, заключенного между сторонами является предоставление кредитором заемщику отсрочки в погашении основного долга на период с 02.12.2015 по 02.05.2016 при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 23.11.2015 кредитный договор № от 02.04.2013 дополнен следующим содержанием: заемщик дает согласие кредитору на списание денежных средств в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, предусмотренных кредитным договором № от 02.04.2013 со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых у кредитора для полного или (в случае недостаточности денежных средств на счетах заемщика) частичного погашения образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013, а также списание средств по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах для погашения просроченной задолженности перед кредитором по данному кредитному договору. Для этих целей заемщик уполномочивает кредитора конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного заемщиком обязательства перед кредитором в порядке и по курсу, установленному кредитором на дату списания денежных средств.

Как следует из п. 5 дополнительного соглашения в кредитном договоре № от 02.04.2013 пункты, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части, а также противоречащие условиям, изложенным в п. 2 Соглашения, считать утратившими силу.

При заключении дополнительного соглашения к кредитному договору (23.11.2015) был выдан новый график платежей, из которого следует, что отчетной датой, при аннуитетных платежах, является 02 число месяца, ежемесячный платеж составляет 3392 руб. 19 коп., за исключением последнего –02.04.2019, размер которого составляет 3368 руб. 09 коп.

В нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 20.01.2017 (дело №2-33/2017) с должника ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 по состоянию на 01.12.2016 в сумме 92785 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг – 81 975 руб. 04 коп., проценты за кредит – 7726 руб. 65 коп., задолженность по неустойке – 3 083 руб. 39 коп., а также госпошлина в сумме 1491 руб. 78 коп., а всего – 94276 руб. 86 коп.

Судом установлено, что судебный приказ №2-33/2017 обращен к исполнению, исполнительное производство по взысканию суммы задолженности в размере 94276 руб. 86 коп. окончено 16.04.2021 в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за период с 02.12.2016 по 14.11.2022 (включительно) в размере 53967 руб. 77 коп.

Судом установлено, что заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора от 11.10.2022, с указанием о необходимости уплаты образовавшейся по состоянию на 09.10.2022 задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 53967 руб. 77 коп. в срок не позднее 10.11.2022, но указанное требование заемщиком не было исполнено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснения, данным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора от 02.04.2013 и дополнительного соглашения к нему от 23.11.2015, срок действия договора 72 месяца, он истек 02.04.2019, тем самым течение срока исковой давности началось 03.04.2019 и окончено 03.04.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29.11.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

В период действия кредитного договора истец обращался 28.02.2022 к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 05.03.2022 (дело №2-220/2022) с должника ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 за период с 13.09.2016 по 20.01.2022 (включительно) в сумме 53967 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 909 руб. 52 коп., а всего 54 877 руб. 29 коп. В связи с поступившими возражениями должника, данный приказ отменен 18.03.2022.

Кроме того, истец обращался 27.06.2022 к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 04.07.2022 (дело №2-699/2022) с должника ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 за период с 13.09.2016 по 03.06.2022 (включительно) в сумме 53967 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 909 руб. 52 коп., а всего 54 877 руб. 29 коп. В связи с поступившими возражениями должника, данный приказ отменен 29.07.2022.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В порядке искового производства требования истца могут быть предъявлены со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Отмена судебного приказа не позволяет взыскателю повторно предъявить то же требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является подтверждением возникновения спора о праве.

Однако, истец, несмотря на отмену судебного приказа от 28.02.2022, в нарушение требований закона повторно обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Обращение же истца в суд с исковым заявлением последовало за пределами срока исковой давности и спустя более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа №2-220/2022, что не влечет продления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, несмотря на досрочное взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, банк имел право начислять проценты до окончания срока действия кредитного договора, т.е. до 02.04.2019. Вместе с тем, оснований для начисления процентов за пользование кредитом по 14.11.2022, как указано в иске, не имеется, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок давности и по дополнительным требованиям.

Однако, с требованиями о взыскании начисленных процентов, истец обратился за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что принудительное исполнение по судебному приказу от 20.01.2017 №2-33/2017 было окончено 16.04.2021 также не влечет продления срока исковой давности по требованиям о начислении процентов, предусмотренных кредитным договором.

Обоснованных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств достоверно свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, правовые основания для продления которого, при отсутствии соответствующего мотивированного, документального обоснованного ходатайства Банка, отсутствуют.

Анализируя установленные юридически значимые обстоятельства, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.02.2023.

Судья Н.Н. Звягинцева