Дело № 2-130/2026 (2-2395/2025)

УИН 69RS0036-01-2025-006092-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточненного иска) просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 2449500 рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39495 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере – 10000 рублей, почтовые расходы – 307,24 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2025 в 16:40 часов по адресу: <...>, вследствие действий ответчика, управлявшего транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 23.04.2025 страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 обратился в ООО «Юридическая компания Аргумент» и понес при этом расходы в размере 10000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Юридическая компания Аргумент» №2016-2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер № на дату подготовки экспертного заключения составила 3402500 рублей.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 06.10.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6 Согласно выводам заключения эксперта № 1758 от 21.11.2025: 03.04.2025 в 16:40 часов по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством FORD FOCUS, совершая маневр перестроения со средней полосы в крайнюю левую, не убедился в безопасности совершаемого маневра и приступил к его выполнению, чем создал опасность для движения водителю VOLKSWAGEN PASSAT ФИО3, который двигался в попутном направлении в крайнем левом ряду. В результате этого произошло перекрестное угловое контактное взаимодействие вышеуказанных транспортных средств. В момент контактного взаимодействия FORD FOCUS своей передней левой частью контактировал с передней частью транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT. В действиях водителя ФИО3, с технической точки зрения, не усматриваются какие-либо несоответствия ПДД РФ. ФИО3 не имел технической возможности избежать ДТП, либо уменьшить объем повреждений, так как с момента обнаружения опасности для движения водителя ФИО3, до момента контактного взаимодействия двух КТС прошел интервал времени – 1 с., что равно времени реакции водителя в данной дорожно-транспортной ситуации. В действиях водителя ФИО4, с технической точки зрения, имеются признаки несоответствия п.8.1 и 8.4 ПДД РФ. Водитель ФИО4 имел техническую возможность избежать ДТП и уменьшить объем повреждений КТС путем реализации действий, предусмотренных п.8.1 и 8.4 ПДД РФ, а именно, совершая маневр перестроения, убедиться в безопасности совершаемого маневра и уступить дорогу КТС VOLKSWAGEN PASSAT, которое двигалось в попутном направлении без изменения траектории своего движения. Непосредственно технической причиной ДТП от 03.04.2025 явились действия водителя КТС FORD FOCUS ФИО4, который совершая маневр перестроения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу КТС VOLKSWAGEN PASSAT, которое двигалось в попутном направлении без изменения траектории своего движения. Стоимость восстановительного ремонта КТС VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, по устранению повреждений, полученных при заявленных обстоятельствах ДТП от 03.04.2025, согласно средним ценам Тверского региона на дату проведения экспертизы без учета износа деталей, округленно составляет 2849500 рублей. Рыночная стоимость КТС VOLKSWAGEN PASSAT, 2020 года выпуска на дату расчета составляет 3631217 рублей. Экспертом не рассчитывалась стоимость ГОТС, так как стоимость восстановительного ремонта на дату расчета - 2849500 рублей, не превышает рыночную стоимость КТС – 3631217 рублей, то есть ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, экономически целесообразен.

ФИО3 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 45018 рублей, также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 307,24 рублей.

При подготовке дела к судебному заседанию, определением суда от 17.07.2025 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория».

Определением суда от 13.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО7

Истец ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы иное лицо.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно заявленной в уточненном исковом заявлении суммы ущерба равной 2449500 рублей, а также судебных расходов, указанных в уточненном исковом заявлении. Стороной ответчика представлены письменные возражения, из которых следует, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 3002500 рублей, а также судебные расходы. До обращения в суд, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», в котором на момент совершения ДТП у него была застрахована гражданская ответственность. САО «РЕСО-Гарантия»выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно досудебному экспертному заключению № 2016-2025 независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT составил 3402500 рублей. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 3002500 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45018 рублей, почтовые расходы. Ответчик посчитал указанный размер причиненного ущерба значительно завышенным, в силу чего, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу независимой судебной автотехнической экспертизы для определения реального размера причиненного ущерба. Согласно выводам, изложенным в заключении № 1758 эксперта ФИО6, ремонт автотранспортного средства является экономически целесообразным, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 2849500 рублей. Таким образом, с учетом выплаченной истцу страховой суммы в размере 400000 рублей, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2449500 рублей, что в 1,23 раза меньше суммы, заявленной истцом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2025 в 16:40 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО7 и VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, при перестроении, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, движущемуся в попутном направлении, с последующим столкновением транспортных средств.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери от 09.04.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В действиях второго водителя нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № 7071281543 в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика - по договору ОСАГО серии ХХХ №0417300865 в АО «ГСК «Югория».

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания по рассматриваемому ДТП возместило часть убытков истца, произведя выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., чем был исчерпан лимит ответственности.

В виду наличия между сторонами спора относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, несогласием стороны ответчика с представленным истцом экспертным заключением №2016-2025 составленным ООО «Юридическая компания Аргумент», назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № 1758 (начато в 18:00 часов 07.11.2025 – окончено 19:00 часов 21.11.2025) непосредственно технической причиной ДТП от 03.04.2025 явились действия водителя КТС FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, ФИО4, который совершая маневр перестроения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу КТС VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, которое двигалось в попутном направлении без изменения траектории движения. Дорожно-транспортная ситуация развивалась следующим образом: 03.04.2025 в 16:40 часов по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя КТС FORD FOCUS, совершая маневр перестроения со средней полосы в крайнюю левую, не убедился в безопасности совершаемого маневра и приступил к его выполнению, чем создал опасность для движения водителю КТС VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер № ФИО3, который двигался в попутном направлении в крайнем левом ряду. В результате этого произошло перекрестное угловое контактное взаимодействие вышеуказанных транспортных средств. В момент контактного взаимодействия FORD FOCUS своей передней левой частью контактировал с передней правой частью КТС VOLKSWAGEN PASSAT.

В действиях водителя ФИО3, с технической точки зрения, не усматриваются какие-либо несоответствия ПДД РФ. ФИО3 не имел технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, либо уменьшить объем повреждений, так как с момента обнаружения опасности для движения водителя ФИО3 до момента контактного взаимодействия двух КТС прошел интервал времени – 1 с., что равно времени реакции водителя в данной дорожно-транспортной ситуации.

В действиях водителя ФИО4, с технической точки зрения, имеются признаки несоответствия п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ. Водитель ФИО4 имел техническую возможность избежать ДТП и уменьшить объем повреждений КТС, путем реализации действий, предусмотренных п.8.1 и 8.4 ПДД РФ, а именно, совершая маневр перестроения, убедиться в безопасности совершаемого маневра и уступить дорогу КТС VOLKSWAGEN PASSAT, которое двигалось в попутном направлении без изменения траектории своего движения.

Стоимость восстановительного ремонта КТС VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, по устранению повреждений, полученных при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно средним ценам Тверского региона на дату проведения экспертизы составляет 2849500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2020 года выпуска, на дату расчета, составляет 3631217 рублей. Ремонт КТС VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, экономически целесообразен. Ввиду целесообразности восстановительного ремонта стоимость годных останков (остаточная стоимость) транспортного средства не определялась.

Оснований не доверять выводам эксперта, а равно считать эксперта ФИО6 заинтересованным в исходе дела, у суда не имеется, поскольку Заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, является ясным, полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, содержит подробное описание и результаты проведенного исследования, анализ имеющихся данных, заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в заключении изложены выводы на поставленные вопросы, которые находятся в пределах специальных познаний эксперта. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, в том числе и стороной истца.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства вины ответчика в причинении данного ущерба и размера ущерба экспертное заключение № 1758, подготовленное экспертом ФИО6

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что правоотношения, возникающие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда, регулируются положениями статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возмещению подлежит реальный ущерб в полном объеме, а также то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит взыскать сумму в размере 2449500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления при цене иска в размере 3002500 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 45018 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 11 июля 2025 года.

При цене иска в размере 2449500 рублей, размер государственной пошлины составляет 39495 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39495 рублей.

Расходы, понесенные истцом в связи собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При обращении с настоящим иском в суд истец обязан был указать размер ущерба, который он просит взыскать с ответчика, а также приложить документы, подтверждающие заявленный размер ущерба.

Для определения стоимости причиненного ущерба и восстановлении нарушенных прав, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек. Признавая расходы истца на оплату услуг эксперта необходимыми и относящимися к судебным издержкам, учитывая, что судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек,

Почтовые расходы в размере 307,24 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) ущерб в размере 2449500 рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39495 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере – 10000 рублей, почтовые расходы – 307,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий Т.И. Боброва