№1-104/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антипиной Н.Н.,

при секретарях Чупуковой К.В., Брагиновой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Павлова Д.С., Лукашевича О.А., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение №421 от 28.08.2015, ордер №10-01-2023-00701768 от 04.07.2023,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ...,

ранее судимого:

- 24.08.2004 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.09.2005 (с учетом последующих изменений), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.08.2004 отменено, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.08.2004 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 04 месяца. Освобожден 16.07.2007 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2007 (с учетом последующих изменений) условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 1 день;

- 06.04.2009 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 05 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.09.2005, окончательно назначено 6 лет 09 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 01.06.2009. Освобожден 27.02.2013 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.02.2013 (с учетом последующих изменений) в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев 28 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2013 (с учетом последующих изменений) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 год 01 месяц 22 дня;

- 25.09.2013 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.04.2009, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 15.10.2013. Освобожден 19.08.2016 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.08.2016 (с учетом последующих изменений) в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 09 месяцев 1 день. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.02.2017 (с учетом последующих изменений) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 07 месяцев 20 дней. Освобожден 30.09.2017 в связи с отбытием срока наказания;

- 16.09.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01.10.2019;

- 26.09.2019 Прионежским районным судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.10.2019. Освобожден 26.11.2020 в связи с отбытием срока наказания;

- 22.02.2023 Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019, окончательно назначено 04 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 месяца 3 дня. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 10.03.2023. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 12.06.2023;

осужденного:

- 01.08.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 05.10.2023.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея судимость по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019, вступившему в законную силу 15.10.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым осужден к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019, окончательно осужден к наказанию в виде 1 года 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, освобожден 26.11.2020 по отбытию срока наказания, срок лишения специального права управления транспортными средствами с учетом судимости по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.02.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 месяца 3 дня, исчисляется с 26.11.2020 по 13.06.2023, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 21 часа 23 минут 03.06.2023, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, у ... муниципального района Республики Карелия.

В 21 час 40 минут 03.06.2023 у ... муниципального района Республики Карелия, управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Свидетель №1 от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., хх.хх.хх г. в 22 часа 15 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,82 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании ст.226.9 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Одновременно, органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Вместе с тем, по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019 наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019, а по смыслу уголовного закона состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, образует только одна судимость по приговору от 26.09.2019. В связи с чем, указание при описании предъявленного ФИО1 обвинения на судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019 является излишним и подлежит исключению.

Настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения. Одновременно, описание предъявленного ФИО1 обвинения, с учетом исключения ссылки на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019, позволяет суду квалифицировать содеянное как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами, подробно изложенными в обвинительном акте, без исследования собранных по делу доказательств. При этом объем предъявленного обвинения не затрагивается и положение подсудимого не ухудшается. В связи с чем, суд считает необходимым внести изменения в обвинение ФИО1, исключив из обвинения указание на судимость ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019, как излишне вмененное.

Обвинение, с учетом уточнения, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями подозреваемого ФИО1, а также письменными материалами дела: протоколом ... от хх.хх.хх г. об отстранении от управления транспортным средством; актом ... от хх.хх.хх г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (у ФИО1 установлено алкогольное опьянения – 0,82 мг/л); копией приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019, вступившим в законную силу 01.10.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; копией приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; копией приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ; справкой начальника ГИБДД от 13.06.2023, согласно которой срок лишения ФИО1 права управления транспортного средства по приговору суда от 22.02.2023 исчисляется с 10.03.2023 и истекает 13.06.2023.

Иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 иждивенцев не имеет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.108-111), привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка (л.д.47-51), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.107), с хх.хх.хх г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...» (л.д.106), по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.115,116).

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривает. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.08.2004, 06.04.2009 и 25.09.2013.

Иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено, не заявлено о них участниками процесса и в прениях сторон.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида наказания суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном исполнении назначаемого наказания в виде лишения свободы суд, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не установлено. Предусмотренные ст.64 УК РФ положения по настоящему уголовному делу также не подлежат применению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не установлено.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

При этом, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ в части замены лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, поскольку исправление подсудимого ФИО1 именно без реального отбывания в местах лишения свободы невозможно.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и подлежит назначению виновному лицу. Срок отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.02.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019, окончательно назначено 04 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 месяца 3 дня. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 10.03.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 12.06.2023. Под стражей по данному делу не содержался, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 03.06.2023, то есть в период условного осуждения по приговору суда от 22.02.2023.

Принимая во внимание мотивы, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего новое умышленное преступление при рецидиве преступлений, в том числе в период испытательного срока по приговору суда от 22.02.2023, учитывая поведение ФИО1 в период испытательного срока, который допускал нарушения порядка и условий условного осуждения (л.д.105), а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.02.2023. В связи с чем, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд принимает решение об отмене условного осуждения по приговору суда от 22.02.2023 и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 22.02.2023.

Кроме того, настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до постановления в отношении него 01.08.2023 приговора Петрозаводским городским судом Республики Карелия, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором от 01.08.2023.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В ходе дознания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Мера пресечения, либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избирались. В связи с назначением в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с 25.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом последующих изменений) от 24.08.2004 ФИО1 осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден 28.09.2005 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.08.2004, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.08.2004 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 04 месяца. Освобожден 16.07.2007 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2007 (с учетом последующих изменений) условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 1 день.

Судом установлено, что на момент совершения настоящего преступления судимость по приговору суда от 28.09.2005 была погашена. Вместе с тем, учитывая, что неотбытая часть наказания по приговору суда от 24.08.2004 (судимость по которой на момент совершения преступления не погашена) на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору суда от 28.09.2005, суд полагает необходимым указать во вводной части настоящего приговора, в том числе, судимость ФИО1 по приговору суда от 28.09.2005.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина Т.А. в сумме 7722 рубля 00 копеек, за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Щеблыкиным Т.А. представлено заявление об оплате труда в сумме 8005 рублей 80 копеек, которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется положениями ст.81 УПК РФ.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль ... государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 1990 года выпуска, установлен запрет на пользование и распоряжение указанным имуществом, запрет заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение и обременение данного имущества (л.д.127).

Судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 1990 года выпуска, владельцем которого он является (л.д.16).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора у лица, совершившего преступление, может быть изъято транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

Учитывая, что изъятый у ФИО1 автомобиль ... государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 1990 года выпуска, использовался им для совершения преступления, указанное вещественное доказательство на основании п. «д» ч.2 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в отношении имущества ФИО1 - автомобиля ... государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 1990 года выпуска, принимает решение о сохранении ареста, наложенного на указанный автомобиль постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. до его передачи в уполномоченный орган, после чего арест отменить для исполнения приговора в части конфискации имущества и обращения его в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.02.2023 - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 02 месяцев лишения свободы по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.02.2023, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенных настоящим приговором и приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.08.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.08.2023 в период с 01.08.2023 по 05.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; с 06.10.2023 по 24.10.2023.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 25.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Сохранить арест, наложенный постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на автомобиль ..., государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 1990 года выпуска, принадлежащий ФИО1, до передачи имущества в уполномоченный орган, после чего арест отменить для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 1990 года выпуска, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек «ALCOTEST 6810» от 03.06.2023, хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- диск DVD-R с видеозаписью с прибора видеофиксации «Дозор» от 03.06.2023, хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7722 рубля 00 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Щеблыкина Т.А. по защите интересов ФИО1 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере 8005 рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Щеблыкина Т.А. по защите интересов ФИО1 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья Н.Н. Антипина