Дело № 2-673/2025 УИД 24RS0007-01-2025-001143-14
Решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на свое содержание, мотивируя заявленные требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 02.09.2022, истец в настоящее время осуществляет уход за общим ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение с ответчиком о размере алиментов и порядке их предоставления не достигнуто, доход истца составляет около 120000 руб. (как указано в иске) в месяц, при этом расходы истца на питание, жилье, лекарства, одежду в месяц составляют 60000 руб. Истцу постоянно не хватает 60000 руб. в месяц. Ответчик работает на <данные изъяты> располагает доходами 167000 руб., в новом браке не состоит, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей не содержит, то есть имеет достаточно средств на содержание истца. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации и указывая, что величина прожиточного минимума в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2024 составляет 21456 руб., истец просит взыскать с ответчика алименты на ее содержание в необходимой на содержание истца сумме, трехкратной размеру прожиточного минимума, то есть 64368 руб. ежемесячно.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что в иске допущена опечатка, размер ее дохода составляет не 120000 руб., а около 12000 руб. и состоит из пособия по уходу за ребенком. В настоящее время истец получает алименты на ребенка, при этом выплачивает кредит в размере 20700 руб. ежемесячно, взятый совместно с ответчиком на приобретение жилья, около 6000 руб. тратит на оплату коммунальных услуг, 20000 руб. уходит на содержание ребенка, 20000 руб. – на свое содержание. В осуществлении таких затрат ей помогают родственники. Ответчик какие-либо денежные средства на ее содержание не предоставляет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указал, что в настоящее время проживает у матери совместно с последней, при этом мать является работающим пенсионером, коммунальные расходы несет мать, поскольку это ее жилье. Деньги супруге дает только на содержание ребенка. Подтвердил, что взятый совместно с супругой кредит на приобретение жилья, которое находится в ипотеке у Банка, в настоящее время оплачивает истец, поскольку именно она проживает в этом жилом помещении, полагая это справедливым. Согласен исполнять кредитные обязательства, взятые на приобретение жилого помещения, если алименты на супругу будут взысканы в меньшем размере, чем заявлено истцом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк (взыскатель по исполнительным производствам в отношении ответчика ФИО2) – в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте его проведения явку своего представителя не обеспечило, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представило (л.д. 92, 93, 104, 111, 125).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в частности, жена в период беременности, супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения.
В соответствии со ст. 91 СК РФ, при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
В силу п. 2 ст. 117 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56, разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец Балясникова (добрачная фамилия – ФИО5) А.Е. и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Согласно объяснениям сторон, брак между ними не расторгнут, что подтверждается информацией Богучанского ТОА ЗАГС Красноярского края (л.д. 8, 34).
Супруги Б-вы имеют совместного ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 29.05.2025 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 29.05.2025 и до совершеннолетия ребенка. Исполнительный документ о взыскании алиментов в ОСП по Богучанскому району на принудительное исполнение не поступал, находится на исполнении по месту работы ответчика – <данные изъяты> (в июне 2025 года удержано в счет алиментов 14919,56 руб., в июле 2025 года – 81546,06 руб.). Записи актов о рождении у истца, ответчика иных детей по состоянию на 08.08.2025 в Богучанском ТОА ЗАГС Красноярского края отсутствуют, стороны о наличии иных детей в судебном заседании не заявили (л.д. 9, 34, 36, 39-40, 53).
Истец ФИО1 трудоустроена в <данные изъяты> с 05.10.2023, в настоящее время (с 04.12.2024 по 16.09.2027) находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (л.д. 10).
Доход истца ФИО1 состоит из пособия по ходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, которое выплачивается ОСФР по Красноярскому краю, и составляет ежемесячно (с 01.02.2025) 12124,60 руб. (л.д. 13-15, 105).
Истцом представлены сведения о том, что доход ответчика ФИО2 за 5 месяцев 2025 года составил 963662,97 руб. (налоговый агент – АО «БоАЗ») (л.д. 11-12).
Судом из налогового органа с использованием модуля МЭДО истребована информация о доходах сторон.
Согласно полученной информации, доход истца ФИО1 за 2023 год составил 34709,72 руб. (с октября по декабрь, налоговый агент – <данные изъяты>), в 2024 году – 3413,90 руб. (налоговый агент – ОСФР по Красноярскому краю), 66687,09 руб. (с января по апрель, налоговый агент – <данные изъяты>), за отчетный 2025 год запрашиваемые сведения не найдены (л.д. 65-69).
Согласно полученной информации, доход ответчика ФИО2 за 2023 год составил 1795637,90 руб. (налоговый агент – <данные изъяты>), 19706,31 руб. (налоговый агент – ОСФР по Красноярскому краю); за 2024 год – 2105640,42 руб. (налоговый агент – <данные изъяты>), 32317,80 руб. (налоговый агент – ОСФР по Красноярскому краю), за отчетный 2025 год запрашиваемые сведения не найдены (л.д. 70-81).
Доход ответчика ФИО2 за период с 25.03.2025 по 03.04.2025 в виде пособия по временной нетрудоспособности составил 35860,5 руб. и выплачен 09.04.2025, что следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю (105 оборотная сторона).
Какое-либо движимое имущество согласно данным ЦГУ ГИМС МЧС России за супругами Б-выми не зарегистрировано, тракторы и другие самоходные машины на имя истца и ответчика не регистрировались, на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, при этом на ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство «Тойота Корона», 1993 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ – «Ниссан Премьера Камино», 1997 года выпуска (л.д. 31, 37, 43-48).
ФИО6 состоит на учете в ТО КГКУ «УСЗН» по Богучанскому району с 07.03.2012, за получением мер социальной поддержки не обращалась, меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались, ФИО2 – с 09.12.2004, за получением мер социальной поддержки не обращался, меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались (л.д. 33).
В общей совместной собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 имеется земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, имеющие местонахождение: <адрес>, при этом в отношении обоих указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 82-83, 84-86, 146-148, 129-136).
Кроме указанного совместного имущества, в собственности истца ФИО1 имеется по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в п. Таежный по иному адресу (на основании договора дарения от 26.06.2023) (л.д. 84-86).
Согласно информации, размещенной в открытом доступе в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, ответчик ФИО2 является должником по 5 исполнительным производствам, общая сумма задолженности превышает 500000 руб. (л.д. 92).
Исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2 соединены в одно производство, что следует из соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району. Общая сумма задолженности ФИО2 превышает 500000 руб. (л.д. 111).
Ответчик ФИО2 имеет открытые счета в ПАО «Совкомбанк» в количестве трех, остаток по каждому счету (по состоянию на 03.09.2025) составляет 0 руб. (л.д. 107), в Банке ГПБ (АО) два счета, остаток по каждому из которых по состоянию на 02.09.2025 составляет 0,00 руб. (л.д. 117), в ПАО Сбербанк шесть счетов, остаток собственных средств по 5 из которым составляет 0 руб., по одному – 0,74 руб., кроме того, в ПАО Сбербанк открыт счет кредитной карты, остаток задолженности по которому на 01.09.2025 составляет 87537,61 руб. (л.д. 119-120).
Истец ФИО1 имеет открытые счета в ПАО Сбербанк в количестве трех, с размером остатка (по состоянию на 09.09.2025) 0,09 руб., 0 руб., 53,31 руб. (л.д. 114-115), в АО «АЛЬФА-БАНК» один счет, остаток по которому на 09.09.2025 составляет 0,60 руб. (л.д. 122).
16.05.2023 супруги Б-вы в качестве созаемщиков заключили кредитный договор № с ПАО Сбербанк на сумму 2690000 руб. на 360 мес. на приобретение готового жилья, при этом титульным созаемщиком согласно п. 20 договора является ФИО2 Размер ежемесячного аннуитетного платежа по указанному кредитному договору составляет 26433,79 руб., последний платеж должен быть произведен 16.05.2053 в размере 50441,72 руб. (л.д. 129-145).
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения об истце и об ответчике по состоянию на 25.09.2025 не имеется (л.д. 126-128).
Иных сведений о материальном и семейном положении сторон материалы гражданского дела не содержат, сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в силу ст. 89 СК РФ вправе получать содержание от своего супруга – ответчика ФИО2, обладающего для этого необходимыми денежными средствами, поскольку стороны состоят в зарегистрированном браке, при этом совместное хозяйство не ведут, фактически проживают по разным адресам в одном населенном пункте, истец осуществляет уход за общим ребенком – ФИО3, не достигшим трехлетнего возраста, в связи с чем в силу объективных причин не имеет собственного заработка, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, в подтверждение чего представлена справка с места работы.
Истец ФИО1 зарегистрирована с 12.10.2023 по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически и проживает вместе с малолетним ребенком, что подтверждено в судебном заседании истцом при установлении данных о личности и не оспорено ответчиком, по указанному адресу истец получает почтовую корреспонденцию. При таких обстоятельствах, определяя величину прожиточного минимума, из которой следует исчислять алименты, подлежащие взысканию на содержание истца и в ее пользу, суд исходит из того, что истец фактически проживает на территории Богучанского района Красноярского края, в связи с чем подлежит применению величина прожиточного минимума, установленная Постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2024 № 517-п для трудоспособного населения второй группы территорий Красноярского края (Богучанский район), которая составляет 29631 руб., указание истца в тексте искового заявления на иной размер установленного прожиточного минимума является ошибочным.
Факт проживания ответчика отдельно от супруги сторонами в судебном заседании не оспорен, подтверждается ответом УУП ГУУПиПДН ОП № 1 ОМВД России по Богучанскому району на соответствующий запрос суда (л.д. 108-109).
С учетом вышеизложенного, после оценки представленных доказательств, учитывая материальное и семейное положение обеих сторон, принимая во внимание отсутствие у истца источника дохода, учитывая наличие и размер заработной платы ответчика, являющегося должником по сводному исполнительному производству (при общей сумме задолженности более 500000 руб.), то есть наличие у ответчика неисполненных обязательств перед кредиторами в существенном размере, удержание из заработной платы ответчика алиментов на взыскание совместного с истцом ФИО1 ребенка - ФИО3, алименты на содержание которого взысканы в долевом порядке к заработку и иному доходу ответчика, отсутствие у ответчика иных лиц, находящихся на его иждивении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию алименты (на содержание супруги, фактически осуществляющей уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения) в размере 29631 руб. ежемесячно, что составляет 1,0 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 16 июля 2024 года № 517-п для трудоспособного населения второй группы территорий Красноярского края (Богучанский район), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, полагая, что установленный размер алиментов не будет умалять права и законные интересы иных лиц, включая самого ответчика, то есть позволит сохранить баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.
При этом в судебном заседании установлено отсутствие заключенного между сторонами соглашения об уплате алиментов на содержание супруги, а доводы истца о необходимости ей на проживание ежемесячно суммы около 60000 руб., в которую входит и денежная сумма на содержание ребенка (около 20000 руб.) суд отклоняет, поскольку истец получает от ответчика алименты на содержание совместного ребенка, а требования о взыскании алиментов на содержание супруги не могут включать в себя требования о взыскании алиментов на содержание ребенка.
Наличие у супругов Б-вых кредитных обязательств, которые исполняет супруга – истец ФИО1, что сообщено сторонами в судебном заседании, не является основанием для увеличения размера взыскиваемых алиментов на содержание супруги, поскольку имеющееся обязательство перед Банком является общим обязательством созаемщиков, в связи с чем исполнение данного обязательства одним из созаемщиков не является основанием для прекращения этого обязательства перед Банком у второго созаемщика, а отсутствие исполнения обязательства обоими созаемщиками является основанием для принятия Банком установленных законом мер за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Кроме того, при наличии законных оснований стороны не лишены права в установленном законом порядке на взыскание со второй стороны в порядке регресса выплаченных сумм.
Определяя период взыскания алиментов, в соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ и ст. 89 СК РФ, суд исходит из даты первоначального обращения истца с настоящим исковым заявлением (06.06.2025, материал № 9-95/2025), которое было оставлено без движения, а в последующем возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения (при этом после возвращение иска определением от 25.07.2025, истец 01.08.2025, то есть в кратчайшие сроки, обратилась с исковым заявлением без ранее указанных недостатков), и до достижения общим ребенком супругов Б-вых – ФИО3, 16.09.2024, трехлетнего возраста, уход за которым, согласно объяснением обеих сторон в судебном заседании, осуществляет истец ФИО1 При этом в случае отсутствия фактического осуществления истцом ухода за общим ребенком (в течение трех лет со дня его рождения) ответчик не лишен права обращения в установленном законом порядке с заявлением о прекращении алиментных обязательств по указанному основанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сведений о том, что ответчик ФИО2 в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.
Таким образом, поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец ФИО1 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты судебных расходов (при рассмотрении дела по иску о взыскании алиментов), с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей, в соответствии с требованиями пп. 14 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что были рассмотрены требования о взыскании алиментов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании алиментов на содержание супруги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, алименты на ее (ФИО1) содержание, в размере 29631 (Двадцать девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль ежемесячно, что составляет 1,0 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 16 июля 2024 года № 517-п для трудоспособного населения второй группы территорий Красноярского края (Богучанский район), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 06 июня 2025 года и до достижения общим ребенком – ФИО3 – возраста 3 (трех) лет, то есть по 16 сентября 2027 года (включительно).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований (о взыскании алиментов в большем размере) ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.
Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 04 октября 2025 года.
Председательствующий Т.Ю. Прохоренко