Дело № 2-6773/2025

50RS0036-01-2024-011669-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Архиповой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 158 813 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 10/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 535 кв.м, и 10/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №. Указанное имущество было приобретено истцом в рамках исполнительного производства, о чем <дата> сделана запись о государственной регистрации права.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ФИО2 является собственником 19/24 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 535 кв.м, и 19/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №.

Истец не имеет доступа к принадлежащему ему дому, ключи от дома и от калитки у него отсутствуют.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> суд обязал ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенном на нем жилым домом ФИО1, а также предоставить комплект ключей от калитки и дома.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> было возбуждено исполнительное производство в ОСП <адрес> №-ИП, однако решение суда ответчиком не исполнено. Истец доступ к своему имуществу не получил до настоящего времени.

Начиная с 2022 года, истцу стало известно, что с согласия ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает родной брат ответчика - ФИО3, который пользуясь электроэнергией, газом, водой не несет расходов по оплате за данные услуги.

В соответствии с решением Ставропольского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» - удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 156 581,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 232,50 руб., с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 595 009,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе заявленных к ФИО3, отказано.

Истец полагает, что действиями ответчика, которая предоставила доступ в жилой дом по адресу: <адрес>, для проживания своему брату ФИО3, истцу причинены убытки в размере 158 813,82 руб., которые складываются из суммы взысканной задолженности в размере 156 581,32 руб., а также из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 232,50 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у истца не имеется доступа к жилому дому, поскольку решение суда о нечинении препятствий до настоящего времени не исполнено. Доступ к дому имеется у ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что не имеет доступа к дому, с 2010 года не проживает в <адрес>, о чем истцу было известно. В спорном доме никогда не проживала, долю в праве собственности получила по наследству. Доступ к дому никому не давала, жилым домом не пользуется. Доводы истца, о том, что ответчик предоставила доступ для проживания в доме ФИО3, является голословным.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что он и ФИО2 владели долями в доме в порядке наследования. ФИО2 в доме никогда не проживала, ее вещей там не было. Ранее ФИО1 имел доступ к дому, так как ФИО3 давал ему ключи. С 2019 года ФИО1 является собственником доли, ранее принадлежавшей ФИО3 Самовольного подключения к газу в доме никто не производил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков, при этом недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 435,4 кв.м, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 (19/24 доли в праве собственности) и ФИО1 (10/48 доли в праве собственности или 5/24).

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие выявленного несанкционированного подключения домовладения ответчиков к газоснабжению, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 156 581,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 232,50 руб., с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 595 009,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе заявленных к ФИО3, отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> вышеуказанное решение суда от <дата> оставлено без изменения.

<дата> решение Ставропольского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 158 813 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениям представителя истца, истец ФИО1 не имеет доступа к принадлежащему ему земельному участку, и расположенному на нем жилому дому, у него отсутствуют ключи от калитки и дома. Начиная с 2022 года, истцу стало известно, что с согласия ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает родной брат ответчика - ФИО3, который пользуясь электроэнергией, газом, водой, не несет расходов по оплате за данные коммунальные услуги.

В обоснование своих доводов истцом в материалы представлено решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата>, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, обязании предоставить комплект ключей от входной калитки и входной двери жилого дома, удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 не имеет свободного доступа к земельному участку и расположенному на нем жилому дому, не имеет возможности пользоваться спорным имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности. Ответчик ФИО2 не проживает в доме, однако она не предоставляет ключи от жилого дома и калитки в добровольном порядке. судом также установлено, что в спорном доме имеются проживающие лица, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Факт препятствования ФИО2 в пользовании принадлежащей ФИО1 доли в спорном имуществе со стороны ответчика подтвержден фактическими обстоятельствами дела. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма получила развитие в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что с 2010 года в <адрес> не проживает, имеет регистрацию в <адрес>, согласия на проживание в доме своему брату ФИО3 она не давала. Жилым домом никогда не пользовалась и в нем не проживала, ключей от него не имеет.

Доводы ответчика и ее представителя ответчика о том, что ФИО2 никогда в доме не проживала, и ключей у нее нет, не могут послужить доказательством того, что ответчик не предоставляла доступ для проживания третьим лицам и основанием к отказу в иске, поскольку ФИО2 является собственником доли в спорном имуществе и доказательств отсутствия владения, пользования и распоряжения имуществом суду со стороны ответчика не представлено.

Напротив, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> установлено, что в спорном доме проживают, из чего суд делает вывод, что факт проживания в доме посторонних лиц, принадлежащем ФИО2 на праве общей долевой собственности с 2016 года, подразумевает их проживание с согласия ответчика, поскольку указанным решением суда также установлен факт отсутствия у ФИО1 доступа к дому.

То обстоятельство, что ответчик длительное время проживает в <адрес>, не может свидетельствовать о том, что она не может распоряжаться своим имуществом и не могла предоставить доступ для проживания в доме третьим лицам.

Ответчик решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> не исполняет, тем самым продолжает препятствовать истцу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, лица, проживающее в указанном жилом доме, произвели несанкционированное подключение и потребление коммунального ресурса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками имеется причинно-следственная связь.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 158 813 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 740 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, убытки в размере 158 813,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья