Решение по делу № 2-3044/2024 от 02.10.2025 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, с участием представителя ответчика Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-16 (2-46/2025) по исковому заявлению Ф.И.О1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О1 заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 280 000 руб., сроком на 98 месяцев, под 10,20 % годовых, возврат которых должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 19558,68 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, пунктом 9.1. предусмотрены риски, страхование которых является обязательным условием договора. Пунктом 9.2.2. обязательным условием является страхование риска причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком. Между Ф.И.О1 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № MRG2411157/21 в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору/договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора страхования является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование), риска утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества (страхование имущества), находящегося в собственности у Страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателя (залогодержателю). В соответствии с п. 1.2 договора страхования, выгодоприобретателем 1 назначается «Банк ВТБ» (ПАО), являющееся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации текущим кредитором по кредитному договору/договору займа, и залогодержателем недвижимого имущества, в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком страхователю выгодоприобретателю 2. Пунктом 3.3 договора страхования предусмотрены страховые случаи (риски): смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. При этом, стороны договорились не применять исключения, предусмотренные ст. 20 подпункты «г», «ж», «к»-«ц» Правил комплексного и ипотечного страхования, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 была получена травма нижней конечности - перелом левой пяточной кости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина (данные изъяты).16.38/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была присвоена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. В октябре 2023 Ф.И.О1 обратился в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и выплате в пользу выгодоприобретателя 1 страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая в размере 919 067,28 рублей, согласно справке Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ из СПАО «Ингосстрах» был направлен ответ об отказе признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения. Основанием отказа послужило следующее: согласно ст. 4 Правил страхования болезнь (заболевание) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями Правил страхования. СПАО «Ингосстрах» полагает, что между травмой ноги, полученной до заключения договора страхования, и заявленным событием имеется причинно-следственная связь. Таким образом, причиной наступления заявленного события явилась травма, полученная до заключения договора страхования, в связи с чем, у СПАО «Ингострах» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения. Однако, согласно условиям договора страхования, страховым случаем является установление застрахованному лицу - 1 Ф.И.О1 инвалидности 2 группы в результате болезни. В соответствии с пунктом 11 статьи 20 правил комплексного и ипотечного страхования, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть, временная утрата трудоспособности, инвалидность 1, 2 группы в результате предшествующих состояний и их последствий - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), телесное повреждение (травма), увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, либо проявлявшееся в течение 12 (двенадцати) месяцев до заключения договора страхования, или симптомы которого имелись у застрахованного лица на дату заключения договора страхования. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями. Таким образом, установление застрахованному лицу - 1 инвалидности 2 группы, даже при условии нарушения здоровья, которое уже было диагностировано у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, является страховым случаем, а соответственно СПАО «Ингосстрах» обязано произвести выплату страхового возмещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату наступления страхового случая -установление застрахованному лицу - 1 инвалидности 2 группы, ссудная задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составляла 919 067,28 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 23.10.2020г. составляет 608 717,83 рублей. Таким образом, в соответствии с п. 1.2 договора страхования, СПАО «Ингосстрах» (страховщик) обязано выплатить Банку ВТБ (ПАО) (выгодоприобретатель - 1) страховое возмещение в размере 608 717,83 руб. по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой выплаты в размере 310 349,45 руб., оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1, должна быть выплачена страховщиком страхователю Ф.И.О1 (выгодоприобретатель -2). Кроме того, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 155 174,72 рубля. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, в связи с тем, что у истца на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга не имеет постоянного дохода, сам истец в силу нетрудоспособности не имеет возможности работать, семья испытывает финансовые затруднения, при этом истец добросовестно исполняет свои обязанности по кредитному договору и не допускает просрочек платежей. Также на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 100 000 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 608 717 рублей 83 копеек; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О1 сумму страховой выплаты в размере 310 349 рублей 45 копеек, оставшуюся после выплаты Банку ВТБ (ПАО); взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 155174,72 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах», в пользу Ф.И.О1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец Ф.И.О1, его представитель Ф.И.О5, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку истцу необходимо время для изучения заключения эксперта и подготовки письменного мнения. Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Как видно из материалов дела, представитель Ф.И.О1 – Ф.И.О5, ознакомлена с материалами дела (в том числе с заключением эксперта) ДД.ММ.ГГГГ. Выводы экспертов содержатся на трех листах, оставшийся объем экспертного заключения представляет собой в том числе: записи из амбулаторных и стационарных медицинских карт Ф.И.О1, исковое заявление Ф.И.О1, а также возражение на исковое заявление СПАО «Ингосстрах», которые ранее были вручены представителем ответчика истцу. Оснований полагать, что истец был лишен возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изучить экспертное заключение, не имеется. Указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу. Ходатайство подлежит отклонению, как направленное на неоправданное затягивание рассмотрения дела. Иных оснований и доказательств невозможности явки в судебное заседание истцом не заявлено.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Ф.И.О4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. В представленных возражениях на иск указала, что требования истца о взыскании страхового возмещения и признании заявленного случая страховым не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат ст. ст. 309, 310, 421, 929, 942, 943, 947 ГК РФ, условиям договора страхования, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно условиям договора страхования страховым случаем является смерть/инвалидность застрахованного лица, наступившая не вследствие любой болезни, а только вследствие заболевания, впервые диагностированного врачом в период действия договора страхования либо обострения хронического заболевания, полученного застрахованным лицом в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Бюро (данные изъяты) в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О1 заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 280 000 руб., сроком на 98 месяцев, под 10,20 процентов годовых, возврат которых должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 19558,68 руб.

Пунктом 9.2.2. обязательным условием является страхование риска причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на страхование между СПАО «Ингосстрах» и Ф.И.О1 был заключен договор страхования № MRG2411157/21.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора страхования является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование), риска утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества (страхование имущества), находящегося в собственности у страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателя (залогодержателю).

В соответствии с п. 1.2 договора страхования, выгодоприобретателем 1 назначается «Банк ВТБ» (ПАО), являющееся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации текущим кредитором по кредитному договору/договору займа, и залогодержателем недвижимого имущества, в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком страхователю выгодоприобретателю 2.

Пунктом 3.3 договора страхования предусмотрены страховые случаи (риски): смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 была получена травма нижней конечности - перелом левой пяточной кости.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина (данные изъяты).16.38/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была присвоена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серии МСЭ-2021 (данные изъяты).

В связи с установлением инвалидности истец Ф.И.О1 обратился в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и выплате в пользу выгодоприобретателя 1 страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик отказал в признании заявленного события страховым случаем и, выплате страхового возмещения. Основанием отказа послужило следующее: согласно ст. 4 Правил страхования болезнь (заболевание) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями Правил страхования. Из медицинских документов следует, что присвоение Ф.И.О1 инвалидности произошло в связи с постановкой диагноза «хронический остеомелит». Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта, составленному по запросу СПАО «Ингосстрах», между травмой ноги, полученной Ф.И.О1 до заключения договора страхования, и заявленным событием имеется прямая причинно-следственная связь. То есть причиной наступления заявленного события явилась травма, полученная до заключения договора страхования.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договор.

В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Договор страхования с Ф.И.О1 заключен на основании и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования стороны на основании ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашение о страховых рисках, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование и порядке определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 20 Правил страхования, "инвалидность в результате нечастного случая или болезни" - это совокупность рисков, перечисленных в пп. 4 и 6 этой статьи, а именно, установление застрахованному лицу 1 (2) группы инвалидности в результате болезни (заболевания) или несчастного случая.

Понятия болезни и несчастного случая приведены в ст. 4 Правил страхования. Согласно ей болезнь (заболевание) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями данных Правил; несчастный случай - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов), внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного события, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в течение срока действия договора.

Возражая в удовлетворении заявленных истцом требований, СПАО «Ингосстрах» ссылался на то, что между причиной установления второй группы инвалидности и полученной Ф.И.О1 травмой левой ноги от августа 2015 имеется прямая причинно-следственная связь.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ЧУ «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа».

Из заключения экспертов № М10/25 ЧУ «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» следует, что дать ответ о причине присвоения инвалидности 2 группы Ф.И.О1 не представляется возможным, так как его решение не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта, а является прерогативой специалиста (специалистов) медико-социальной экспертизы. Причинно-следственную связь между травмой Ф.И.О1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и диагностированием у него заболевания ДД.ММ.ГГГГ (хронический травматический остеомиелит пяточной кости с дефектом костной ткани, свищевая форма. Остеопороз) экспертная комиссия не усматривает. Диагностированное у Ф.И.О1 заболевание: хронический травматический остеомиелит пяточной кости с дефектом костной ткани, свищевая форма. Остеопороз не является последствием травмы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственная связь между травмой Ф.И.О1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и присвоением инвалидности 2 группы ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В связи с травмой левой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ и ее последствиями (осложнениями) Ф.И.О1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие оперативные вмешательства: 2015 год ЧО левой пяточной кости, АВФ; в последующем демонтаж АВФ; 2022 год реконструкция левой пяточной кости с фиксацией винтами и транскутанно спицами; 2023 год удаление спиц; остеонекрэктомия левой пяточной кости через краевой дефект; 2024 год перепроведение спиц на голени; остеосинтез левой голени и стопы ап. ФИО1; исправление деформации левой стопы. На основании вышеизложенного (в контексте диагностированного у Ф.И.О1 хронического травматического остеомиелита пяточной кости с дефектом костной ткани, свищевая форма. Остеопороз) экспертная комиссия считает, что причинно-следственная связь между имеющимися у Ф.И.О1 до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) заболеваниями/травмой и их последствиями (осложнениями), а также установлением инвалидности отсутствует.

Поскольку экспертами ЧУ «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» не в полном объеме даны ответы на поставленные вопросы, а также учитывая, что в процессе судебного разбирательства выяснилось, что во время проведения экспертизы Ф.И.О1 приглашался в экспертное учреждение, предоставлял по запросу эксперта дополнительные документы, данные объяснения положены в основу заключения, суд признает данное заключение эксперта недопустимым доказательством, как составленным с нарушением положений статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

По ходатайству стороны ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским суда <адрес> была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения (данные изъяты)-с от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что согласно представленным медицинским документам, Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ) получил травму левой ноги. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «Ангарской городской БСМП» с диагнозом: «Закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением». В связи с переломом Ф.И.О1 была проведена операция - чрескожный компрессионный дистракционньгй остеосинтез аппаратом внешней фиксации левой пяточной кости. В 2016 г. при направлении документов на медико-социальную экспертизу по данным рентгенограммы и консультации травматолога Ф.И.О1 впервые был установлен диагноз: «Хронический посттравматический остеомиелит левой пяточной кости» (дело МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро (данные изъяты) - филиал, направление на медико-социальную экспертизу по форме 088/у ОГБУЗ «Усольская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ - «...Рентгенография пяточной кости в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ: Консолидированный в неправильном положении перелом левой пяточной кости. Хронический посттравматический остеомиелит левой пяточной кости...», справка клиники ФГБНУ ИНЦХТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - «...диагноз: «Неправильно сросшийся перелом левой пяточной кости Хронический спицевой остеомиелит левой пяточной кости в фазе ремиссии. Посттравматический остеоартроз подтаранного сустава 2-3 <адрес> синдром»...»). Остеомиелит - это острое или хроническое инфекционное воспаление, охватывающее на том или ином протяжении кость и окружающие ее ткани. Хронический остеомиелит можно рассматривать не только как самостоятельное заболевание, но и как одно из тяжелейших посттравматических осложнений при лечении переломов костей. На это влияет локализация перелома, наличие отломков, размозженные мягкие ткани, нарушение микроциркуляции в зоне перелома, поэтому даже правильно выполненная операция имеет риск такого осложнения. В данном случае этот риск был реализован. Каких-либо данных о наличии заболеваний костной ткани до момента получения травмы ДД.ММ.ГГГГ в медицинской документации не имеется. В дальнейшем Ф.И.О1 неоднократно проводилось оперативное лечение (ремоделирующая остеотомия, фиксация винтами, спицами, костная аутопластика), что усугубляло нарушение микроархитектоники костных тканей в зоне перелома. Это привело к осложнениям - свищевой форме хронического посттравматического остеомиелита и остеопорозу. Таким образом, между травмой Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ (закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением) и хроническим посттравматическим остеомиелитом пяточной кости с дефектом костной ткани, свищевой формы, остеопорозом имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с травмой левой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ (закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением) и ее последствиями Ф.И.О1 были проведены следующие оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ - чрескостный компрессионно-дистракционный остеосинтез аппаратами внешней фиксации с целью фиксации костных отломков; ДД.ММ.ГГГГ - демонтаж аппарата внешней фиксации; ДД.ММ.ГГГГ - ремоделирующая остеотомия левой пяточной кости, фиксация винтами Остеомед, спицами, костная аутопластика с целью коррекции последствий травмы (деформация нижней конечности, контрактура левого голеностопного сустава, молоткообразная деформация 2, 3, 4 пальцев левой стопы), устранения болевого синдрома, болезненного конфликта с обувью, улучшения ходьбы; 14.04.2023г. - удаление металлоконструкций, остеопластика дефектов пяточной кости.

Последствиями закрытого оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением от ДД.ММ.ГГГГ явился хронический посттравматический остеомиелит (первично выставлен в 2016 г.), осложнившийся формированием свищей в области пятки с необходимостью неоднократной остеонекрэктомии левой пяточной кости, а также посттравматический остеоартроз подтаранного сустава, остеоартроз левого голеностопного сустава, комбинированная контрактура левого голеностопного сустава. Данные последствия явились причиной и основанием для установления II группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, в связи со стойкими выраженными нарушениями статодинамических функций, оцениваемых экспертами медико-социальной экспертизы в 70% (Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)н, приложение 1, п. 13.4.2.3), приводящими к ограничений способности к самостоятельному передвижению и трудовой деятельности второй степени, необходимости социальной защиты (п. 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019(данные изъяты)н).

Таким образом, между имеющимися у Ф.И.О1 до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ травмой, ее последствиями и причинами инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина на направление и проведение медико-социальной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ Усольской ГБ оформлено направление на медико-социальную экспертизу с диагнозом: «Консолидированный перелом в неправильном положении левой пяточной кости. Рубцовые изменения мягких ткани левой стопы и области пятки. Хронический травматический остеомиелит левой пяточный кости, свищевая форма, стадия неполной ремиссии. Посттравматический остеоартроз подтаранного сустава 3 слева, остеоартроз левого голеностопного сустава 2 степени. Комбинированная контрактура левого голеностопного сустава.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очное освидетельствование Ф.И.О1 в бюро (данные изъяты) ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с диагнозом: «Последствия травмы нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ - перелома левой пяточной кости, операции: чрескожный компрессионный дистракционньгй остеосинтез, аппарат внешней фиксации левой пяточной кости от ДД.ММ.ГГГГ; демонтаж аппарата внешней фиксации от ДД.ММ.ГГГГ; ремоделирующая остеотомия левой пяточной кости, фиксация винтами Остеомед, спицами, костная аутопластика от ДД.ММ.ГГГГ; остеопластика дефектов пяточной кости, удаление металлоостеосинтеза левой стопы от ДД.ММ.ГГГГ Консолидированный в неправильном положении перелом левой пяточной кости. Хронический травматический остеомиелит левой пяточный кости, свищевая форма. Посттравматический остеоартроз подтаранного сустава слева 3 степени, остеоартроз левого голеностопного сустава 2 степени. Комбинированная контрактура левого голеностопного сустава. Нарушение функции суставов 2. Рубцовые изменения мягких тканей левой стопы, пяточной области. Нарушение опороспособности левой нижней конечности. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций». Установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год. Максимально выраженное в процентах нарушение функций организма со стойкими выраженными нарушениями статодинамических функций (70%), установлено по пункту 13.4.2.3 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, в соответствии с приложением к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от «27» августа 2019 г. (данные изъяты)н, приводящее к ограничению способности к самостоятельному передвижению и трудовой деятельности второй степени, обуславливающее необходимость в комплексной реабилитации.

У Ф.И.О1 при проведении медико-социальной экспертизы имелись следующие последствия травмы нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ (закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением): хронический травматический остеомиелит левой пяточный кости, свищевой формы, посттравматический остеоартроз подтаранного сустава слева 3 степени, остеоартроз левого голеностопного сустава 2 степени, комбинированная контрактура левого голеностопного сустава, нарушение функции суставов 2 степени, рубцовые изменения мягких тканей левой стопы, пяточной области, нарушение опороспособности левой нижней конечности.

Оценивая заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Иркутское областное бюро судебно-медицинских экпсертиз» суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения статей 927, 934, 940, 942, 943, 961, 963 - 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 4 Правил комплексного страхования, а также основываясь на анализе и оценке представленных в дело доказательств, в том числе экспертного заключения (данные изъяты)-с ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, так как установил, что причиной установления истцу второй группы инвалидности, явились последствия полученной Ф.И.О1 травмы левой ноги в августе 2015г., то есть до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что страховым случаем не является.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, то его требования о взыскании штрафа, а также требований о взыскании компенсации морального вреда как вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2025