Решение по делу № 2А-994/2022 от 02.09.2022 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2а-994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

02 сентября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам. В обоснование заявленных требований указано следующее: на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который являлся собственником легковых автомобилей. Налоговым органом были направлены административному ответчику налоговые уведомления. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, ему были выставлены требования об уплате налога, пени № от ****, № от ****. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу. **** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, однако по заявлению должника судебный приказ отменен определением от ****. Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 50706 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 «О транспортном налоге» по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов следует, что административный ответчик ФИО1 являлся в спорный период 2017 г. владельцем легковых автомобилей , г.р.н. № (7 мес. владения в 2017 году), г.р.з. № (7 мес. владения в 2017 году), г.р.з. № (7 мес. владения в 2017 году), г.р.з. № (6 мес. владения в 2017 году), г.р.з. №, а так же грузового автомобиля г.р.з. №

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», за 2017 год ФИО1 производилось начисление транспортного налога.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налога оставил без удовлетворения; в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств погашения налоговой задолженности по транспортному налогу ответчик суду не представил.

Сумма налога определена в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ сведений компетентных органов о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ответчика, математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Разрешая настоящий административный спор, применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как налог в бюджет добровольно ответчиком не уплачен.

При этом суд отмечает, что налоговым органом соблюдены установленные налоговым законодательством сроки судебного взыскания задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ****.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Так же, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О отмечается, что вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

**** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, тем самым восстановив налоговому органу срок судебного взыскания указанной недоимки.

Определением мирового судьи от **** судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

С настоящим иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась ****, т.е. в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 1721 рубль 18 копеек.

Таким образом, поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1721,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, место рождения: ..., ИНН № на счет УФК по Нижегородской области г. Н.Новгород, (Межрайонная ИФНС России № по ... ИНН № КБК №, ОКТМО № расчетный счет № в БИК № Волго-Вятское ГУ Банка России недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 50706 (пятьдесят тысяч семьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1721 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

****.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев