УИД 16RS0043-01-2025-005613-28

Дело № 2-5957/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (далее по тексту - ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №71830 на сумму 562 000 руб. под 16,5% годовых.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09.08.2017 по делу №2-3224/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2013 по состоянию на 11.01.2017 в размере 445 817,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 658,17 руб.

26.03.2018 ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) к заемщику в пользу ООО ПКО «НБК» по договору уступки прав (требований).

Вышеуказанный судебный акт до настоящего времени не исполнен, в связи с чем истцом за период с 21.11.2021 по 19.04.2022 начислены проценты за пользование кредитом в размере 25 422,84 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 281 192,05 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 43 638,50 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 256 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №71830 на сумму 562 000 руб. под 16,5% годовых.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09.08.2017 по делу №2-3224/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2013 по состоянию на 11.01.2017 в размере 445 817,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 658,17 руб.

26.03.2018 ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) к заемщику в пользу ООО ПКО «НБК» по договору уступки прав (требований).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12.07.2018 взыскатель по делу №2-3224/2017 заменен с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО ПКО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ»).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12.07.2018 должник по делу №2-3224/2017 заменен с ФИО1 на наследника ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с 21.11.2021 по 19.04.2022: проценты за пользование кредитом в размере 25 422,84 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 281 192,05 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 43 638,50 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2021 по 19.04.2022 в размере 25 422,84 руб.

При этом суд учитывает, что поскольку обязательства не прекратились смертью должника, ФИО2, являясь наследником, должна нести обязательства по погашению задолженности ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

В связи с очевидной несоразмерности указанной выше неустойки, рассчитанной за период с 21.11.2021 по 19.04.2022, суд, учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера указанной неустойки за просрочку уплаты основного долга с 281 192,05 руб. до 25 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов - с 43 638,50 руб. до 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 23.10.2024, платежное поручение №56345 от 05.11.2024 и акт приема-передачи оказанных услуг стоимостью 25 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, а также то обстоятельство, что дело не относится к категории большой сложности, сложившуюся судебную практику, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 256 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК», ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества ... ..., умершего 02.12.2017, задолженность по кредитному договору №71830 от 16.11.2013 за период с 21.11.2021 по 19.04.2022: проценты за пользование кредитом в размере 25 422,84 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 25 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 256 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.