Решение по делу № 2-2327/2024 от 28.02.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

УИД 51RS0021-01-2024-003030-98 Дело № 2-26/2025

мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Пругло И.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, Банк) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что является клиентом Банка ВТБ, в указанном банке оформлен потребительский кредит и кредитная карта №***

Находясь в отпуске в г. Сочи, 14 июля 2024 года в 21 час. 47 мин. она осуществила попытку войти в личный кабинет ВТБ через интернет браузер Яндекс, в связи с отсутствием у Банка ВТБ Онлайн приложения. После ввода номера карты *** и номера телефона ей на телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения входа в личный кабинет, введя полученный код, система указала «неверный код», продолжать вход в личный кабинет она не стала.

Утром 15 июля 2024 года она вновь попыталась войти в личный кабинет Банка ВТБ и обнаружила, что в 21 час. 47 мин., в момент попытки войти в личный кабинет 14 июля 2024 года, с ее кредитной карты № *** совершен перевод денежных средств за границу на общую сумму 93000 рубля (88000 рублей – сумма перевода и 5000 рублей комиссия за перевод). Также на телефоне имелось сообщение о том, что к Push-уведомлениям подключено устройство *** (марка ее телефона IPhone). Какие –либо смс-сообщения о переводе денежных средств в размере 88000 рублей она не получала.

Обнаружив списание денежных средств со счета, она сразу обратилась на горячую линию Банка с просьбой заблокировать открытые на ее имя счета. После чего лично обратилась в офис банка ВТБ, где ею было написано обращение о незаконном списании с ее счета денежных средств.

В дальнейшем, она неоднократно звонила на горячую линию Банка по вопросу своего обращения, на дату написания иска ответ на обращение ею не получен в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 04 августа 2023 года № 442-ФЗ.

18 августа 2024 года она произвела пополнение счета потребительского кредита на сумму 7 000 рублей, 20 августа 2024 года с указанного счета автоматически списано 4 300 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитной картой; 26 августа 2024 года получено смс сообщение о недостающей сумме (3 687 рублей 71 копеек) на погашение потребительского кредита; до 20 сентября 2024 года ей в очередной раз необходимо погасить проценты на сумму 5500 рублей за «пользование» фактически украденными у нее денежными средствами.

Обратила внимание суда на то, что 14 июля 2024 года вход в личный кабинет на сайт Банка ей не производился, какие-либо операции по переводу денежных средств она не осуществляла, распоряжение Банку на списание указанной суммы не давала, банковскую карту и свой телефон иным лицам не передавала, ПИН-код никому не сообщала.

Полагала, что в отношении нее имели место мошеннические действия посредством использования кредитной карты № ***, открытой на ее имя в Банке ВТБ, которые ответчик должен был предотвратить. Обстоятельства списания денежных средств свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Банком своих обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств клиента и организации внутреннего контроля, обеспечивающего надлежащий уровень надежности.

Со ссылками на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», полагая что действиями Банка ей причинены убытки, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать действия Банка ВТБ (ПАО), выразившиеся в переводе со счета кредитной карты № *** на мастер счет № *** и списанию 14 июля 2024 года денежных средств в размере 93000 руб., открытых на имя истца незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств со счета № ***, сумму в размере 93 000 рублей, незаконно списанные со счета потребительского кредита в счет погашения процентов за пользование кредитной картой 4 300 руб., списанную с истца просроченную задолженность в размере 5500 руб., списанную с истца просроченную задолженность в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм и почтовые расходы (том 2 л.д. 133).

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании, а также ранее в судебных заседаниях, представитель истца ФИО1 поддержал доводы изложенные в иске, а также в представленных возражениях, настаивал на ненадлежащем исполнении обязанностей и непринятии мер по блокированию операций произведённых третьими лицами службой безопасности банка, а также не принятии мер банком к возврату неправомерно списанных денежных средств, что является основанием для удовлетворения требований истца о признании недействительными списаний денежных средств со счета банком.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, а также ранее в судебных заседаниях поддержав, доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражениям, пояснил, что ФИО3 является клиентом Банка на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке от 27 января 2021 года, в рамках которого истцу открыт мастер-счет в рублях №***, также открыт счет №*** (Кредитная карта, договор № ***).

При заполнении заявления на предоставление комплексного обслуживания в разделе заявления «Доверенный номер телефона» указан номер телефона - ***. Также в заявлении на предоставлении комплексного обслуживания ФИО3 просила Банк: заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилах операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее при совершения упоминании - Правила), Заявлении и Сборнике тарифов Банка ВТБ (ПАО) совместном (далее Тарифы); подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами и Тарифами, размещёнными на сайте vtb.ru и присоединяется к Правилам в целом; подтвердила, что проинформирована об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования; просила направлять ей корреспонденцию по адресу места пребывания, а также SMS-сообщения, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в заявлении в качестве Доверенного номера телефона; предоставила Банку заранее данный акцепт на списание с её счетов денежных средств на условиях и в порядке, установленных в Правилах.

Оспариваемые операции по списанию денежных средств произведены 14 июля 2024 года в дистанционном канале связи при помощи системы ВТБ Онлайн по доверенному номеру телефона +***.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО): в пункте 1.3. Правил раскрывается понятие терминов и определений, используемых по тексту настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.8. Приложения № 1 к Правилам Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Passcode): Passcode назначается клиентом самостоятельно после успешной авторизации в мобильном приложении/в Интернет-банке с использованием мобильного устройства в отдельных интернет-браузерах в порядке, установленном пунктом 4.2 Условий. Для целей аутентификации для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Для аутентификации в мобильном приложении и аутентификации в Интернет-банке назначается свой Passcode.

При назначении Клиентом Passcode в мобильном приложении/Интернет-банке программными средствами в автоматическом режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении/Интернет-банке (формируется на основании информации об УНК и мобильном устройстве, на котором установлено мобильное приложение), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в мобильном приложении/Интернет-банке. В случае ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения/Интернет-банке Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/логина/номера карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении/Интернет-банке не требуется.

Банк самостоятельно устанавливает максимальное количество неверных попыток ввода Passcode. Информирование клиента о количестве неверных попыток ввода Passcode осуществляется посредством мобильного приложения/Интернет-банка. Passcode восстановлению не подлежит. В случае если клиент забыл Passcode/превысил допустимое количество неверных попыток ввода Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении/Интернет-банке и назначение нового Passcode. Новая авторизация осуществляется при условии успешной идентификации на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании SMS-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/Push-кода, направленного Банком на ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента, и пароля (необходимость применения пароля для аутентификации определяется Банком по своему усмотрению). При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении/Интернет-банке может: назначить новый Passcode; проверить перечень мобильных устройств, для которых назначен Passcode, и отключить любое из указанных мобильных устройств от Passcode.

Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации Passcode.

Банк вправе осуществлять проверку идентификатора SIM-карты мобильного устройства клиента, на который по указанию клиента направляются SMS -коды. Банк может отказать в проведении операции, для подписания которой клиент использует SMS -код, если идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком.

Исходя из выписки по счету №*** 14 июля 2024 года в 21:55:57 осуществлен перевод между счетами, открытыми на имя ФИО3, произведено перечисление средств на счет № *** со счета № *** на сумму 88000 руб., комиссия составила 5782 руб.

При проведении указанных операций Банком было получено предусмотренное договором согласие клиента (истца) на проведение банковской операции посредством корректно введенного Passcode.

15 июля 2024 года от ФИО3 в Банк поступило обращение (№CR-13622436) по факту осуществления с ее счета перевода денежных средств в размере 88000 руб. за границу, а также списания 5000 руб. в счет комиссии, также указано, что при попытке зайти в ВТБ Онлайн через браузер Яндекс 14 июля 2024 года в 21:47 ей был введен номер карты и телефон, далее от ВТБ пришло sms-сообщение с кодом для подтверждения входа в личный кабинет; сразу же пришло sms-сообщение от Банка о подключении устройства *** *** к push-уведомлениям; в систему войти не удалось, система указывала - «код не верен»; утром 15 июля 2024 года обнаружила, что в 21:47 совершен перевод денежных средств в размере 88000 руб. за границу на сумму, 5000 руб. списано в счет комиссии за перевод с кредитной карты, которой не пользуется; просила погасить кредитную карту из средств Банка и аннулировать данную карту.

Ответным письмом на обращение ФИО3 Банком со ссылкой на положения Федерального закона от 27 июня 2011года № 161-Ф3 «О национальной платежной системе» отказано в возврате списанных денежных средств, при этом указано, что совершение любых операций в личном кабинете ВТБ Онлайн возможно только после успешного входа по логину и паролю, известным клиенту, при этом пароль является строго конфиденциальным, оспариваемые переводы осуществлены в ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет клиента. Также указано, что на момент совершения операций в Банк не поступало сообщений об утрате указанного в заявлении мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Ссылаясь на положения пункта 3.2.4. Правил дистанционного банковского обслуживания, пунктов 5.1., 5.2.1. и 5.2.2. Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания обратил внимание суда на то, что ФИО3 после получения sms-сообщения о подключении к Push-уведомлениям стороннего устройства *** *** незамедлительно не отреагировала на данный факт, не предприняла попытки блокировки карты или связаться с представителем Банка для приостановки работы личного кабинета или действия по изменению логина и пароля входа в личный кабинет.

Привел довод о том, что в соответствии с пунктом 7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк не несет ответственности: - в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; - за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа по вине клиента к системе ДБО/к карте с NFC, с использованием которой в случаях, установленных Банком, клиентом дополнительно подтверждается корректность параметров, указанных в распоряжении, заявлении П/У/иные совершаемые клиентом действия в системе ДБО, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство и/или карта с NFC были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами; - за неблагоприятные последствия, возникшие вследствие установки/обновления мобильного приложения из иных ресурсов в сети Интернет/по ссылкам/QR-кодам, размещенным/полученным из иных источников, кроме указанных в пункте 7.1.3 Правил.

Со ссылками на положения статей 845, 848, 854 Гражданского кодекса российской Федерации полагал, что у Банка не имелось правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковских операции по перечислению денежных средств, так как данные банковские операций осуществлялись из личного кабинета истца в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн и были подтверждены средствами, предусмотренными договором дистанционного банковского обслуживания.

Указал, что с момента списания Банком денежных средств со счета клиента для переводов в пользу указанного клиентом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва, что согласуется с положениями Федерального закона «О национальной платежной системе», п. 3.4.8. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание вышеизложенное, полагал, что основания для признания операций по перечислению 14 июля 2024 года денежных средств 88000 руб. и комиссии за перевод указанной суммы со счета кредитной карты на мастер счет в размере 5782 руб. (согласно действующим на дату операции тарифу Банка за безналичные переводы (списание) денежных средств), и возврата истцу денежных средств, отсутствуют.

Учитывая, что в данном случае отсутствовало нарушение прав истца со стороны Банка, требования о взыскании убытков, компенсации морального и штрафа не подлежат удовлетворению.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОАО «Алиф Банк», о времени и месте судебного заседания извещено, мнение относительно заявленных требований не представило.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему решению.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее также Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ) распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Из статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», следует, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

На основании части 5.1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, использование электронных средств платежа возможно, в том числе, с использованием в них аналогов собственноручной подписи клиента, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом вышеприведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение Банком требований закона при выполнении распоряжений клиента в отношении, полученных в кредит (находящихся на кредитной карте) денежных средств, а также соответствие его поведения в спорных правоотношениях ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является клиентом Банка на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке от 27 января 2021 года, в рамках которого истцу открыт мастер-счет в рублях №***, также открыт счет *** (Кредитная карта, договор № ***).

При заполнении заявления на предоставление комплексного обслуживания в разделе заявления «Контактная информация» указан номер телефона - ***.

Заполнив и подписав заявление, клиент просил, в числе прочего, (пункты 1, 1.1, 1.2, 1.3.2 заявления) предоставить комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»; открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS –сообщения, коды 3DS на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

Также, в заявлении указано, что ФИО3 была ознакомлена и согласна с внутренними нормативными документами Банка, в том числе с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО, в редакции приказа Банка ВТБ (ПАО) от 16.04.2024 № 947, действующих на момент возникновения спорных правоотношений).

В пункте 1.3. Правил ДБО содержатся термины и определения, в том числе:

Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора).

Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, номер Карты Клиента, номер Банковского счета, Счета вклада, Специального счета, Доверенный номер телефона). Выбор Идентификатора зависит от Канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО.

Каналы дистанционного доступа - каналы связи, посредством которых осуществляется дистанционное банковское обслуживание, в том числе для целей предоставления в Банк Распоряжений/Заявлений П/У заключения Кредитного договора/Договора залога, и предоставления Клиентам Партнерских сервисов.

Средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рамках Партнерского сервиса.

На основании пункта 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

Как указано в пункте 3.2.4 Правил ДБО, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 3.4.3 Правил ДБО предусмотрено, что банк обязан в случае выявления Операции по Счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, приостановить исполнение Распоряжения о проведении операции по Счету на срок до 2 (двух) рабочих дней.

После выполнения действий, предусмотренных п. 3.4.3. Правил ДБО, Банк обязан путем отправки SMS-сообщения на Доверенный номер телефона незамедлительно уведомить Клиента о приостановлении исполнения Распоряжения и запросить у Клиента подтверждение возобновления исполнения Распоряжения (п. 3.4.4 Правил ДБО).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования УС при помощи ПИН-кода. (пункт 5.1 Приложения №1 к Правилам ДБО).

Пункт 5.2 Приложения №1 к Правилам ДБО следующим образом описывает услугу по формированию/предоставлению кодов подтверждения с помощью SMS/Push-кода:

5.2.1. Банк по запросу Клиента формирует и направляет Клиенту SMS-коды на Доверенный номер телефона / Push-коды на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS-сообщении/Push-уведомлении, правильность которого проверяется Банком.

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

5.2.2. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

5.2.3. Срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента направления Клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода Банком. По истечении указанного времени для Аутентификации или подписания Распоряжения/Заявления П/У, подтверждения иного действия Клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку.

5.2.4. В случае изменения Доверенного номера телефона и/или Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства, используемой для направления SMS-кодов, Клиент должен лично обратиться в Офис Банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной Банком либо проинформировать Банк об изменении Доверенного номера телефона с использованием Мобильного приложения, проинформировать Банк об изменении Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства (без изменения Доверенного номера телефона) с использованием Мобильного приложения или УС (при наличии технической возможности).

Банк вправе осуществлять проверку Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства Клиента, на который по указанию Клиента направляются SMS -коды. Банк может отказать в проведении Операции, для подписания которой Клиент использует SMS -код, если Идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком.

5.2.5. В случае утраты Мобильного устройства с Доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент обязан в день утраты Мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3 Правил.

Согласно пункту 3.3.10 Правил ДБО протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом Банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы специального ПО, и хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В соответствии с детализацией соединений по абонентскому номеру *** за период с 14 июля 2024 года по 15 июля 2024 года все СМС-уведомления от Банка на номер телефона ФИО3 доставлены, в том числе 14 июля 2024 года в 21:47:20, в 21:47:56; 15 июля 2024 года в 08:01:19, в 08:37:20.

Исходя из выписки по счету ФИО3 №40817810634266002389, 14 июля 2024 года в 21:55:57 произведен перевод между ее счетами, перечисление средств на счет № *** (ФИО3) со счета № *** в размере 93782 рубля (НДС не облагается), из которых 5782 рубля составила комиссия. В дальнейшем, 14 июля 2024 года (дата обработки Банком 15 июля 2024 года), со счета ФИО3 № *** произведено перечисление денежных средств в размере 84500 руб. в Банк Алиф (Банк для зачисления KH.ZH по номеру телефона ***); 3800 руб. – оплата услуг коммерческих провайдеров; Платеж в RUR ЮMoney. Квитанция ЮMoney № ***; 422,50 руб. – комиссия за операцию в сумме: - 84500 руб. от 14.07.2024 для перечисления в банк Алиф, Банк для зачисления KH.ZH по номеру телефона ***

При этом, как следует из заключения службы безопасности Банка ВТБ по работе Системы противодействия мошенничеству операции по перечислению денежных средств на общую сумму 88300 руб. со счетов, открытых на имя ФИО3, происходили в период времени с 2024-07-14 21:58:23 по 2024-07-14 22:20:17

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Приложения №1 к Правилам ДБО дистанционного банковского обслуживания предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС (Устройство самообслуживания), Телефонный банк (п. 3.1); доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа (персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого клиент осуществляет обмен данными с системой ДБО при передаче распоряжений/заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рамках Партнерского сервиса) при условии успешной идентификации и аутентификации (п. 3.2).

Таким образом, согласно Правилам ДБО клиент, может входить в систему ВТБ-онлайн с различных устройств: мобильного телефона, персонального компьютера и т.д., решающее значение имеет его успешная идентификации и аутентификации в системе ВТБ-онлайн, следовательно, вход в ВТБ-онлайн не ограничен возможностью использования только одного устройства.

Как следует из п. 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязуется, в том числе, в случае подозрения на компрометацию ФИО5/Пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений

Клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО5/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений (п.7.1.1 Правил ДБО).

В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственность, в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

В обоснование искового заявления ФИО3 указала, что находясь в отпуске в ***, 14 июля 2024 года в 21 час. 47 мин. она осуществила попытку войти в личный кабинет Банка ВТБ через интернет браузер Яндекс; после ввода номера карты *** и номера телефона ей на телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения входа в личный кабинет, введя полученный код, система указала «неверный код», продолжать вход в личный кабинет она не стала. Кроме того, на телефон поступило сообщение о том, что к Push-уведомлениям подключено устройство ***

При этом истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что звонить в банк по факту списания денежных средств она стала только утром 15.07.2024 года.

Как следует из заключения службы безопасности Банка ВТБ по работе Системы противодействия мошенничеству: 2024-07-14 21:58:23 – 2024-07-1422:20:17 переводы на общую сумму 88300 руб. не требовали дополнительного подтверждения со стороны Системы противодействия мошенничеству, поскольку отсутствовали иные триггерные события в инциденте (закрытие вкладов, взятие кредитов). Дефектов, технических сбоев в период мошеннической активности не обнаружено. Информация, о реквизитах получателей и мошеннического устройства на момент проведения операций, отсутствовала в черных списках ФинЦЕРТ Банка России и банка ВТБ (л.д. 118).

Из вышеизложенного следует, что ФИО3, обнаружив 14 июля 2024 года (при попытке входа в личный кабинет Банка ВТБ) подключение к Push-уведомлениям стороннего устройства (***), не предприняла надлежащую степень заботливости и осмотрительности при взаимодействии с мобильным оператором, не известила Банк о возможном несанкционированном доступе к системе ДБО, то есть допустила доступ третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов. Установленный факт подключения к телефону истца устройства *** свидетельствует о нарушении самим клиентом правил ДБО. При этом, получив соответствующее уведомление о подключении, клиент также не предпринял действия по проверке подключенного устройства в ВТБ-онлайн, и если оно им не заявлялось - по его отключению (п. 7.1.3 Правил ДБО).

Поскольку от ФИО3 не поступили обращения в Банк ВТБ (ПАО) по факту несанкционированного подключения, то дистанционное банковское обслуживания истца с Банком ВТБ (ПАО) продолжилось в обычном режиме, в результате которых согласно распоряжений, данных Банку истцом, денежные средства, находящиеся на кредитной карте истца, были перечислены третьим лицам.

Таким образом, при проведении операций Банком были соблюдены требования об идентификации данных истца. Распоряжения о проведении операций давались Банку уполномоченным лицом (с использование данных, известных (предоставленных) только истцу), в связи с чем в соответствии со статьями 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был совершить их для клиента. Оснований усомниться в правомерности поступивших от истца распоряжений у Банка не имелось.

Доводы стороны истца об отсутствии в банке приложения для телефонов IPhone, в данном случае правового значения не имеют, поскольку истец Заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, согласилась с предложенными вариантами доступа в личный кабинет.

При этом, из копии постановления о признании потерпевшим от 29 октября 2024 года следует, что в период с 14 по 15 июля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Банк ВТБ (ПАО), из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем команды в системе «ВТБ-Онлайн» от имени ФИО3 оформило распоряжение клиента на денежную сумму в размере 93782 руб. (с комиссией), после чего системой «ВТБ-Онлайн» были перечислены денежные средства Банка ВТБ (ПАО) на счет кредитной карты, открытой на имя ФИО3 Неустановленное лицо продолжая реализовать свой преступный умысел, перевело на счет Банка ВТБ (ПАО) № ***, открытый на имя ФИО3 денежные средства на сумму 88000 руб., после чего, осуществило перевод денежных средств на счет «Алиф Банк», тем самым совершив хищение денежных средств Банка ВТБ (ПАО). По данному факту 29 октября 2024 года возбуждено уголовное дело №12401470030000444, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому потерпевшим признан Банк ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершение оспариваемой операции стало возможно вследствие нарушения истцом условий договора, заключенного с Банком, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что сотрудники Банка не совершили каких-либо действий, предусмотренных правилами (инструкциями и т.д.), то есть нарушили права потребителя, в материалах дела отсутствуют.

Согласно системным протоколам, представленным Банком, оспариваемая операция совершена с использованием средства подтверждения Passcode, что позволяло Банку идентифицировать операцию как совершенную уполномоченным лицом. Причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не установлено.

Поскольку при проведении данной операции, распоряжение на ее проведение было дано уполномоченным лицом, т.е. было санкционировано, поэтому в соответствии с условиями договора и требованиями ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк был обязан совершить указанную денежную операцию по запросу держателя карты. В связи с чем оснований для отказа в операции не было.

Сам по себе факт совершения третьими лицами действий по списанию со счета истца денежных средств, указанных им в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может.

В материалах дела доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и причинением истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, не имеется, как и не имеется доказательств того, что Банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Возбуждение уголовного дела по факту списания денежных средств со счета клиента не имеет правового значения по делу, поскольку возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшим не является доказательством неправомерности действий банка по списанию денежных средств с его счета при указанных обстоятельствах. К тому же истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления требований к лицу, совершившему данное деяние.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании действий Банка ВТБ (ПАО) незаконными, взыскании денежных средств, и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании действий Банка ВТБ (ПАО) незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Привалова