Дело № 2-1247/2023
УИД 32RS0027-01-2022-003505-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», действующему в интересах Российского Союза Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 августа 2020 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения. Истец обратился в САО «ВСК», действующее от Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА), с заявлением о страховом случае. Страховщиком была произведена выплата в размере 250 руб. Истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку считает, что имели место следующие повреждения: <данные изъяты>, потребовавшие оперативного вмешательства и реконструктивного оперативного лечения.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 117 250 руб., штраф в размере 58 625 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, необходимые для определения факта наступления страхового случая и размера подлежащей компенсационной выплаты. РСА выполнил обязательства перед истцом в полном объеме, осуществив компенсационную выплату в размере 250 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По смыслу ст.19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО).
В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Положениями п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
В силу пункта 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее - Правила № 1164) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
САО «ВСК» действует от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора №3067-КВ от 1 марта 2019 г. «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».
Судом установлено, что 30 августа 2020 г. на 35 км автодороги Брянск-Новозыбков по вине водителя автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №... П., произошло ДТП, в результате которого водителю автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №... ФИО1 причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность владельца Тойота Камри, государственный регистрационный знак №... в момент происшествия была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», гражданская ответственность владельца Лада, государственный регистрационный знак №... была застрахована в СК Армеец.
Поскольку Приказом Банка России от 3 декабря 2020 г. №ОД-2003 у НСГ-Росэнерго отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 26 апреля 2021 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив, в числе прочих, выписку истории болезни №... ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» (период с <дата> по <дата>), выписку из истории болезни №... ГБУЗ Брянская областная больница №... (период госпитализации с <дата> по <дата>), заключение эксперта №2014 от 22 декабря 2020 г.
15 июня 2021 г. РСА в лице САО «ВСК» истцу произведена компенсационная выплата в размере 250 руб. на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (п.43).
Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ФИО1 16 сентября 2021 г. обратился с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 100 000 руб., применив п.43 Правил № 1164 - раны <данные изъяты>, п.67 Правил № 1164 - <данные изъяты>, п.42.1 Правил № 1164 - <данные изъяты>, потребовавшие оперативного вмешательства и реконструктивного оперативного лечения.
Письмом от 4 октября 2021 г. САО «ВСК», действующее от имени РСА, сообщило ФИО1 о необходимости предоставления выписки ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» №... и заключения эксперта №... в оригинале, либо в виде надлежащим образом заверенной копии. Обращено внимание на то, что представленными документами не подтвержден факт <данные изъяты>, требующего оперативного вмешательства.
15 октября 2021 г. истец повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, приложив, во исполнение письма от 4 октября 2021 г., заверенную выписку из истории болезни ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» (оригинал), указано о предоставлении заверенной копии заключения эксперта №... при подаче документов о страховом случае.
Письмом от 25 октября 2021 г. САО «ВСК», действующее от имени РСА, сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты. Обращено внимание на отсутствие печати медицинского учреждения на бланке выписки из истории болезни №... ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ». Также указано о необходимости подтверждения <данные изъяты> судебно-медицинской экспертизой.
В ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно причинения вреда здоровью истца в ДТП и о размере такого вреда. Определением суда от 21 ноября 2022 г. по ходатайству стороны истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ЗДРАВ-экспертиза» №2э-03/2023 от 13 марта 2023 г., в условиях ДТП, имевшего место 30 августа 2020 г., ФИО1 были получены следующие повреждения: <данные изъяты>, что согласно пункту 43 Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, соответствует 0,05% размера страховой выплаты; <данные изъяты>, что согласно пункту 3-а1 Приложения к Правилам соответствует 3% размера страховой выплаты; <данные изъяты>, что согласно пункту 67 Приложения к Правилам соответствует 10% размера страховой выплаты; <данные изъяты>, что согласно пункту 42.1 Приложения к Правилам соответствует 10% размера страховой выплаты. Согласно пункту 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов. Таким образом, установленные у ФИО1 повреждения и проведенное оперативное лечение соответствуют 23,05% размера страховой выплаты.
Суд принимает заключение эксперта ООО «ЗДРАВ-экспертиза» №2э-03/2023 от 13 марта 2023 г. в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с тем, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, уровень подготовки, экспертиза проведена на основании медицинских документов, материалов гражданского дела, фотоматериалов, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.
Из материалов дела усматривается и установлено в ходе судебного разбирательства, что истец в установленном порядке представил в РСА пакет документов, позволяющих ответчику на стадии рассмотрения первоначального заявления установить наличие у истца повреждений, зафиксированных в заключении эксперта ООО «ЗДРАВ-экспертиза» №2э-03/2023 от 13 марта 2023 г., а именно, <данные изъяты>, требующих оперативного вмешательства (выписка истории болезни №... ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», выписка из истории болезни №... ГБУЗ Брянская областная больница №..., заключение эксперта №... от <дата>).
В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсационной выплаты, исходя из предусмотренных пунктами 43, 3-а1, 67, 42.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего оснований подлежат частичному удовлетворению в размере 115 000 руб., из расчета 500 000 руб. х 23,05% - 250 руб.
Как разъяснено в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истец в адрес РСА направил претензию о доплате компенсационной выплаты, что подтверждается материалами дела.
В связи с тем, что компенсационная выплата не была выплачена истцу в установленный срок, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 500 руб. (50% от 115 000 руб.).
Представитель ответчика заявил о применении положений ст.333 ГК РФ и просил снизить размер штрафа, в случае удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Помимо этого, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств явной несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, поэтому, оснований для снижения штрафа не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. по чеку от 22 июня 2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», действующему в интересах Российского Союза Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, паспорт <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 115 000 руб., штраф в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 г.