РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2024 года по день вынесения решения судом, а также до фактического исполнения решения суда ответчиком, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 13 апреля 2023 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 7, предметом которого являлось проведение правового анализа ситуации из представленных заказчиком документов, проведение консультации заказчика, подготовка ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес постановления суда адрес об уплате фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей, направление его ответчику и подачу в суд первой инстанции. Стоимость услуг в данной части составила сумма Также предметом договора являлось представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судом решения по ходатайству. В данной части стоимость услуг определена в размере сумма за каждый выезд в суд первой инстанции. От ФИО2 истцом получена денежная сумма в размере сумма Доверенность от ФИО2 от 25 марта 2022 года выданная вторым секретарем Посольства России в Италии. Услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается копиями судебных актов, заявлений с отметкой об их принятии судом, копиями протоколов судебных заседаний. Оказание услуг в полном объеме не оспорено ответчиком. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена полная оплата в течение 10 дней с момента предъявления претензии и/или акта приема оказанных услуг. Претензия и акт получены ответчиком 16 августа 2024 года. Возражений по объему, качеству либо результатам оказанных услуг не поступило в течение предусмотренного договором срока. (п. 8 Договора). В период оказания услуг ответчиком оплачено сумма за часть выездов в суд первой инстанции. Фактически выездов было не менее 13, о чем ответчику сообщалось в переписке, копии протоколов были направлены ответчику. Претензия истца осталась без ответа. За период с 27 августа 2024 года подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Истцом также понесены расходы за оказание юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что сама ответчик фактически проживает в Дубае, договор на подпись он передавал через мать истца, она же вернула подписанный договор и передала ему денежную сумму в размере сумма Всего по указанному договору он получил от ответчика сумма Между сторонами ранее имелись иные договорные отношения в области оказания юридических услуг.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя фио, которая возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которая не оспаривала факт оказания юридических услуг истцом, отрицая факт подписания ответчиком договора. Представленные и направленные в мессенджере расписки содержат только подпись истца. Денежную сумму в размере сумма за оказанные услуги ответчик перевела истцу еще 16 марта 2023 года. Таким образом, представленный в обоснование иска договор не подписывался ответчиком, а оказанные услуги оплачены 16 марта 2023 года в полном объеме. Представитель не оспаривала наличие между сторонами иных договорных отношений по оказанию юридических услуг, не связанных с рассматриваемыми, однако полагала, что ранее оплаченная сумма является достаточной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст.424 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 13 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 7, предметом которого является проведение правового анализа ситуации из представленных заказчиком документов, проведение консультации заказчика (п. 2.1); подготовка ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес постановления суда адрес об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в определенной денежной сумме, направление его ответчику и подача в суд (п. 2.2); представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судом решения по ходатайству заказчика (п. 2.3); иные согласованные в дополнительном соглашении услуги в рамках договора.
Стоимость услуг определена в п. 4 договора и составляет сумма за исполнение услуг, предусмотренных п. 2.1, 2.2 договора, которые оплачиваются при подписании договора, сумма за каждый выезд в суд первой инстанции.
Пунктом 4.1 договора на заказчика возложена обязанность произвести оплату оказанных услуг в течение 10 дней с момента предъявления претензии и/или акта приема оказанных услуг.
Пунктами 7, 8 договора установлено, что результатом выполнения исполнителем услуг по данному договору перед заказчиком является подписанный акт выполненных работ. Ели заказчик в течение трех дней со дня получения акта выполненных работ не направляет заказным письмом исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми.
Услуги предусмотренные п. 2.1, 2.2 договора были оплачены в установленный срок в размере сумма
Представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судом решения по ходатайству, согласно условиям договора, подлежало оплате в размере сумма за каждый выезд в суд. Оплачена заказчиком в размере сумма
Акт выполненных работ направлен истцом ответчику на подписание 10 августа 2024 года. Согласно отслеживания почтовых отправлений получен ответчиком 16 августа 2024 года.
В ходе рассмотрения дела стороной истца представлен ответ ФИО2 на письмо фио от 10 августа 2024 года, направленное ответчику 21 августа 2024 года, в котором ФИО2 подтверждает получение требования об уплате задолженности по договору и акта, указывает на то, что договор лично ею не подписывался, получен 16 июня 2024 года, а оплаченной суммы в общем размере сумма полностью произведен расчет, оснований для подписания акта не имеется.
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на то, что договор, задолженность по которому просит взыскать ответчик, лично ответчиком не подписывался.
При этом наличие договорных отношений между сторонами, а также выполнение ФИО1 работ по оказанию юридических услуг, являющихся предметом договора, ФИО2 ни в ответе на претензию истца, ни в отзыве на иск не отрицает. Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Объем и качество оказанных ФИО1 ФИО2 юридических услуг также не оспорены стороной ответчика, тогда как доказательства фактического исполнения указанных в представленном договоре услуг подтверждены истцом, которым в материалы дела представлены ходатайство о принудительном исполнении решения суда общей юрисдикции адрес на адрес с отметкой Московского областного суда о его принятии 18 апреля 2023 года, копия определения Московского областного суда от 11 декабря 2023 года, копии 11 протоколов судебных заседаний.
Об иных условиях и ином размере оплаты оказанных услуг стороной ответчика не сообщено. В ответе на претензию истца ответчик указывает на то, что суммы в размере сумма вполне достаточно для оплаты оказанных услуг, тогда как в силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допустимо. При этом, наличие обязательств по оплате юридических услуг оказанных ФИО1 не оспорено. Оказание услуг, указанных в договоре, подтверждено письменными материалами дела и не оспорено стороной ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод ответчика, о том, что представленный в материалы дела договор лично ею не подписывался, не является основанием для отказа в удовлетворении требований фио о взыскании задолженности за оказанные им по договору юридические услуги. В ходе рассмотрения дела истец, чьи объяснения в силу ст. 68 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, подлежащем проверке и оценке наряду с другими доказательствами, пояснил, что связь с ФИО2, находящейся за пределами Российской Федерации он поддерживал посредством мессенджера, а договор на подписание передавал через мать ответчика, от которой и получил частичную оплату в размере сумма
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения на тех условиях, которые изложены в представленном истцом договоре на оказание юридических услуг, тогда как обстоятельства подписания договора сторонами лично не явились препятствием для исполнения ФИО1 предусмотренных данным договором обязательств, получением ФИО2 названных услуг и их результата.
При этом установленная договором сумма в размере сумма за оказание юридических услуг по проведению правового анализа ситуации, консультации заказчика, подготовку ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес постановления суда адрес об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, направление его ответчику и подачу в суд, сумма за каждый выезд в Московский областной суд, отвечает критериям разумности, принимая во внимание категорию гражданского дела, в рамках которого ФИО1 оказывал юридическую помощь ФИО2, срок рассмотрения дела, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов; оказание юридических, консультационных, представительских услуг; представление интересов истца в суде, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам.
С учетом изложенного, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору, нашли свое подтверждение, а требования истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленных письменных доказательств, согласно которым истец представлял интересы ФИО2 в 11 судебных заседаниях, что подтверждается копиями протоколов судебных заседаний. В связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность оплатить услуги фио в размере сумма, тогда как данное обязательство исполнено в размере сумма Таким образом, сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию составляет сумма
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что иной размер процентов не установлен договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года в размере сумма, исходя из следующего расчета:
27.08.2024 – 15.09.2024
20
366
18
590,16
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 308,20
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 237,70
01.01.2025 – 29.04.2025
119
365
21
4 107,95
Сумма процентов: сумма
При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов до дня фактического исполнения решения суда, учитывая, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что ответчик не намерена исполнять решение суда. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за неисполнение решения суда, при наличии к тому законных оснований.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 20 от 20 августа 2024 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, распиской в получении исполнителем денежной суммы по указанному договору в размере сумма
То обстоятельство, что истец является лицом, оказывающим юридическую помощь, не ограничивает его в праве на получение юридической помощи.
Представленные документы подтверждают реальность судебных издержек истца.
Согласно пункту 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.
Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-O-O, от 22 марта 2011 года N 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, учитывая количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов; оказание юридических, консультационных, услуг; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, представленные суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, в связи с обращением в суд по настоящему делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года