Дело № 1-65/2023
Уникальный идентификатор дела №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года р.п. Инжавино
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,
при секретаре Котовой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области Алехина Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Поверновой М.Х., представившей удостоверение № 186 от 18.10.2002 и ордер № 68-01-2023-00762048 от 17.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, ранее судимого:
- 06.11.2012 Тамбовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;
- 20.03.2015 Советским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда Тамбовской области приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.11.2012 изменен, ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, постановлено считать, что ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 20.03.2015 изменен, окончательно определено к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден условно досрочно 07.03.2017 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.02.2017 на неотбытый срок наказания до 17.10.2018);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08.04.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:
- один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания;
- запрещение выезда за пределы муниципального района, без уведомления органов внутренних дел России по месту жительства или пребывания.
27.04.2021 ФИО1 постановлен на учет в ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по выбранному им месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. При постановке на учет в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, объявленное ему од роспись, проведена беседа о соблюдением им ограничений, установленных судом.
27.02.2023 ФИО1 был выявлен по иному, не заявленному им месту жительства, в связи с че был привлечен к административной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Место жительства ФИО1 было определено по адресу: <адрес>, <адрес>.
28.02.2023 в отношении ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, объявленное ему под роспись.
ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора по решению Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08.04.2021, а также установлении административных ограничений, будучи предостереженным о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонится от административного надзора и связанных с ним ограничений, 01.03.2023 самовольно и умышленно, без уважительной причины покинул определенное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и уехал по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом, сотрудников ОМВД России по Инжавинскому району в известность не поставил, не прежнее место жительства не вернулся, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, чем лишил сотрудников ОМВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом. Местонахождение ФИО1 было установлено 14.03.2023 и он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Инжавинскому району
Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
В судебном заседании защитник - адвокат Повернова М.Х. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому понятны, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, не женат, жалоб на него в администрацию поссовета не поступало, (л.д. 81. 82), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80), ранее судим (л.д.71-78).
С учетом мнения государственного обвинителя суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче объяснений (л.д. 33, 34) до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, доказательств их наличия не представлено.
Оценивая доводы о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд исходит из следующего: ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом у него на момент совершения преступления имелись судимости по приговорам от Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.11.2012 и Советского районного суда г. Тамбова от 20.03.2015 за совершение, в том числе тяжких преступлений (ч. 1 ст. 162 УК РФ), за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 71-79).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из решения Инжавинского районного суда Тамбовской области 08.04.2021 следует, что административный надзор установлен ФИО1 в связи с наличием у него неснятой и непогашенной судимости по приговорам Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.11.2012 и Советского районного суда г. Тамбова от 20.03.2015, а также неоднократным совершением ФИО1 административных правонарушений.
Таким образом, оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 (ста девяносто) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрать.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд Тамбовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Толмачева