УИД 58RS0003-01-2023-000058-77,
Дело № 2-100/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белинский 06 апреля 2023 года
Белинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белинский Пензенской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 24.11.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24.11.2012, Условиях по кредитам и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписки из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее, данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 115423,53 руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.
09.10.2014 ФИО1 умерла. Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело № (нотариус ФИО7).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Ссылаясь на ст. ст. 12, 15, 309, 310, п. 1 ст. 393, 809, 811, п. 1 ст. 819, 1112, 1175 ГК РФ, просил взыскать солидарно с наследников имущества ФИО1, умершей 09.10.2014, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 24.11.2012 в размере 115423,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3508,47 руб.
Определением судьи от 20.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>%), срок кредита – 1462 дня с 24.11.2012 по 24.11.2016, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты> руб.). Также в рамках указанного договора (п. 5 заявления №) было оформлено страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщика по кредитному договору, сроком на 46 месяцев и суммой страховой премии – <данные изъяты> руб.
Из графика платежей, являющегося составной и неотъемлемой частью кредитного договора, полученного ФИО1 24.11.2012, следует, что общая сумма платежей по кредиту банку составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, дата последнего платежа – 24.11.2016.
Выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 24.11.2012 по 24.01.2023 следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены банком по договору 24.11.2012. Последний платеж по уплате процентов по договору был произведен 24.09.2014.
13.10.2014 банком в адрес заемщика было выставлено требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 24.11.2014 на общую сумму 115423,53 руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка за пропуск платежей по графику – <данные изъяты> руб., которое оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, ФИО1 умерла 09.10.2014.
Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абз. 4).
Согласно копии оконченного производством наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 09.10.2014, наследником, подавшим заявление о принятии наследства и получившим свидетельства о праве на наследство по закону, является дочь умершей – ФИО2 Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
В состав наследства вошли квартира, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., страховая сумма на условиях страховой программы Фортуна «Авто» в размере <данные изъяты> руб., автомашины, стоимостью <данные изъяты> руб., автомашины, стоимостью <данные изъяты> руб.
В материалах дела также имеется претензия ООО «Русфинанс Банк» от 25.11.2014 к наследникам, наследственному имуществу ФИО1
Аналогичной претензии АО «Банк Русский Стандарт» материалы наследственного дела не содержат.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).
В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В требовании банка, выставленном 13.10.2014 заемщику, который на тот момент уже был умершим, содержались требования о полном погашении задолженности. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора банком ни в адрес заемщика, ни в адрес его наследников не направлялось. Кроме того, срок возврата денежных средств по кредиту определен 24.11.2016.
В суд с настоящим иском истец обратился 31.01.2023 (дата, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи), доказательств обращения банка с иском в суд к должнику либо с заявлением о выдаче судебного приказа в период с 24.11.2014 по настоящее время, истцом не представлено, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по правилам ст. 207 ГК РФ, истек.
Истцу направлялись возражения ответчика по поводу истечения срока исковой давности, однако каких-либо возражений об уважительности пропуска срока давности от истца в суд не поступило.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
В рассматриваемом деле истец действовал явно недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер, предъявив иск о взыскании задолженности по кредиту спустя длительное время с момента прекращения погашения задолженности по нему. В связи с чем, иск АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2012 в размере 115423,53 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3508,47 руб., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области со дня его принятия.
Судья: Гаранина Л.Н.