Дело № 2-3774/25
25RS0003-01-2025-004241-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А.
при секретаре Лозинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14ФИО10 ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 в пользу Ответчика по неоднократным просьбам последней с обещанием возврата были переведены посредством банковских переводов денежные средства всего на сумму 286 000 рублей.
Ответчик наличие денежного долга перед ФИО1 не отрицает. Долгое время Ответчик злоупотребляла добротой ФИО1, жаловалась на тяжелое материальное положение и просила у него деньги в долг неоднократно - на платежи за квартиру, по кредиту для своей матери, на своего ребенка, который к ФИО1 отношения не имеет и на другие цели.
Стороны не являются супругами, каких либо обязательств друг перед другом не имеют, общение было приятельским, большей частью состояло из переписок и звонков. Ответчик брала деньги у ФИО1 именно в долг, ввиду большой удаленности от городов (<адрес> и <адрес>) расписки между сторонами не составлялись, однако имеются денежные переводы.
Длительное время ФИО1 пытался разрешить вопрос возврата долга без обращения в суд, не желая нести издержки, а также ввиду проживания в разных с Ответчиком городах, однако спор урегулировать не удалось.
Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (когда Ответчик отказала в добровольном возврате денежных средств) составляет 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.
Размер процентов за пользование денежными средствами ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 620,05 рублей, период просрочки 22 дня.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО8 ФИО11 ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО2 неосновательное обогащение в размере 286 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 620,05 рублей 05 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 260 рублей 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9689 рублей.
ФИО1 и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда имущество приобретено за счет другого лица при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества, кроме случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
В силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности ФИО1 об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в пользу Ответчика по неоднократным просьбам последней с обещанием возврата были переведены посредством банковских переводов денежные средства всего на сумму 286 000 рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик наличие денежного долга перед ФИО1 не отрицает. Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (когда Ответчик отказала в добровольном возврате денежных средств) составляет 286 000 рублей 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов, исходя из расчета ФИО1, за пользование денежными средствами ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 620,05 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной ФИО1, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая предмет соглашения и фактически выполненную работу, характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время в связи с подготовкой документов, суд полагает заявленные требования обоснованными. Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 286 000 рублей 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3620 рублей 05 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9689 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО8 ФИО12 ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 ФИО13 ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 286 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3620 рублей 05 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 9689 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Страдымова А.А.