66RS0008-01- 2022-001052-09

Дело № 2-975/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 транспортное средство марки , идентификационный номер (VIN) , 2004 года выпуска, тип ТС грузовой бортовой, государственный регистрационный знак . В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, начислять ответчику неустойку в размере 1 000 рублей за один день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником транспортного средства 37051 0000010-03, идентификационный номер (VIN) , 2004 года выпуска, тип ТС грузовой бортовой, государственный регистрационный знак . Ответчик является бывшим супругом дочери истца ФИО3, и с целью навредить последней после расторжения брака удерживает принадлежащий истцу автомобиль в своем владении. При этом, никаких законных оснований для удержания данного автомобиля у ответчика не имеется. В связи с чем, просит требования удовлетворить.

Определением суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по прежнему известному месту регистрации, где обязан обеспечивать получение извещений, поскольку ответчиком не указан иной адрес для переадресации корреспонденции; снят с регистрационного учета после попытки осуществления вручения почтовой корреспонденции. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, информация о движении по делу размещена на сайте суда в сети Интернет, о чем имеется отчет. Иной возможности извещения у суда не имелось. При этом суд приходит к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, поскольку доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам в деле не имеется. Ходатайств и отзыва ответчиком не представлено. В связи с чем, учитывая согласие истца и положения ст. 233-235 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. В своих объяснениях, направленных в суд указала, что истец, на свои денежные средства в 2017 году приобрела транспортное средство марки 37051 0000010-03, идентификационный номер (VIN) , 2004 года выпуска, тип ТС грузовой бортовой, государственный регистрационный знак . Иногда на спорном транспортном средстве ездил ее, ФИО3, супруг ФИО2. Однако после расторжения брака в октябре 2021 года и прекращении совместных отношений, ответчик взял спорное транспортное средство и более не вернул, на контакт не выходит.

Огласив исковое заявление, заявления участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной органом ГИБДД, собственником транспортного средства автомобиля марки , идентификационный номер (VIN) , 2004 года выпуска, тип ТС грузовой бортовой, государственный регистрационный знак , значится ФИО1. Также представлены копии свидетельств ПТС и СТС, где собственником указанного транспортного средства значится ФИО1.

Согласно направленным в адрес суда объяснениям ФИО3 следует, что истец в 2017 года на свои денежные средства приобрела автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) , 2004 года выпуска, тип ТС грузовой бортовой, государственный регистрационный знак .

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ФИО3 доверенность на право управления и распоряжение спорным транспортным средством.

Как следует из указанных в иске обстоятельств и пояснений третьего лица ФИО3, вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее истцу в настоящее время находится во владении ответчика, который после расторжения брака и прекращения совместных отношений с ФИО3, т.е. фактически без законных к тому оснований, взял транспортное средство и удерживает его у себя; ранее на неоднократные просьбы третьего лица о возврате транспортного средства не отреагировал и до настоящего времени транспортное средство не возвратил. Также указано, что в настоящее время страховой полис на транспортное средство закончился, на контакт ответчик не выходит, и местонахождение транспортного средства не известно.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ пояснения истца и третьего лица судом оцениваются наряду с иными доказательствами, представленными суду, в частности с вышеприведенными и подтверждающими права истца на транспортное средство, а также факт прекращения семейных отношений между ответчиком и третьим лицом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на спорное имущество, суду не представил. Наличие такого права в настоящее время также не следует и из представленных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество находится у ответчика, который без законных на то оснований удерживает имущество у себя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании транспортного , идентификационный номер (VIN) , 2004 года выпуска, тип ТС грузовой бортовой, государственный регистрационный знак у ФИО2. При этом обязав ответчика передать истцу транспортное средство.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ст.206 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъясняется, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Истцом заявлено требование, что в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, начислять ответчику судебную неустойку в размере 1 000 рублей за один день неисполнения решения суда.

Суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки и начислять ответчику неустойку, по истечению 10-ти дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 100 рублей за один день неисполнения решения суда по дату передачи транспортного средства истцу. В данном размере суд полагает неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств, иного суду не доказано. В остальной части данных требований отказать.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (ИНН ) принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН ) транспортное средство марки , идентификационный номер (VIN) , 2004 года выпуска, тип ТС грузовой бортовой, государственный регистрационный знак , путем передачи указанного транспортного средства истцу ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по передаче транспортного средства истцу в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ), судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 29.06.2022.

Судья: С.А. Охотина