Дело № 2а-755/2022

УИД 37RS0010-01-2022-000452-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново административное дело

по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО3 о взыскании налога и пени,

установил:

ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании налога и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО3

Административный истец указывает, что гражданка ФИО3 является собственником имущества, расположенного по адресу: , а также по адресу: , д. Коровиха сведения об имуществе отражены в налоговом уведомлении №.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик налог на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 42 834 руб. и 101 руб. не уплатил.

В соответствии со ст.ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 г. по налогу на имущество физических лиц в сумме 42 834 руб. начислены пени в размере 97,09 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц в сумме 101 руб. начислены пени в размере 0,23 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом было направлено требование об уплате налога пени №.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Кроме того, административным истцом на момент подачи административного искового заявления пропущен процессуальный срок обращения за принудительным взысканием, как полагает ИФНС России по г. Иваново, по уважительными причинами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов и пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом было направлено требование об уплате налога пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В мае 2021 направила мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново в связи с поступившими возражениями ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административный истец указывает, что на момент подачи административного иска Инспекцией пропущен процессуальный срок обращения в районный суд с исковым заявлением, обусловленный уважительными причинами.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 52 НК Российской Федерации Инспекцией в установленные законом сроки были направлены в адрес налогоплательщика налоговое уведомление, в котором произведен расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет и отражен законодательно установленный срок уплаты

В сроки, установленные законом для принудительного взыскания в судебном порядке, у административного истца отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки, а также в связи с изменениями законодательства о страховых взносах с возложением соответствующей обязанности по их взиманию на налоговые органы с 2017 г., что повлекло увеличение соответствующей нагрузки на налоговый орган.

Кроме того, учитывая тот факт, что цель обращения административного истца в суд с административным иском обусловлена защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, пропущенный срок подлежит безусловному восстановлению.

Административный истец считает, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к его неполному формированию. Также истец отмечает, что административным ответчиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего, за ним числится задолженность по налогам, пени. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В связи с этим, административный истец ходатайствует о восстановлении сроков взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ, и просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного иска и принятия его к производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 31, 48 НК РФ, ст. ст.4, 286, 287 КАС РФ, ИФНС России по г. Иваново просит суд взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 42 834 руб. за 2019 г.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 101 руб. за 2019 г.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 0,23 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 97,09 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ИФНС по г. Иваново ФИО1 по доверенности, в судебном заседании представила заявление о частичном отказе от иска, а именно: о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 101 руб. за 2019 г.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 0,23 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенной оплатой.

В остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в части взыскания налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 42 834 руб. за 2019 г.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 97,09 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также представила письменную позицию на возражения административного ответчика, согласно которой срок на обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа пропущен не был, а пропуск срока для подачи административного искового заявления в суд после отмены судебного приказа является незначительным, обусловлен уважительными причинами, в связи с чем Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, представитель административного истца просила суд принять отказ от иска в части, в остальной части исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности, участвуя в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку административным истцом произведена оплата задолженности в части налога на имущество физических лиц в сумме 101 руб., и пени в сумме 23 руб. Относительно налога на имущество физических лиц начисленного на нежилое здание (теплая стоянка) с кадастровым номером № расположенное по адресу , оно с ноября 2017 г. было демонтировано, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера.

В связи с тем, что объект налогообложения физически отсутствует, административный ответчик считает, что начисление налога на имущество является незаконным и уплате не подлежит.

Кроме того, представитель административного ответчика пояснила, что административный ответчик в силу своей юридической неграмотности не знал, что в случае уничтожения объекта налогообложения оно подлежит снятию с регистрационного учета. В настоящий момент ФИО3 подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу , что подтверждается представленной в материалы дела описью документов принятых для оказания государственных услуг из МКУ «МФЦ в городе Иванове».

Кроме того, представитель административного ответчика считает, что административным истцом был пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд, уважительных причин для восстановления пропущенного срока у ИФНС России по г. Иваново не имеется.

На основании изложенного, представитель административного ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ИФНС России по от иска в части требований о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в отношении имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: сумме 101 руб. за 2019 г.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 0,23 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенной оплатой задолженности.

Установлено, что гражданка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником имущества: нежилое здание (теплая стоянка) с кадастровым номером №, расположенное по адресу

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового Кодекса РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

На основании ст. 31 НК РФ административным истцом административному ответчику начислен налог на имущество за 2019 г., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 в сумме 42 834 руб.

В установленные законом сроки, налогоплательщик налог на имущество физических лиц за 2019 г. не уплатил, в связи с чем, на основании с ст. ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме 1,62 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в адрес ФИО3, направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ, (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 42 834 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 97,09 руб.

Установлено, что добровольном порядке задолженность налогу и пени налогоплательщиком не погашена, требования административным ответчиком не исполнены, указанные суммы в бюджет не поступили, в связи с чем, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке.

Срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа административным истцом пропущен: исходя из даты определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом рассматриваемый административный иск согласно штампу на конверте направлен в Ленинский районный суд г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Однако, административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Оценивая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, а также приведенные налоговым органом причины его пропуска, незначительность пропуска срока (1 месяц и 5 дней), учитывая, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для взыскания административным истцом с административного ответчика в судебном порядке задолженности по уплате налога и пени следует признать уважительными, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Между тем, разрешая требования о взыскании налога на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь по смыслу положений пунктов 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, регулируя сферу правоотношений, связанную с налогообложением, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

Поэтому, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, необходимо исходить из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование и поэтому уже не может являться объектом налогообложения, то и включение отсутствующего объекта в перечень объектов недвижимого имущества невозможно.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, недвижимое имущество, прекратившее свое существование (уничтоженное, снесенное), в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается и таковым не является.

Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

По настоящему делу в подтверждение отсутствия объекта налогообложения административным ответчиком представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО5

Согласно указанному акту проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: обл. на территории производственной зоны СПК «Новогоркинский», установлено, что нежилое с кадастровым номером № снесено полностью, конструктивные элементы здания отсутствуют.

Также кадастровым инженером были изучены снимки со спутника за 2009, 2013, 2014, 2017, 2018, 2019 гг. с помощью программы Google Earth Pro, и было выявлено, что ориентировочно с ноября 2017 г. нежилое здание (теплая стоянка) было демонтировано.

Указанный акт вошел в пакет документов, поданный административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу что подтверждается представленной в материалы дела описью документов принятых для оказания государственных услуг из МКУ «МФЦ в городе Иванове».

Согласно представленной в материалы дела административным ответчиком выписке из ЕГРН здание (теплая стоянка) с кадастровым номером №, расположенное по адресу снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Исключение задания из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости подтверждает факт прекращения существования объекта.

То обстоятельство, что по состоянию на 2019 г. спорное здание физически не существовало, налоговым органом не оспаривалось, достоверность составленного кадастровым инженером акта не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, поскольку здание как объект недвижимости не существует с 2017 г., в связи с чем, не может являться объектом налогообложения в налоговом периоде 2019 года заявленные исковые требования ИФНС России по г. Иваново о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 42 834 руб. за 2019 г., а также пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 97,09 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО3 о взыскании налога и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2022 г.