Дело № 1-603/2023

24RS0032-01-2023-001352-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Яковлевой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пузыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2022 г. по п.«а» ч.2 ст.166, по ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

25.01.2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 правомерно находился в доме, расположенном по адресу: ул. Семёна ФИО2, 10 в Ленинском районе г. Красноярска, где проживают его родители.

В указанный период у ФИО1, находящегося по указному выше адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, при этом он решил, что имущество из дома он будет похищать постепенно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, 25.01.2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО3. дома отсутствует, а ФИО4 занята домашними делами и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в спальне, взял денежные средства в размере 2500 рублей, и с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 2500 рублей принадлежащие ФИО3

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, 25.01.2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, правомерно находясь на территории частного дома № 10 по ул. Семёна ФИО2 в Ленинском районе г. Красноярска, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома отсутствует, а ФИО4 занята домашними делами и за его преступными действиями никто не наблюдает, из ограды дома взял две лапы для прицепа грузового автомобиля, с которыми с территории дома вышел, и с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил две лапы для прицепа грузового автомобиля стоимостью 4 000 рублей каждая на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие ФИО3

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3, 25.01.2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь на территории частного <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории дома взял мотокультиватор марки «Техас 190», с которым с территории дома вышел, и с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мотокультиватор марки «Техас 190» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3, 25.01.2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, правомерно находясь в частном доме <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из подвала взял автомойку высокого давления марки «Каrcher», с которой с территории дома вышел, и с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил автомойку высокого давления марки «Каrcher» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО3

Таким образом, ФИО1 25.01.2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя из корытных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ФИО3, а именно: денежные средства в размере 2500 рублей, автомойку высокого давления марки «Кагспег» стоимостью 6000 рублей, мотокультиватор марки «Техас» стоимостью 15000 рублей, лапы для прицепа грузового автомобиля в количестве 2 штук стоимостью 4000 рублей каждая.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пузырева О.А. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Яковлева А.В., потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, мнение государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного расследования, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД и КНД не значится, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при проверке показаний на месте подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и указал места, куда сбывал похищенное имущество.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие явки с повинной, поскольку с явкой с повинной ФИО1 обратился в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Однако с учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, всех установленных обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 через непродолжительное время после осуждения совершил новое престпление, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым условное осуждение ФИО1 по данному приговору отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

По вступлению приговора суда в законную силу ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года, а именно, период с 27.01.2021 года по 26.07.2021 года, из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу иные документы, признанные вещественными доказательствами, а именно: справку по инвалидности, скриншоты со среднерыночной стоимостью имущества, светокопии квитанций по оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова