Дело № 2-869/2025

УИД №74RS0049-01-2025-000950-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 10 июня 2023 года за период с 11 июня 2013 года по 15 декабря 2015 года в размере 388 074,91 руб., из которых: сумма основного долга 327 000 руб., сумма процентов 61 074,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 202 руб.

В обоснование иска указано на то, что 10 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 327 000 руб., под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. 15 декабря 2015 года ОАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) № 7 уступило право требования задолженности истцу в размере 388 074,91 руб. Заемщик ФИО1 не исполнял должным образом взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили применить срок исковой давности (л.д.54, 55).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 июня 2013 года между АОА «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 327 000 руб., под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.10, 11).

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение суммы основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком, ежемесячными платежами в размере 9 693,97 руб., последний платеж 10 июня 2018 года в размере 9 973,29 руб. (л.д.12).

По договору от 15 декабря 2015 года ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитному договору № от 10 июня 2013 года в отношении ФИО1 (л.д. 20, 21).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 18 декабря 2015 задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2013 года на дату перехода прав требования составила 388 074,91 руб. (л.д.21 оборот, 22).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «Югория» в декабре 2016 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 388 074,91 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 540,37 руб.

20 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2013 года за период с 10 июня 2013 года по 15 декабря 2015 года в размере 388 074,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3540,37 руб. (л.д.63).

02 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 36).

10 августа 2022 года определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области судебный приказ по делу № от 20 декабря 2016 года отменен, на основании возражений ФИО1 (л.д. 64).

31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, в связи с отменой судебного акта (л.д.37).

В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 была удержана сумма в размере 361 295,65 руб. (л.д.38-39).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 14 ноября 2022 года, на ООО «Югорское коллекторское агентство» возложена обязанность произвести возврат в пользу ФИО1 денежных средств в размере 361 295,65 руб. (л.д.65-66).

Из расчета суммы задолженности усматривается, что сумма в размере 388 074,91 руб. состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 327 000 руб. и просроченной задолженности по процентам в размере 61 074,91 руб. (л.д.5).

Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, учитывая то, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит по частям, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Судом установлено, что ФИО1 в счет погашения кредитного договора денежные средства не вносил, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области в декабре 2016 года, судебный приказ вынесен 20 декабря 2016 года, судебный приказ отменен по заявлению ответчика 10 августа 2022 года, иск направлен в суд 24 марта 2025 года (л.д.24), поступил в суд 02 апреля 2025 года(л.д.3, 4), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует из иска и расчета к иску, истец просит взыскать задолженность за период с 11 июня 2013 года по 15 декабря 2015 года, т.е. платежи срок исковой давности по которым истек.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 202 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2013 года за период с 11 июня 2013 года по 15 декабря 2015 года в размере 388 074,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 202 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: