№ 2-170/2025

УИД 72RS0008-01-2025-002889-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 13 января 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 01.04.2024 истец передал ответчику в займы денежные средства в сумме 189 431 рубль, о чем заемщиком была собственноручно составлена и подписана расписка. В указанной расписке ответчик обязался вернуть полученную сумму займа до 30.06.2024. Несмотря на неоднократные устные требования истца о возврате займа, а также переписку в мессенджере на смартфоне (о необходимости возврата денежных средств по займу), ответчик до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, обязательство не выполнил, чем нарушил права и законные интересы истца. Ответчиком был произведен частичный возврат сумм займа: 05.06.2024 в размере 5 0000 рублей; 19.06.2024 – 10000 рублей; 19.07.2024 - 50 000 рублей. Сумма процентов по займу исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день подписания заявления – 22.11.2025 составила 34 8884, 64 рублей. Кроме того, при обращении с иском в суд истцом понесены почтовые расходы по отправке иска и приложений ответчику в размере 393, 64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по займу в размере 133 457 рублей 44 копейки;

- проценты по займу в размере 34 884 рубля 64 копеек;

- проценты по займу за период с 23.11.2025 года по день фактического погашения долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей и почтовые расходы в размере 393 рубля 64 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие» возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 12.12.2025 ФИО2, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 25.04.2013 по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ...

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2024 года ответчик ФИО2 собственноручно составил расписку, из содержания которой следует, что он получил от истца ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 189 431 рубля, которые обязался вернуть не позднее 30 июня 2024 года (л.д.8).

Факт написания расписок и получение денежных средств у истца ответчиком не оспорены.

Согласно копиям справок по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.10-11) на карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1 получены денежные средства от Виктора Леонидовича К. в размере 65 000 рублей, в том числе: 05.06.2024 – 5 000 рублей, 19.06.2024 – 10 000 рублей, 19.07.2024 – 50 000 рублей.

Истец ФИО1 неоднократно обращался с просьбами к ответчику о возврате заемных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки истца с ответчиком в мессенджере по номеру телефона <***>. Из переписки установлено, что денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно расчёту истца, представленному в исковом заявлении, сумма задолженности ФИО2 перед истцом составила 168 342,08 рублей, в том числе: сумма основного долга - 189 431 рубль, сумма процентов за период с 01.04.2024 по 22.11.2025 – 34 884, 64 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика всего основного долга по займу и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13, № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена законом, следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Разрешая по существу, заявленные ФИО1 требования, суд, оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору займа.

Доказательств возврата долга по договору займа от 01.04.2024 ответчик не представил, как и доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что наличие заемных отношений между сторонами установлено, обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнены, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы основного долга по займу в размере 133 457 рублей 44 копейки, процентов по займу за период с 01.04.2024 по 22.11.2025 в размере 34 884 рубля 64 копеек, а также процентов по займу за период с 23.11.2025 года по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложений к нему ответчику в размере 393 рублей 64 копеек, подтвержденные копией кассового чека от 22.11.2025 (л.д.16), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика, понесенных при подаче иска в суд расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей, подтвержденных чеком по операции от 20.11.2025 (л.д.7), подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

ФИО4 Булатовича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...):

- сумму основного долга по займу в размере 133 457 рублей 44 копейки;

- проценты по займу за период с 02.04.2024 по 22.11.2025 года в размере 34 884 рубля 64 копеек;

- проценты по займу за период с 23.11.2025 года по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей и почтовые расходы в размере 393 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 года.