Решение по делу № 2А-1079/2023 от 21.03.2023 - о признании действий незаконными.

ДЕЛО №2а-1079/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000729-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 марта 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Клонине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о признании действий незаконными.

Требования обоснованы тем, что решением мирового судьи участка № Центрального судебного района г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт квартиры по адресу адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, а в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Однако, в личном кабинете плательщика коммунальных услуг имеются сведения о наличии задолженности перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» за период, во взыскании задолженности за который было уже отказано судом. Административные истцы обратились с досудебной претензией в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» об исключении данных сведений из личного кабинета. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам было отказано в удовлетворении законных требований аннулирования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы считают действия административного ответчика, незаконными.

Административные истцы просят суд:

- признать незаконными действия Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», выразившиеся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» устранить допущенные нарушения.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО «Домо-Сервис-2».

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Домо-Сервис-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с отказом требований по аннулированию задолженности, которые указаны в данном письме, ограничиваются действия в оплате через личный кабинет НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». С ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность числится в управляющей компании ООО «Домо-Сервис-2». При получении справки о задолженности по взносам на капитальный ремонт также отражается неверная сумма, которая включает в себя излишнюю (незаконную) сумму.

Представитель административного ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ФИО3, действующая на основании диплома о высшем юридическом образовании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истцов на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек. Оснований полагать, что ответчиком, отражающим в платежном документе размер задолженности за предыдущие периоды, допущено нарушение прав истцов, подлежащее судебной защите, не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ в общем случае обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта РФ, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем опубликования официально утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен данный многоквартирный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ). В таком случае собственники жилых помещений уплачивают эти взносы на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ формирования капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, о чем ранее были направлены соответствующие уведомления.

На основании решения мирового суди судебного участка № Центрального судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1, ФИО2 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (в настоящее время - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса») солидарно взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества по адресу адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9750,90 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 405,04 рублей (л.д. 10-11).

Судом также установлено, что по результатам обращения административных истцов в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», в их адрес было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2, как собственников помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в общей сумме 10 882,69 рублей (в том числе сумма основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 750,90 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726,75 руб., госпошлины в размере 405,04 руб.). В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональному оператору судом было отказано. Однако, вышеуказанным судебным актом не была установлена обязанность (либо право) регионального оператора осуществить списание задолженности, во взыскании которой истцу было отказано, с лицевого счета помещения в многоквартирном доме. То есть, судебный акт влечет лишь невозможность принудительного исполнения требований регионального оператора об оплате данной части задолженности по взносам на капитальный ремонт, но не предусматривает освобождение регионального оператора от обязанности учитывать такие неоплаченные взносы в фонде капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома. А истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. Неоплаченные собственником взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наравне с начисленными в последующем взносами на капитальный ремонт отражаются по лицевому счету № жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (л.д. 8-9).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что нарушения прав ФИО2, ФИО1, не соответствие действий ответчика требованиям действующего законодательства не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что обращаясь с настоящим иском административные истцы указывает, что в платежном документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывается задолженность истцов по внесению взносов на капитальный ремонт, во взыскании которой ответчику было отказано решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Разрешая заявленные требования административных истцов, суд исходит из того, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен.

Отказ суда во взыскании задолженности не обязывает административного истца списать долг, даже если в его взыскании было отказано судом по причине пропуска срока исковой давности.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Суд полагает, что не представление административными истцами доказательств наступления для него негативных последствий, а также нарушения требований действующего законодательства административным ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2а-1079/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.