ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 13 сентября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., потерпевшей "Б", подсудимого ФИО, его защитника – адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-44 /2023 в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего на воинском учете, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2016, 2020 годов рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, участника СВО в период с дата обезличена по дата обезличена, имеющего государственную награду – медаль «За отвагу», судимого:

- 29 ноября 2021 года Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, находящегося по делу под стражей с 20 июля 2023 года,

установил:

ФИО совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дата обезличена по 19 часов 40 минут дата обезличена ФИО, находясь в <адрес обезличен>, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, желая присвоить чужие денежные средства в сумме 9800 рублей, предложил "Б" приобрести для нее гитару и видеокарту для компьютера на выгодных условиях, заведомо зная, что не станет выполнять условия договоренности, тем самым ввел "Б" в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, потерпевшая "Б", введенная в заблуждение, полагая, что действует в рамках состоявшейся договоренности, находясь в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО, посредством общения заключила с ним устный договор на приобретение указанного имущества и с помощью своего мобильного телефона при помощи приложения «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета номер обезличен открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу : <адрес обезличен> перевела на расчетный счет номер обезличен, открытый в АО «Тинькофф банк», расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на имя ФИО:

- в 14 часов 43 минуты 10 секунд 06 октября 2022 года, денежные средства в сумме 4150 рублей;

- в 15 часов 07 минуты 50 секунд 10 октября 2022 года, денежные средства в сумме 3000 рублей;

- в 13 часов 00 минуты 44 секунд 16 октября 2022 года, денежные средства в сумме 1000 рублей;

- в 14 часов 36 минуты 15 секунд 19 октября 2022 года, денежные средства в сумме 1650 рублей;

Таким образом, ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений завладел денежными средствами потерпевшей "Б" путем обмана, удерживая их при себе, распорядилась ими по своему усмотрению, не выполнив в дальнейшем условия договоренности и не возвратив потерпевшей денежные средства, причинив "Б" значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО в присутствии защитника - адвоката Брюховой Т.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство ФИО о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая "Б" также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представила заявление.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО заявлено после проведения консультации с защитником, добровольно и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что подсудимый, пообещав приобрести гитару и электронное устройство для "Б", заранее знал, что не имеет возможности выполнить указанные действия и не намерен их выполнять, а денежные средства, которые ему были переведены "Б" присвоит себе, введя тем самым потерпевшую в обман относительно своих намерений. При этом подсудимый не мог не осознавать противоправность своих действий, поскольку не находился в состоянии патологического опьянения и не являлся невменяемым, а действовал умышленно.

Суд также учитывает, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО получал от потерпевшей переводы денежных средств и имел реальную возможность распорядиться ими, что свидетельствует о том, что преступление является оконченным. Все действия ФИО были изначально объединены одним умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана.

Учитывая материальное положение потерпевшей "Б" (источник дохода получаемая пенсия в 34000 рублей, на иждивении двое малолетних детей), суд находит квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также доказанным.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого ФИО, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, имеет высшее образование, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в военкомате, является участником боевых действий СВО и имеет государственную награду, хотя и разведен, но семейных связей не утратил, имеет на иждивении двоих малолетних детей, намерен продолжить службу по контракту, судим. Личность подсудимого ФИО в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО в судебном заседании не заявлял о травмах головы или позвоночника, об ухудшении своего психического здоровья, не заявлял, как и стороны о необходимости назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, у суда также нет таких оснований.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, выраженную в объяснениях о своей причастности к преступлению; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; участие в боевых действиях СВО и наличие государственной награды в виде медали «За отвагу»

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание здоровье и условия жизни подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исправление его возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд применяет требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обнаруживает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначает наиболее тяжкое наказание предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, суд не усматривает, поскольку основной вид наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Решая вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что наличие совокупности смягчающих обстоятельств в полной мере свидетельствует о возможности исправления ФИО без реального отбывания наказания. Учитывая конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает, что наказание условного характера сможет обеспечить достижение целей наказания. Ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление подсудимый совершил в период отбывания условного наказания, назначенного по приговору Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года, суд учитывает требования ст. 74 ч. 4 УК РФ, по которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, участие ФИО в боевых действиях и государственную награду, суд находит возможным не отменять условное осуждение, назначенное по нему и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в обеспечение возможности исполнения назначенного наказания, освободив из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок в один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства в виде скриншотов переписки с приложениями, выписки по счету банка «Тинькофф», отчета по банковской карте «Сбербанк» – хранить в уголовном деле.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года, постановленный в отношении ФИО, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: Г.П. Баденко