№
Дело №2-996/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при секретаре судебного заседания Галимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ определением отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы займа, процентов за пользование займом и пеней в размере 303 671,61 руб.
2 июля 2020г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 833,28 руб. и уплачивается не позднее последнего числа месяца. Указанный заем был предоставлен для строительства, завершения строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. Выдача займа была осуществлена займа путем перечисления на расчетный счет ФИО1 По состоянию на сегодняшний день заемщиком было уплачен 14 платеж, всего на сумму 45406,19 руб., из них сумма основного долга -31 398,70 руб., сумма процентов за пользование займом – 14 007,49 руб.
Платежи вносились с нарушением графика. Имеется текущая задолженность. Претензию, направленную взыскателем должники проигнорировали. ФИО1 не получила претензию, вернулась без вручения. ФИО2 получил претензию -ДД.ММ.ГГГГ. Сумма остатка основного долга согласно информационному расчету ежемесячных платежей и акту сверки составляет 268 601,30 руб. (300 000 руб. – 31 398,70 руб.=268 601,30 руб.). Сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом согласно информационному расчету ежемесячных платежей составляет 13 705,14 руб. (27712,63 руб. – 14007,49 руб. =13 705,14 руб.)
В соответствии с п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).
В соответствии с п.5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).
Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 29 431,66 руб.
Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 5225,23 руб.
Заем предоставлен под поручительство ФИО2 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в сумме 268 601,30 руб.; сумму начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа в сумме 13705,14 руб.; сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга в размере 29 431,66 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом в размере 5 225,23 руб.; госпошлину в размере 6382,74 руб.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела без участия.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения», которые направлялись судом по месту регистрации.
Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 июля 2020г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5833,28 руб. и уплачивается не позднее последнего числа месяца. Указанный заем был предоставлен для строительства, завершения строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м.
Выдача займа была осуществлена займа путем перечисления на расчетный счет ФИО1
Заем предоставлен под поручительство ФИО2 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, в нарушение договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности по договору займа производит несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на сегодняшний день заемщиком было уплачен 14 платеж, всего на сумму 45406,19 руб., из них сумма основного долга -31 398,70 руб., сумма процентов за пользование займом – 14 007,49 руб.
Платежи вносились с нарушением графика. Имеется текущая задолженность. Претензию, направленную взыскателем должники проигнорировали. ФИО1 не получила претензию, вернулась без вручения. ФИО2 получил претензию -ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма остатка основного долга согласно информационному расчету ежемесячных платежей и акту сверки составляет 268 601,30 руб. (300 000 руб. – 31 398,70 руб.=268 601,30 руб.). Сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом согласно информационному расчету ежемесячных платежей составляет 13 705,14 руб. (27712,63 руб. – 14007,49 руб. =13 705,14 руб.).
Согласно представленному истцом расчета, задолженность по основному долгу составляет 268 601,30 руб.; сумма начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа составляет 13705,14 руб.; сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга составляет 29 431,66 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом составляет 5 225,23 руб.
Судом, представленный расчет проверен и признается соответствующим условиям договора и действующему законодательству, контррасчета не представлено.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору займа не представили.
Что касается взыскания с ответчиков просроченных процентов в размере процентов за пользование займом 13705,14 руб., то суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчики были ознакомлены с условиями договора и, подписав договор, согласились с ними.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом, которые рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки и условий договора.
При взыскании процентов за пользование договором займа не подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за пользование предоставленным договором займа не являются мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.
Таким образом, суд полагает, что проценты в размере 13705,14 руб. подлежат взысканию с ответчиков.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, усматривает основания для снижения размера неустойки, так как требуемая истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не соответствует последствиям такого нарушения.
В связи с чем суд полагает необходимым снизить: пени за несвоевременную уплату основного долга с 29 431,66 руб. до 10 000 руб. Что касается пени за несвоевременную уплату процентов в размере с 5225,23 руб. до 3000 руб.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 268 601,30 руб.; сумму начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа в сумме 13 705,14 руб.; сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга в размере 10 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6382,74 руб.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму остатка основного долга по договору займа в сумме 268 601,30 руб.; сумму начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа в сумме 13 705,14 руб.; сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга в размере 10 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом в размере 3000 руб.; госпошлину в размере 6382,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Э.И. Гузаирова