УИД 74RS0004-01-2023-003959-46
Дело № 2-3219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 15 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический надзор» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) к ООО «Юридический надзор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 780 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.;
- №рд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.
В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договоры на оказание юридических услуг. Полагает, что данные услуги оказаны не качественно, все документы составлены неграмотно, его ввели в заблуждение относительно результата обращений в суд за защитой прав. Ответчиком составлены типовые документы без учета индивидуальных особенностей спора, в судебных заседаниях представитель не принимал активного участия, в связи с чем спор по гражданским делам завершен не в его пользу. Претензия о возврате денежных средств не удовлетворена. Полагает, что нарушены его права как потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчика ООО «Юридический надзор» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что обязательства по заключенным с истцом договорам исполнены в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) о ООО «Юридический надзор» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, консультация, подготовка искового заявления. Стоимость услуг стороны определили в размере 21 780 руб.
Ответчиком по указанному договору выполнены следующие действия: дана консультация, составлен правовой анализ ситуации, составлено и подано исковое заявление в Далматовский районный суд Курганской области о восстановлении срока принятия наследства. По данному иску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело №.
В процессе рассмотрения дела № возникла необходимость изменить исковые требования, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику. Стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде за вознаграждение в размере 20 000 руб.
Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанная в тексте дополнительного соглашения дата «ДД.ММ.ГГГГ» является опечаткой, дата его заключения – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцом подано в суд уточненное исковое заявление. Согласно протоколу судебного заседания, данные изменения иска приняты судом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подает уточненное исковое заявление по делу №, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 представлял ФИО5, что подтверждается протоколом судебного заседания. В этот же день судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым истец не согласился.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, консультация, подготовка апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в суде 2 инстанции по наследственному спору. Стоимость услуг составила 25 000 руб.
Ответчиком по указанному договору выполнены следующие действия: дана консультация и анализ правовой ситуации, подготовлена и подана апелляционная жалоба. В суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание разовой юридической помощи №рд, в соответствии с которым истцу оказана услуга в виде краткого правового анализа ситуации. Стоимость услуги оставила 5 000 руб.
Исходя из пояснений сторон в совокупности и представленных доказательств, ответчиком по указанному договору выполнены следующие действия: дана консультация по вопросу составления искового заявления о признании недостойным наследником. После данной консультации ФИО1 подал в Далматовский районный суд Курганской области иск к ФИО2, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым истец также не согласился и обратился к ответчику за юридической помощью.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание юридических услуг № предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, консультация, подготовка апелляционной жалобы. Стоимость услуг составила 12 000 руб.
Ответчиком по указанному договору выполнены следующие действия: дана консультация, правовой анализ ситуации, составлена и подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена Курганским областным судом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласился с апелляционным определением и обратился к ответчику за консультацией.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание юридических услуг № предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, консультация, подготовка кассационной жалобы. Стоимость услуг составила 15 000 руб.
Ответчиком по указанному договору выполнены следующие действия: дана консультация, подготовлена и подана кассационная жалоба, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, судебные акты оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, консультация, подготовка искового заявления. Стоимость услуг составила 15 000 руб.;
Ответчиком по указанному договору выполнены следующие действия: дана консультация, правовой анализ ситуации, составлено и подано исковое заявление в Далматовский районный суд Курганской области о признании права на обязательную долю в наследстве. Иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело № (2-546/2022). ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Ответчиком в настоящее дело представлены копии актов об оказании услуг, подписанных ФИО1 без замечаний, копии письменных пояснений истца о цели обращения к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных собственноручно. Также представлены письменные правовые анализы ситуации истца.
Из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые оплачены заказчиком.
В порядке абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных К. требований об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору суммы, оснований заявленных требований они могли быть удовлетворены только в случае установления существенных недостатков оказанных ответчиком услуг.
Как указывает истец в иске, услуги по договорам с ответчиком оказаны некачественно, не достигнута цель его обращения, судами в исках отказано. Полагает, что ответчиком неграмотно составлены документы.
Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец ознакомлен с условиями спорных договоров оказания юридических услуг, согласился с ними и подписал акты передачи услуг, услуга фактически оказана, ответчик свои обязательства по договорам оказания услуг исполнил в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено.
Так, обязательства по спорным договорам ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют акты об оказании юридических услуг, копии исковых заявлений, протоколов судебного заседания, судебных актов, в совокупности подтверждающее проведение ответчиком правового анализа ситуации и представленных истцом на консультацию документов.
Из анализа актов оказанных услуг на предмет наличия в нем перечня конкретных оказанных заказчику услуг следует, что предмет спорных договоров исполнен, результат проведенных работ передан истцу ответчиком.
В данном случае полученный результат от оказанных ответчиком услуг, отличающийся от ожидаемого истцом результата, не может являться основанием для признания факта нарушения прав истца. При оказании юридических услуг оплачивается не сам результат услуг, а деятельность по предоставлению юридических услуг.
Действия ответчика по оказанию правовых услуг истцу соответствуют принципам разумности и добросовестности. Каких-либо услуг, не относящихся к предмету обращения истца к ответчику, последним не оказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта неоказания истцу надлежащего качества услуг на удержанную ответчиком денежную сумму, следовательно, исковые требования не обоснованы, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический надзор» о защите прав потребителей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.