Приговор по делу № 1-106/2023 от 27.11.2023

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 27 ноября 2023 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

ведении протокола помощниками судьи Назимовой Н.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Карамашева Н.В.,

ФИО2,

ФИО3,

защитников- адвокатов Войтюк О.В.,

ФИО4,

ФИО6,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бостанова Фараби Меиржанулы, родившегося <...> судимого:

- 04.03.2021 Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 20.04.2022, испытательный срок, продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в значительном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»);

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в крупном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступление ФИО8 совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 10.08.2022 по 11.08.2022 около 08 часов 00 минут, ФИО8, находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно – опасный характер своих действий, понимая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя во исполнение своего преступного умысла, в программе для мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» - «Telegram», через интернет-магазин «Killer Diller», с помощью своего сотового телефона марки «SAMSUNG A22» с абонентскими номерами № и №, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,253 грамма, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, бесконтактным способом, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправило на вышеуказанный телефон ФИО8 координаты и фотографию с местом расположения тайника с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство ФИО8 изъял из тайника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на участке местности, имеющем географические координаты 53.641676, 91.669945, расположенном на расстоянии 7 метров в восточном направлении, от левого угла <адрес> края и незаконно хранил по вышеуказанному адресу своего проживания, с целью последующего сбыта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 16 часов, ФИО8 продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, спрятал пакет с вышеуказанным наркотическим средством в туалете, расположенном на расстоянии 7 метров, прямо, за автобусной остановкой, расположенной на участке местности, расположенном в 35 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО8, находящемуся на участке местности в 1-м метре в сторону дороги от калитки, ведущей на усадьбу <адрес>, на сотовый телефон «SAMSUNG A22» с абонентскими номерами № и №, в приложении для мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» - «WhatsApp», пришло смс-сообщение от его знакомого Свидетель №2, в котором последний попросил ФИО8 сбыть ему путем «закладки» наркотическое средство «соль», пояснив, что плохо себя чувствует. Между ФИО8 и Свидетель №2 ранее сложились доверительные приятельские отношения, в связи с чем, ФИО54М. продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение для мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» - «WhatsApp» отправил со своего вышеуказанного сотового телефона на сотовый телефон марки «SAMSUNG» с абонентским номером № Свидетель №2 координаты и фотографию с местом расположения тайника с наркотическим средством, тем самым незаконно сбыл путем «закладки» Свидетель №2, наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,253 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут сотрудниками полиции при досмотре автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Свидетель №2, находящегося на участке автодороги, расположенном на расстоянии 200 метров от километрового дорожного знака «4» автодороги «Курагино-Черемшанка» <адрес> в сторону <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,253 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведение исследования и экспертизы). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). Размер вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,253 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО54М., находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реализуя который, ФИО54М. находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно – опасный характер своих действий, понимая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя во исполнение своего преступного умысла, в программе для мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» - «Telegram», через интернет-магазин «Killer Diller», с помощью своего сотового телефона марки «SAMSUNG A22» с абонентскими номерами № и №, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,045 грамм, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица бесконтактным способом, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправило на вышеуказанный телефон ФИО54М. координаты и фотографию с местом расположения тайника с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство ФИО54М. изъял из тайника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на участке местности, с координатами 53.641676, 91.669945 расположенном на расстоянии 7 метров от левого угла <адрес> края в восточном направлении, и незаконно хранил по адресу своего проживания с целью последующего сбыта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное число в ходе предварительного следствия не установлено, в период с 08 часов до 16 часов, ФИО54М. продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, спрятал пакет с вышеуказанным наркотическим средством на автобусной остановке, расположенной на участке местности, расположенном в 35 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО54М., находящемуся на участке местности в 2-х метрах в сторону дороги от калитки, ведущей на усадьбу <адрес>, на сотовый телефон «SAMSUNG A22» с абонентскими номерами № и №, в приложении для мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» - «WhatsApp», пришло смс-сообщение от его знакомого Свидетель №2, в котором последний сообщил о том, что не нашел в ранее указанном им месте наркотическое средство и попросил ФИО54М. вновь сбыть ему путем «закладки» наркотическое средство «соль», пояснив, что плохо себя чувствует. Так как между ФИО5 и Свидетель №2 ранее сложились доверительные приятельские отношения, в связи с чем, ФИО54М. продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение для мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» - «WhatsApp» второй раз отправил со своего вышеуказанного сотового телефона на сотовый телефон марки «SAMSUNG» с абонентским номером № Свидетель №2 координаты и фотографию с местом расположения тайника с наркотическим средством, на автобусной остановке, расположенной на участке местности, расположенном в 35 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, тем самым незаконно сбыл путем «закладки» Свидетель №2, наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,045 грамм. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 43 минут до 15 часов 05 минут сотрудниками полиции под металлической оплеткой деревянного столба электропередачи с бетонной опорой и металлической обвязкой из проволоки вокруг столба, находящегося на участке местности в 3-х метрах в северном направлении от угла <адрес> пер. Школьный <адрес>, было обнаружено и изъято вещество в свертке, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,045 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведение исследования и экспертизы). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). Размер вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,045 грамм для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО54М., находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реализуя который, ФИО54М. находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно – опасный характер своих действий, понимая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя во исполнение своего преступного умысла, в программе для мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» - «Telegram», через интернет-магазин «Killer Diller», с помощью своего сотового телефона марки «SAMSUNG A22» с абонентскими номерами № и №, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,111 грамм, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица бесконтактным способом, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправило на вышеуказанный телефон ФИО54М. координаты и фотографию с местом расположения тайника с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство ФИО54М. изъял из тайника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на участке местности, с координатами 53.641676, 91.669945 расположенном на расстоянии 7 метров от левого угла <адрес> края в восточном направлении, и незаконно хранил по адресу своего проживания с целью последующего сбыта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 16 часов, ФИО54М. продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, спрятал пакет с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО54М., находящемуся у себя дома по <адрес>, д. <адрес>, на его сотовый телефон «SAMSUNG A22» с абонентским номером № посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение для мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» - «WhatsApp», позвонила ранее ему знакомая Свидетель №1 с сотового телефона «REALMI» с абонентским номером №, являющаяся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с просьбой о приобретении у ФИО54М. наркотического средства. В связи с чем, ФИО54М., находящийся у себя дома, по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно – опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, с целью получения материальной выгоды от продажи незаконно приобретенного ранее наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,111 грамм, которое на тот момент было спрятано им в тайнике на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, сообщил Свидетель №1 координаты и фото тайника с вышеуказанным наркотическим средством, за что получил денежные средства в сумме 2 000 рублей. В период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на участке местности расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,111 грамм (с учетом вещества израсходованного на проведение исследования и экспертизы), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). Размер вещества, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,111 грамм для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к категории крупного размера наркотических средств.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО54М., находился на участке местности с координатам 53.677902, 91.628142, расположенном на расстоянии 58 метров от <адрес> в сторону лесного массива, где обнаружил сверток с наркотическим средством «соль», в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Реализуя который, в начале октября 2022 года, около 15 часов 00 минут, ФИО54М., находящийся на участке местности с координатами 53.677902, 91.628142, расположенном на расстоянии 58 метров от <адрес> в сторону лесного массива, осознавая общественно – опасный характер своих действий, понимая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя во исполнение своего преступного умысла, поднял сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,915 грамм, которое привез к себе домой по адресу: <адрес>, д. <адрес> и стал незаконно хранить с целью последующего сбыта. Однако, ФИО54М. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В период с 22 часов 17 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес> «в» д. <адрес>, наркотическое вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалероферон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,915 грамм (с учетом вещества израсходованного на проведение исследования и экспертизы), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). Размер вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,915 грамм для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к категории крупного размера наркотических средств.

Вина подсудимого ФИО54М. в инкриминируемых ему деяниях полностью установлена и подтверждена следующими доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании.

По фактам незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере и незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вина подсудимого ФИО54М. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании ФИО54М. заявил, что вину по фактам незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере и совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не признаёт. К ФИО54М. в условиях содержания в ИВС в конце ноября, начале декабря 2022 года, более точное время назвать затруднился, пришли сотрудники Свидетель №5 и Свидетель №7 которые сообщили ФИО54М., что Свидетель №18 заключил досудебное соглашение и ФИО54М. должен написать явку с повинной. После чего сказали, что после написания явки с повинной ФИО54М. также сможет заключить досудебное соглашение. После чего они объяснили ФИО54М. какие писать даты, какие места, что показывать. Написали они сами, ФИО54М. просто поставил свою подпись. После чего на выводках следователю ФИО32 ФИО54М. говорил, что не знает, что показывать. ФИО54М. говорили куда показывать пальцем и он показывал. Свидетель №2 закладки не распространял, ФИО54М. этого не делал. То есть явка с повинной была написана под моральным давлением сотрудников полиции, показания также давались им под моральным давлением сотрудников полиции. В данный момент ФИО54М. явку с повинной и показания не поддерживает. В последующем ему разъяснили, что если ФИО54М. изменит показания за это будет дополнительная уголовная ответственность и что бы ФИО54М. показания не менял. ФИО54М. сотрудники полиции сказали, что ФИО54М. должен сказать, что это он заложил закладки Свидетель №2. Приобретал наркотические средства не для сбыта, закладки не делал. Денежные средства за реализацию наркотических средств ФИО54М. не переводили. В ходе проверок показаний на месте ФИО54М. следователь говорил куда показывать пальцем при этом присутствовал защитник. Явку с повинной писал под давлением ФИО56 и Свидетель №7. Находясь в ИВС ФИО56 дал сотовый телефон, хотя это и запрещено и ФИО54М. звонил адвокату ФИО51, спрашивал у неё писать явку с повинной или нет. Она ответила, смотри сам. Они надавили и заставили ее написать.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 109-111) следует, что осенью 2022 года, точного числа и месяца не помнит, скорее всего либо сентябре, либо октябре 2022 года. В утреннее, дневное или вечернее время, точного времени он также не помнит, т.к. на часы не смотрел и по прошествии длительного времени не помнит, когда он находился в <адрес>, в районе рынка, то ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №2 В ходе телефонного разговора Свидетель №2 ему сказал, что очень плохо себя чувствует, что у него «ломка» и ему очень надо употребить наркотик. Он спросил, есть ли у него наркотическое средство и он сказал, что нет. Тогда он решил ему помочь и угостить его наркотиком. Для этого он, используя свой сотовый телефон «SAMSUNG A22» в корпусе серого цвета с абонентскими номерами № и №, который подключен к сети Интернет, написал администратору магазина «Киллер Диллер» с вопросом о приобретении наркотического средства и уточнил на какую сумму ему надо приобрести данное наркотическое средство, а именно 4300 рублей. После чего, бот скинул ему реквизиты для оплаты, какие именно это были реквизиты не знает, т.к. сразу их удалил, таковы условия приобретения наркотика. Оплатив, бот скинул координаты и фотографию, где находилась так называемая «закладка» с наркотическим средством. Данное сообщение и фотографию он также по условиям приобретения наркотика, сразу удалил. Отправленные ему ботом координаты и фотографию о месте расположения «закладки» с наркотиком, он отправил Свидетель №2. Через некоторое время, в тот же день, когда он так же находился в районе рынка в <адрес>, то ему вновь позвонил Свидетель №2 и сказал, что он не нашел указанную «закладку» с наркотиком, что в месте, координаты которого он ему скинул, нет наркотика. Тогда он попросил его подождать. Сам в это время он сообщил магазину «Киллер Диллер» о том, что на указанном им месте не оказалось наркотика и тогда бот скинул ему новые координаты и фото расположения «закладки» с наркотиком. Указанные координаты и фото он вновь отправил Свидетель №2. Он помнит, что в фотографиях, которые отправлял ему бот, где находились вышеуказанные «закладки» с наркотиком, были остановка и туалет, но он не помнит, какое место им было получено ранее. О том, что Свидетель №2 поднял «закладки» с наркотиком в двух вышеуказанным местах и один из указанных наркотиков он продал их общему знакомому Свидетель №18, ему стало известно от сотрудников полиции. Подробностей этого он не знает. Какова была масса обоих наркотиков, координаты нахождения которых он отправлял Свидетель №2, он не помнит, но по его мнению менее одного грамма. О данных фактах он написал явку с повинной. В подтверждение того, что Свидетель №2 не нашел наркотик, он отправил ему фото.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО54М. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО54М. подтвердил свои показания, данные при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 112-119).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО54М., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, после того, как он из тайника, находящегося у <адрес> края поднял закладку с наркотиком, то привез его себе домой. Дома он раскрыл данную закладку, там было 10 пакетиков с наркотиком. В каждом из данных пакетиков было примерно по 1 грамму. Часть из данного наркотического средства он употребил лично. При этом в начале сентября 2022 года, точного числа не помнит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и разложил из вышеуказанного наркотика три пакетика с наркотическим средством по трем тайникам (в каждый по 1 пакетику), а именно первый пакет с наркотиком он положил в разрушенное здание в районе объездной дороги у <адрес>. Второй пакетик с наркотиком он положил на остановке, расположенной на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Третий пакетик с наркотиком он положил в уличный туалет, расположенный недалеко от данной остановки. Время, когда он раскладывал данные «закладки» в тайники, было в период с 14 до 16 часов, точного времени не помнит. Ранее, когда его допрашивали, то он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на <адрес>, и когда ему на «WhatsApp» писал Свидетель №2 о том, что ему плохо и он хочет приобрести наркотик, то он скинул ему координаты и фото места расположения наркотика на остановке или в туалете. Он не помнит какое место скинул ему раньше - туалет или остановку. Когда Свидетель №2 ему отправлял фото, что он не нашел закладку, то он ему на «WhatsApp» скинул фото и координаты места второй закладки с наркотиком. Никаких денег ему Свидетель №2 за наркотик не давал, он передал ему наркотик по дружбе. Ранее он давал неправдивые показания, пояснив, что наркотики для Свидетель №2 он приобрел через магазин «Killer Diller», сейчас он понял, что надо говорить правду. Во сколько по времени, ДД.ММ.ГГГГ он отправлял координаты с местами расположения наркотиков Свидетель №2, он не помнит, но помнит, что это был световой день, на улице было светло. (том 3, л.д.138-142).

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что обвиняемый ФИО54М. подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 145-150).

Из оглашенных показаний ФИО54М., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ему ясна и понятна, виновным себя в совершении указанных преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается. С квалификацией преступлений по предъявленному ему обвинению он согласен. Также он согласен с массой наркотических средств по предъявленному обвинению. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в <адрес>, дважды сбыл наркотическое средство своему знакомому Свидетель №2 (том 3, л.д.178-181)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО54М. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый Свидетель №2 с просьбой о том, чтобы он угостил его наркотическим средством «соль» и на его просьбу он скинул ему адреса мест закладок с наркотическим средством, расположенные в уличном туалете и автобусной остановке, которые расположены в районе <адрес>. Данные изображения с координатами он скинул Свидетель №2 на его абонентский номер, по которому ранее неоднократно с ним созванивался. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается, явка написана без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (том 3, л.д.7-8).

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый ФИО54М. полностью не подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Настаивал на показаниях которые давал в судебном заседании. На то, что он сделал три закладки в целях дальнейшего сбыта- ему так сказала следователь ФИО32 написать так. Она на него давила с помощью оперативников, когда ФИО54М. не делал что она говорит, ФИО54М. вызывали и с ним непосредственно говорил Свидетель №5 и Свидетель №7, которые говорили ФИО54М., что бы он делал все как говорит ФИО32 И если ФИО54М. не будет так делать, то у него будут большие проблемы. ФИО54М. ни чего об этом не говорил адвокату. Он боялся рассказать о том, что на него оказывалось давление.

Довод подсудимого и стороны защиты о недопустимости оглашенных протоколов допросов, протоколов проверки показаний на месте в качестве доказательств суд не принимает, так как в судебном заседании не нашел подтверждения довод о нарушении УПК РФ при его допросах, замечаний на протоколы допросов от ФИО8 не поступали. Довод о физическом и психологическом давлении суд так же не принимает, так как ФИО8 не смог указать при каких обстоятельствах на него оказывалось давления. В связи с чем, суд считает, что показания получены в соответствии с УПК РФ, и признаются судом в качестве допустимых и достоверных.

ОцениваяпоказанияФИО8 на предварительном следствии, суд учитывает, что показанияФИО8 подробны и детальны. Таким образом, суд находит, чтопоказанияна предварительном следствии ФИО8 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Признавая, с учетом изложенного, протоколы допросов ФИО8 а также протоколы иных следственных действий проведенных с его участием на предварительном следствии, а также изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими вину последнего, суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Суд, признаваяпоказанияподсудимого ФИО8 на предварительном следствии допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они полностью соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств:показаниями свидетелей о дате, времени, обстоятельствах совершенных деяний, иными письменными доказательствами.

Вопреки мнению защиты и подсудимого, явку с повинной суд так же принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как она получена с соблюдением норм УПК РФ, после разъяснения положений ст.46, 49 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Имеются подписи ФИО8

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что показания в отношении ФИО58 он давал под давлением сотрудников полиции ФИО56 и Свидетель №7. Больше ему не чего сказать на данный момент. Также как и свои показания по своему уголовному делу. Ему известно, что ФИО58 судят за сбыт наркотических средств. Он с ФИО55 совместно употребляли наркотические вещества. У ФИО58 он наркотические средства он не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ он также не приобретал наркотические средства у ФИО58, обращался с просьбой к ФИО58 о приобретении для себя лично наркотического средства «соль», спросил есть ли у ФИО58 варианты, не знает ли ФИО58 где взять. На что ФИО58 ответил что узнает в магазине Киллер Дилер. С ФИО55 он связывался по телефону, по сотовой связи. Также для переписки использовали мессенджеры. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 наркотическое средство не получал и не употреблял. Наркотические средства он приобретал ранее лично через магазин Киллер Дилер. Свидетель №18 он знает, Свидетель №18 обращался к нему с просьбой о приобретении наркотического средства «Соль», ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18 также интересовался у Свидетель №2 где можно найти наркотик. После чего Свидетель №2 и обратился с просьбой о помощи найти наркотик к ФИО58, но ФИО58 сказал, что наркотик нужен ему лично. В последствии ФИО58 прислал на телефон Свидетель №2 фотографию Киллер Дилер, где указаны координаты местонахождения наркотического средства. На присланной фотографии была изображена остановка бетонная, лавочка, под лавочкой лежала пачка сигарет в ней якобы находилось наркотическое вещество. Лично сам он на это место не ездил, он с Свидетель №18 ехали на автомобиле Свидетель №2, в этот момент на телефон Свидетель №2 пришла фотография, он Свидетель №18 показал на телефоне фотографию, на что Свидетель №18 ответил, что все понял где это, попросил Свидетель №2 остановить автомобиль, после чего Свидетель №18 вышел из машины, прошел к остановке а Свидетель №2 поехал дальше по своим делам. Лично сам он на этой остановке не был. Свидетель №2 буксировал свой автомобиль с товарищем, сотрудники ГИБДД досмотрели машину в ходе досмотра было изъято наркотическое вещество. Обнаруженное сотрудниками ГИБДД наркотическое средство было им приобретено в магазине Киллер Дилер. Связь с магазином Киллер Диллер он осуществляла по телефону через телеграмм-канал. Приобретенное наркотическое вещество забирал в разных местах на территории поселка Курагино. Указанный телефон у него был изъят сотрудниками полиции. Свидетель №18 записан у него в телефоне как Саян Свидетель №18. Свидетель №2 не продавал наркотические средства, а только помог Свидетель №18 приобрести.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что с Свидетель №18 ранее они вместе употребляли наркотическое средство «соль» путем курения и ему было известно, что Свидетель №18 также периодически употребляет данное наркотическое средство путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Свидетель №18, который задал вопрос имеются ли у Свидетель №2 наркотики для Свидетель №18, Свидетель №2 ответил, что у него имеется небольшое количество наркотика, но Свидетель №18 он его не даст, в ответ Свидетель №18 предложил Свидетель №2 шуруповерт в счет оплаты за наркотического средства, скинув Свидетель №2 фотографию шуруповерта. На данное предложение Свидетель №2 согласился, сказав Свидетель №18 подъехать. Через некоторое время Свидетель №18 приехал к его дому на велосипеде и привез шуруповерт. Он взял данный шуруповерт, после чего, позвонил своему знакомому ФИО54М. С ФИО55 он знаком на протяжении последних двух лет и поддерживал с ним дружеские отношения. Ему было известно, что ФИО54М. распространяет наркотические средства, так как ранее он неоднократно приобретал у ФИО54М. наркотики для личного употребления. У ФИО54М. он спросил имеются ли у него наркотики для продажи, на указанный вопрос ФИО54М. ответил утвердительно, после этого ФИО58 отправил Свидетель №2 на телефон изображение туалета, расположенного за автобусной остановкой недалеко от <адрес>. После чего, на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле марки «ВАЗ 2106» он с Свидетель №18 поехали к остановке, где Свидетель №18 сходил в указанный туалет и подобрал наркотик. После чего, он попросил Свидетель №18 сфотографировать туалет, без закладки с наркотиком. Далее данное изображение он отправил ФИО58 с сообщением о том, что в месте указанном ФИО55 наркотические средства отсутствуют. После того, как Свидетель №18 приобрел наркотическое средство в месте указанном ФИО55, он ушел от Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №2 от ФИО58 пришло второе сообщение с изображением лавочки на ранее указанной автобусной остановке с изображением второй закладки с наркотиком. Тогда он на своем автомобиле поехал к указанной остановке, забрал наркотик и положил его в салон своего автомобиля. Далее, он поехал в сторону <адрес>, т.к. хотел прокатиться на автомобиле и возле АЗС, расположенной в <адрес> его автомобиль сломался, перестал заводиться. Он стал звонить знакомым, чтобы отремонтировать или отбуксировать автомобиль, но не смог ни до кого дозвониться и лег спать в автомобиле. Проснувшись около 06 часов, он снова стал звонить знакомым, чтобы отбуксировать автомобиль до дома. Он, в том числе позвонил Свидетель №18, который сказал ему, что занят и не сможет к нему приехать. Он дозвонился до знакомого ФИО9 ФИО21, который согласился приехать и отбуксировать его автомобиль до дома. Пока он ждал ФИО9, то позвонил Свидетель №18, чтобы последний ему по возможности одолжил наркотическое средство. При этом с Свидетель №18 он разговаривал посредством мессенджера «Whats App», отправляя смс-сообщения и голосовые сообщения. Ему необходимо было употребить наркотические средства, так как у него начиналась «ломка». В сообщениях он просил Свидетель №18 одолжить наркотическое средство «соль». Что именно он писал Свидетель №18, он не помнит, однако, помнит, что Свидетель №18 согласился одолжить наркотическое средство. Далее к нему подъехал ФИО9. Они стали буксировать его автомобиль, по пути следования к дому он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Курагинский». В ходе личного досмотра его автомобиля сотрудниками ГИБДД было обнаружено наркотическое средство, после чего, он был доставлен в МО МВД России «Курагинский», где у него в ходе проведения личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», которым он пользовался. Телефон был изъят ранее ему знакомым оперуполномоченным Свидетель №5, в ходе осмотра телефона ФИО56 пояснил, что ему на телефон пришли смс-сообщения с координатами и местом закладки. Он пояснил, что это Свидетель №18 положил для него закладку с наркотическим средством. Свидетель №18 у него в телефоне был подписан как «Саныч ФИО21». После чего, он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехал по указанным координатам, где сотрудники полиции изъяли наркотическое средство «соль», оставленное Свидетель №18. Свидетель №18 он более не видел и с ним не разговаривал (том 2 л.д. 133-134).

Свидетель №2 оглашенные показания не поддержал в полном объеме, пояснил, что это его самые первые показания, перед этим сотрудники полиции просили Свидетель №2 закупить наркотики у ФИО58, он им отказал, сотрудники полиции начали угрожать сказали, что у Свидетель №2 все будет плохо. Потом на ИВС Свидетель №2 находился в Курагино сотрудники полиции пришли к нему сказали подпиши вот этот туалет, что ты тоже в туалете брал у ФИО58, что он тебе скинул фотографию, на что Свидетель №2 отказался.

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 следует, что Свидетель №2 указал на автобусную остановку «Южная», расположенную в районе <адрес> - района, которая расположена на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на указанной остановке, он увидел в щели y лавочки сверток, взяв который, обнаружил там наркотическое средство именуемое в разговорной речи как «соль». далее Свидетель №2 указал на бетонное покрытие, на котором установлена лавочка. Между бетонным покрытием и стеной остановки имеется щель. Co слов Свидетель №2A. именно в указанном месте он нашел «закладку» c наркотическим средством, которую впоследствии забрал себе и положил в свой автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак H 915 УС 24 и стал в нём ее хранить. Далее Свидетель №2A. предложил проехать к месту, где он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был остановлен нарядом ОГИБДД, управляя вышеуказанным автомобилем. И в ходе досмотра транспортного средствами сотрудниками ОГИБДД хранимое наркотическое средство «соль» было изъято (том 3 л.д.1-5).

После оглашения протокола проверки показаний на месте Свидетель №2 оглашенные показания не поддержал в полном объеме, пояснил, что эти показания давал под давлением, сотрудники полиции ФИО56 и Свидетель №7 сказали: «сейчас поедем туда покажешь нам место больше ничего не надо, скажешь, что тебе ФИО58 скинул фотографию и все будет нормально условно получишь пойдешь дальше гулять».

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Свидетель №2 Для приобретения он созвонился с Свидетель №2 попросил о помощи в приобретении наркотических средств, Свидетель №2 обещал перезвонить. Перезвонил сказал, да может помочь для чего Свидетель №18 необходимо скинуть денежные средства в сумме 3 тысячи рублей на КИВИ-кошелек, привязанный к номеру Свидетель №2, после перевода Свидетель №18 денежных средств, Свидетель №2 скинул фотографию где находится закладка с координатами, Свидетель №18 пришел на автобусную остановку Южная в Курагино, под лавочкой лежала пачка сигарет, под пачкой сигарет лежал сверток в изоленте, сама закладка, а именно наркотическое средство «соль». Остановка расположена не далеко от дома Свидетель №18 Большую часть полученного наркотика употребил лично посредством курения, небольшую часть передал Свидетель №2 в виде угощения, дарения. Свидетель №18 было известно, что Свидетель №2 может помочь в приобретении наркотиков, у кого Свидетель №2 приобретает наркотики ему не известно. В настоящее время Свидетель №18 известно по слухам, что Свидетель №2 приобрел наркотики или у ФИО58, или ФИО58 у кого-то, он этого не уточнял. Ни в какие туалеты он не ходил ничего там не фотографировал.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №18 и свидетеля Свидетель №2 (том 2, л.д.155-162) участники подтвердили ранее данные им показания.

К показаниям Свидетель №2 в судебном заседании суд относится критически, поскольку объясняет их желанием свидетеля облегчить учесть привлекаемого к уголовной ответственности ФИО54М. с которым он находится в дружеских отношениях. Довод о физическом и психологическом давлении суд так же не принимает, так как Свидетель №2 не смог указать при каких обстоятельствах на него оказывалось давления.

Суд, принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия и Свидетель №18 данные в ходе и судебного заседания, поскольку они подробны, логичны, дополняют друг друга. Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №18, в той части, в которой они не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №18 в судебном заседании и Свидетель №2 на предварительном следствии, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на участке местности в 1-м метре в сторону дороги от калитки, ведущей на усадьбу <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершенного преступления, установлено место, где находился ФИО54М., когда сбыл Свидетель №2 наркотическое средство (том 3, л.д.120-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности с координатами 53.641676, 91.669945, расположенный на расстоянии 7 метров от левого угла <адрес> края, в восточном направлении. В ходе осмотра установлено место, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО54М. изъял из тайника наркотическое средство, (том 3, л.д.130-134).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего Свидетель №2 имеются записи в телефонной книге (списке контактов), записи в журнале звонков (входящие, исходящие и пропущенные вызовы), смс-сообщения, графические файлы, аудиофайлы, видеофайлы. Файлы-отчеты, полученные в ходе проведения исследования, записаны на оптический диск формата DVD-R (том 2, л.д.112-118).

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск формата DVD-R, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на нем файлы, в том числе изображения туалета, лавочки с пачкой сигарет (том 2, л.д.120-127). Признан в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 128).

Кроме того, по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере, вина подсудимого ФИО54М. так же подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии следует, что в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в должности инспектора ДПС он работает с декабря 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО33 Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по автодороге «Курагино-Черемшанка», в районе 4 км указанной автодороги увидели, что навстречу им буксируют автомобиль «ВАЗ 2106». После чего, при помощи включенных проблесковых маячков дали понять водителям буксирующего и буксируемого транспортных средств, чтобы они съехали к обочине дороги. Водитель буксируемого автомобиля № регион не смог предъявить документы, пояснив, что они у него отсутствуют. В ходе беседы с водителем, который представился как Свидетель №2, у последнего имелись признаки опьянения, такие как нарушение речи, изменение кожных покровов лица, были расширены зрачки глаз. В автомобиле он находился один. Учитывая, что имелись признаки опьянения, то Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Свидетель №2 также ответил отказом. Водитель буксирующего автомобиля, видя, что на Свидетель №2 составляют административные протоколы, не стал его ждать и уехал. Далее в ходе беседы с Свидетель №2 возникло предположение, что у него в автомобиле может быть что-то запрещенное, о чем спросили Свидетель №2, на что он ответил, что у него в автомобиле ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, не имеется. Тогда было принято решение провести досмотр транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства «№ регион, в стаканчике между передними сидениями была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился скомканный пакет с рассыпчатым веществом светлого цвета. На вопрос Свидетель №2, что находится в пакете, последний пояснил, что там наркотическое средство, так называемая «Соль». О том, где именно Свидетель №2 приобрёл указанное наркотическое средство, он не говорил. После проведенного досмотра транспортного средства, им было выведено сообщение в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» о том, что при досмотре автомобиля Свидетель №2 было обнаружено наркотическое средство. После чего, на место происшествия прибыли сотрудники гКОН МО МВД России «Курагинский», которыми наркотическое средство было изъято, а Свидетель №2 доставлен в отдел полиции (том 2, л.д.217-219).

Суд, принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №6, поскольку они подробны, логичны, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Свидетель №18 и Свидетель №2

Согласно рапорту заместителя начальника ОД МО МВД России «Курагинский» капитана полиции ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в ходе дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 было установлено, что в неустановленное время неустановленное лицо незаконно сбыло Свидетель №2 наркотическое вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,253 грамма, которое является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том 2, л.д.170).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ГИБДД МО МВД России «Курагинский», на 4 км. автодороги Курагино-Черемшанка, досмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Свидетель №2 В ходе досмотра выявлен пакет с веществом белого цвета (том 2, л.д.173).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на участке автодороги, расположенном на расстоянии 200 метров от километрового дорожного знака «4» автодороги «Курагино-Черемшанка» <адрес> в сторону <адрес>, на котором на момент осмотра находится автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра в указанном автомобиле обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри веществом белого цвета (том 2, л.д.235-240).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория специализированной автостоянки ООО «Автоград» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на указанной автостоянке обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион, который был осмотрен и изъят (том 2, л.д.202-204).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной автостоянки ООО «Автоград» по адресу: <адрес> (том 2, л.д.205-207). Признан вещественным доказательством (том 2, л.д. 208).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 2, л.д.210-212).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признано вещество, массой 0,253 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 2, л.д.213-214; 216).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,253 грамм содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.176).

Оценивая указанную справку об исследовании, суд отмечает, что нарушений закона при исследованиях не допущено, а потому она принимается судом во внимание.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу в пакете № вещество массой 0,248 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (том 2, л.д.223-226).

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они выполнены экспертами, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимаются судом во внимание.

Вопреки мнению защиты и подсудимого, оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает. Суд признает выше указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися между собой.

Исследованных по данном факту доказательств достаточно.

Действия ФИО54М. по факту незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в значительном размере.

Кроме того, по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Свидетель №2 вина ФИО54М. так же подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к ней обратились ранее знакомый сотрудник полиции Свидетель №5, и оперуполномоченный Свидетель №7 Свидетель №5 предложил ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, пояснив, что им необходимо осмотреть участок местности, на котором может находиться наркотическое средство. Она дала свое согласие, после чего, сотрудниками полиции в качестве второго понятого была приглашена проживающая с ней Свидетель №3. С сотрудниками полиции находился ранее ей знакомый Свидетель №2. Сотрудники полиции пояснили, что Свидетель №2 ими был задержан, у него был изъят имеющийся при нем сотовый телефон, в ходе осмотра которого была обнаружена переписка, согласно которой, ему был осуществлен сбыт наркотического средства «соль» посредством закладки, после чего, им для ознакомления были предъявлены фотографии с имеющимися координатами. Далее ФИО56 в их присутствии внес данные координаты в специальную программу «навигатор», имеющуюся у него в сотовом телефоне, после чего, они с сотрудниками полиции проехали по данным координатам, где увидели, что на фотографии, предъявленной им сотрудникам полиции, изображен именно данный участок местности. После чего, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в оплетке бетонной опоры электростолба сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет, обмотанный черной изоляционной лентой. В ходе осмотра пакет был изъят, в пакете находилось сыпучее вещество белого цвета. В ходе осмотра сотрудниками полиции Свидетель №2 был задан вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что он ответил, что это наркотическое средство «соль», которое принадлежит Свидетель №18 и, что последний данное наркотическое средство оставил для того, чтобы Свидетель №2 смог его забрать и употребить путем курения, однако, Свидетель №2 не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 2, л.д.136-137).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ничего не помнит, помнит, что приглашали давно-давно сотрудники полиции, в тот кабинет там был разговор какой-то. Куда-то возили не помнит уже. Общежитие там наркоманы. Педобщежитие там есть, где Пенсионный фонд, старое задние. Там наркотики, постояла расписалась и пошла домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к ней обратились двое ранее незнакомых сотрудников полиции, которые предоставили служебные удостоверения и представились, их фамилии она не запомнила. Сотрудники полиции ей и проживающей с ней Свидетель №17 предложили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, пояснив, что им необходимо осмотреть участок местности, на котором может находиться наркотическое средство. Она дала свое согласие, Свидетель №17 также дала свое согласие на участие в осмотре места происшествия. С сотрудниками полиции находился также ранее ей незнакомый мужчина, который был представлен как Свидетель №2. Сотрудники полиции пояснили, что Свидетель №2 ими был задержан, у него был изъят имеющийся при нем сотовый телефон, в ходе осмотра которого, была обнаружена переписка, согласно которой, ему был осуществлен сбыт наркотического средства «соль» посредством закладки, после чего, им для ознакомления были предъявлены фотографии с имеющимися координатами. Далее одним из сотрудников полиции в их присутствии были внесены данные координаты в специальную программу «навигатор», имеющуюся в сотовом телефоне, после чего, они с сотрудниками полиции проехали по данным координатам, где увидели, что на фотографии, предъявленной сотрудниками полиции, изображен именно данный участок местности. После чего, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в оплетке бетонной опоры электростолба сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет, обмотанный черной изоляционной лентой. В ходе осмотра пакет был изъят, в пакете находилось сыпучее вещество белого цвета. В ходе осмотра сотрудниками полиции Свидетель №2 был задан вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что он ответил, что это наркотическое средство «соль», которое принадлежит Свидетель №18 и что последний данное наркотическое средство оставил для того, чтобы Свидетель №2 смог его забрать и употребить путем курения, однако, Свидетель №2 не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 2, л.д.139-140).

После оглашения показаний Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Суд, принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №17, Свидетель №3, на предварительном следствии поскольку они подробны, логичны, дополняют друг друга.

Оценивая указанные показания свидетелей Свидетель №17, Свидетель №3, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, с показаниями Свидетель №2, на предварительном следствии и Свидетель №18 в судебном заседании.

Согласно рапорту следователя СО МО МВД России «Курагинский» лейтенанта полиции ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в ее производстве находится уголовное дело № в отношении Свидетель №2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 приобрел наркотическое средство у ФИО54М. В связи с чем, в действиях ФИО54М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (том 2, л.д.58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах в северном направлении от угла <адрес> по пер. Школьный <адрес>, где под металлической оплеткой деревянного столба электропередачи с бетонной опорой и металлической обвязкой из проволоки вокруг столба, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находится вещество белого цвета (том 2, л.д.60-71).

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A11» (том 2, л.д.72-78).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A11», изъятый у Свидетель №2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.79-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 2, л.д.103-104).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признано вещество, массой 0,045 грамм, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 2, л.д.105; 107).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,045 грамм содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу в пакете № вещество массой 0,040 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.(Том 2 л.д.99-101)

Оценивая заключения экспертизы, суд отмечает, что она выполнена экспертам, имеющим специальные познания и стаж работы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимается судом во внимание.

Исследованных по данному факту доказательств достаточно.

Действия ФИО54М. по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

По факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Свидетель №1 вина ФИО54М. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании ФИО54М. заявил, что вину по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признаёт. ФИО54М. сотрудники полиции сказали, что ФИО54М. должен сказать, что это ФИО52 сделал сбыт. В тот момент, когда Соня позвонила ФИО54М. она его спровоцировала, ему просто стало ее жалко. Она попросила ФИО54М. купить и скинула 2 000 рублей, ФИО54М. добавил 2500 рублей и купил ей закладку. Помог ей приобрести. ФИО52 ФИО54М. знаком с мая, июня 2022 года. Она ему позвонила ДД.ММ.ГГГГ утром, сказала, что ей очень плохо, просила ФИО54М. ей помочь. Сказала, что у нее всего 2000 рублей и попросила добавить 2500 рублей. Он со своего Киви кошелька добавил 2500 рублей и купил ей и скинул ей адрес который получил в Киллер Дилер. Свидетель №1 говорила ФИО54М., что не знает интернет магазины, что ей плохо, просила помочь купить адрес. ФИО54М. неоднократно до этого помогал приобретать наркотические средства. Она ему сказала, что потеряла телефон, муж купил ей новый и по этому у нее нет адреса интернет магазина. Она скинула ФИО54М. 2000 рублей он добавил 2500 рублей и купил ей адрес. Ему не известно где находилась закладка, была написана масса. После чего приехали сотрудники полиции и сказали ФИО54М., что он ей сбыл закладку, которую сам положил. Указанную закладку не признал, указал, что это было пособничество в приобретении. Данную закладку он не закладывал. При проверке показаний на месте следователь указал ему куда показывать. Где лежала закладка ФИО54М. не знал. Адрес ему скинули из магазина Киллер Диллер.

Из оглашенных показаний ФИО54М., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с супругой и ребенком проживают на территории усадьбы дома его родителей. В декабре 2021 года его супруга попала в больницу в связи с замершей беременностью и ей нужны были денежные средства на лечение. В связи с чем, он принял решение об устройстве на работу в интернет - магазин «Киллер-диллер». Ранее он периодически употреблял наркотические средства «соль» путем курения. Наркотические средства им приобретались в указанном интернет-магазине. В декабре 2021 года, точного числа не помнит, зашел на сайт указанного магазина, где во вкладке «трудоустройство» заполнил анкету, а также приложил необходимые документы. Далее для связи с куратором им был установлен «Телеграм». Его работа заключалась в фасовке большого веса наркотических средств на мелкие партии, которые он должен был оставлять в различных местах <адрес> и <адрес> Республики Хакасия. Им формировались так называемые «Курьерские клады». Для осуществления указанной деятельности им были приобретены весы, пакеты и изоляционная лента. Он забирал наркотическое средство примерно 1 раз в два-три месяца. За один раз он получал заработную плату 10000-20000 рублей. В сентябре 2022 года, точную дату не помнит, он в связи с трудным материальным положением начал от полученной партии наркотических средств отделять часть наркотических средств и продавать их своим знакомым посредством «закладок». Вину в совершении им сбыта наркотических средств в крупном размере признает полностью (том 3, л.д.48-50).

Из оглашенных показаний ФИО54М., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему известно, что вещество, которое он продал Свидетель №1 является синтетическим наркотическим средством N-метилэфедроном, по простому называемым «Солью» и его оборот на территории Российской Федерации запрещен и за это предусмотрена уголовная ответственность. 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точного числа уже не помнит, примерно около 08 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>В, д. <адрес> и потому как у него были финансовые трудности, то он решил заняться продажей наркотических средств аналогичным, бесконтактным способом. Для этого он, со своего вышеуказанного сотового телефона, зашел на сайт магазина «Killer Diller», где во вкладке «трудоустройство» заполнил анкету и приобщил необходимые документы. После чего, ему в приложении «Тelegram» его куратор с никнеймом «Дмитрий Kill», сообщал, что ФИО54М. должен был делать и предоставлял информацию о месте нахождения оптовой «закладки» с наркотиком. «Закладку» с наркотиком, которая была до 10 грамм, он поднял в районе ж/д вокзала <адрес>, каком точно месте уже не помнит, указанная закладка с наркотиком на момент поднятия была упакована в один пакет, в котором находилось 10 пакетиков, обмотанных желтой изолентой, в которых находилось примерно по 1 грамму наркотического средства. Подняв указанный наркотик, он забрал его и привез домой. Дома, на имеющихся у него электронных весах он взвесил указанный сверток, там было около 8 грамм. Приобретенное им указанным образом наркотическое средство он решил присвоить себе и его не распространять. Он решил, что будет сам употреблять приобретенное наркотическое средство. В период с августа по ноябрь 2022 года часть указанного наркотика он употребил лично путем курения у себя на усадьбе дома. Несколько пакетиков с указанным наркотическим средством он продал его знакомой Свидетель №1, которая ему звонила, отправляла на карту денежные средства, а он также путем «закладок» на территории <адрес> оставлял для нее наркотическое средство. В какие точно дни и сколько раз она у него приобретала наркотик, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, когда он находился у себя дома, то ему на сотовый телефон «SAMSUNG A22» на абонентский № позвонила Свидетель №1, ее номер телефона был у него сохранен как «Соня». В ходе разговора он также ее узнал по голосу. Она ему сказала, что плохо себя чувствует и что хочет приобрести разовую дозу наркотического средства «Соли», но сказала, что у нее есть только 2000 рублей, пообещала отдать за дозу еще 2000 рублей на следующий день. Потому как она была его знакомой, то он согласился таким образом продать ей наркотик. Он сказал ей, чтобы она переводила ему на карту «ФИО7» 2000 рублей, что она и сделала. В подтверждение перевода она отправила ему на телефон электронный чек. После их разговора и получения денег, он скинул ей в мессенджере «WhatsApp» координаты и фотографию места, где им была спрятана «закладка» с наркотическим средством «Соль» массой не менее 1 грамма. Данным местом было разрушенное здание, построенное из красного кирпича, расположенное в районе <адрес>, где на полу, под деревянным бруском и находился наркотик, который был упакован в полимерный пакет и обмотан желтой изолентой. Когда именно он его туда спрятал, уже не помнит. Вину, в том, что он продал наркотическое средство «Соль» Свидетель №1 он признает полностью и в содеянном раскаивается (том 3, л.д.63-67).

Из оглашенных показаний ФИО54М., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1, п.Б ч.2 ст.228.1, п.Г ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ ему ясна и понятна, виновным себя в совершении указанных преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается. С квалификацией преступлений по предъявленному ему обвинению он согласен. Также он согласен с массой наркотических средств по предъявленному обвинению. Также он признает то, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл наркотическое средство Свидетель №1 и то, что он хранил наркотическое средство с целью последующего сбыта у себя дома, пока оно не было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.178-181).

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый ФИО54М. полностью не подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. ФИО54М. оглашенные показания не поддержал в полном объеме, настаивает на показаниях которые давал в судебном заседании. На то что он сделал три закладки в целях дальнейшего сбыта это ему так сказала следователь ФИО32 написать так. Она на него давила с помощью оперативников, когда ФИО54М. не делал, что она говорит, ФИО54М. вызывали на верх и с ним непосредственно говорил Свидетель №5 и Свидетель №7, которые говорили ФИО54М., что бы он делал все как говорит ФИО32 И если ФИО54М. не будет так делать, то у него будут большие проблемы. ФИО54М. ни чего об этом не говорил адвокату. Он боялся рассказать о том, что на него оказывалось давление.

Довод подсудимого и стороны защиты о недопустимости оглашенных протоколов допросов, протоколов проверки показаний на месте в качестве доказательств суд не принимает, так как в судебном заседании не нашел подтверждения довод о нарушении УПК РФ при его допросах, замечаний на протоколы допросов от ФИО54М. не поступали. Довод о физическом и психологическом давлении суд так же не принимает, так как ФИО54М. не смог указать при каких обстоятельствах на него оказывалось давления. В связи с чем, суд считает, что показания получены в соответствии с УПК РФ, и признаются судом в качестве допустимых и достоверных.

ОцениваяпоказанияФИО54М. на предварительном следствии, суд учитывает, что показанияФИО54М. подробны и детальны. Таким образом, суд находит, чтопоказанияна предварительном следствии ФИО5 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Признавая, с учетом изложенного, протоколы допросов ФИО54М. а также протоколы иных следственных действий проведенных с его участием на предварительном следствии, а также изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими вину последнего, суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Суд, признаваяпоказанияподсудимого ФИО54М. на предварительном следствии допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они полностью соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств:показаниями свидетелей о дате, времени, обстоятельствах совершенного деяния, иными письменными доказательствами.

Не смотря на полное не признание подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО54М. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Огласив показания свидетелей: ФИО36, Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №13, допросив свидетелей Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5 исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО54М. в установленном судом деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36, данных на предварительном следствии следует, что она проживает с мужем ФИО5 и его малолетним ребенком. На усадьбе их дома расположен дом родителей ФИО58, однако, совместно с ними они не проживают. ФИО54М. зарегистрирован как самозанятый, вид его деятельности – ремонт автомобиля. Она может охарактеризовать мужа только с положительной стороны, как доброго, общительного человека. У ФИО54М. много друзей. На иждивении ФИО54М. имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает самостоятельно. Она с ФИО55 проживает на протяжении последних полутора лет. Ей было известно, что ФИО58 употребляет наркотические средства «соль» путем курения. Где ФИО58 приобретает наркотические средства, ей было не известно. Она ни разу не видела у ФИО58 никаких наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые предъявили ее супругу постановление о проведении обследования помещений. Далее она вышла в ограду дома и в проведении осмотра не участвовала. Что было обнаружено сотрудниками полиции, ей не известно. По окончании осмотра, ФИО58 поехал вместе с сотрудниками полиции. Через некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО58 задержан за сбыт наркотических средств. О том, что он сбывает наркотические средства, ей известно не было (том 1, л.д.207-208).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО58 знает, знакомый привез ФИО58 к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в мероприятиях с сотрудниками полиции, сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №5 ее попросили сделать закупку на ФИО58. Было это около 11 часов, в присутствии указанных сотрудников полиции она позвонила ФИО58 спросила, имеются ли в наличии, сказала, что денег не хватает половину сейчас, половину отдаст послезавтра. ФИО58 согласился скинул ей данные этого места. Она перевела ФИО58 половину оговоренной суммы. Все это было зафиксировано сотрудниками полиции, съездили на то место. Это была стройка, недостроенный дом, по объездной Курагино, рядом <адрес> первая от объездной. В этом недостроенном здании под лавкой лежала изолента, цвет изоленты уточнить затруднилась. В изоленте находился порошок белого цвета. Распечатали в кабинете, когда вернулись и отправили этот порошок на экспертизу в <адрес>. Для того чтобы она согласилась принять участие в мероприятии Свидетель №8 ей сказал, что либо она сделает закупку либо будет лишена родительских прав. Это слышал Свидетель №7, ФИО56 на тот момент не было. В этот момент в машине был она и Свидетель №8 с Свидетель №7. Это происходило в Курагино в районе Энергосбыта и с ней была произведена беседа, что Свидетель №1 ведет аморальный образ жизни, употребляет наркотики. Попросили помочь, она испугалась, сказала, что поможет, лишь бы не трогали ни ее ни детей. Разговор происходил до 9 ноября, примерно за неделю, с ней была проведена беседа, что у нее останавливается данный человек, ночует. ФИО58 ночевал у нее со своей супругой. 9 ноября ей позвонил Свидетель №7 и сказал, что сейчас подъедет и они поедут в отделение. Приехали Свидетель №1 забрали, приехали в отделение. В отделении она при сотрудниках полиции позвонила ФИО58. В кабинете к моменту ее приезда находились ФИО56 и Свидетель №7, 2 девушки понятые. В кабинете перед началом ее осматривала женщина, также ее фотографировали. Далее сходили до магазина через банкомат положили деньги, деньги ей дал Свидетель №7, две купюры тысячные, через банкомат она перевела деньги ФИО58, через счет. Не получилось в банкомате положить в одном пришлось ехать в центр, но достаточно большой промежуток времени прошел, минут 40. Она положила себе на счет и со своего счета перевела ФИО58. Перевод был произведен после разговора с ФИО55. Практически сразу пришла фотография с местом на телефон через мессенджер ВАТСАП. После того как пришла фотография с местом, сели в машину и поехали на это место вместе с понятыми. На присланной ФИО55 фотографии изображен кирпичный недострой и то ли под доской то ли под чем лежала изолента. ФИО56 забрал и в отделении распечатал, раскрыл изоленту, показал, потом зашли сотрудники, забрали созвонились с Минусинском и отправили на экспертизу. Телефон с которого она звонили ФИО58 осматривался сотрудниками полиции. Разговор с ФИО55 был по громкой связи и разговор слышали сотрудники полиции. На момент мероприятия она употребляла наркотические вещества, сейчас состоит на учете не употребляет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что с марта 2022 года она стала периодически употреблять наркотические средства, а именно «соль» путем курения. При этом, наркотические средства ей приобретались у ФИО54М., с которым она знакома с июня 2022. Ей известно, что ФИО58 проживает по адресу: <адрес> «в» д. Петропавловка. После знакомства с ФИО55 она с последним обменялась сотовыми телефонами и стала приобретать у него наркотические средства бесконтактным способом посредством закладок. Цена одного грамма составляла от 4000 до 5000 рублей. В связи с тем, что она решила бросить употреблять наркотики, то ДД.ММ.ГГГГ обратилась к сотрудникам полиции и предложила выступить в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО58, чтобы последний прекратил свою деятельность по распространению наркотических средств. О своем желании она сообщила оперуполномоченному Свидетель №7, после чего, находясь в кабинете № ОУР МО МВД России «Курагинский» по адресу <адрес>, в присутствии 2 понятых она написала заявление о добровольном участии в качестве покупателя наркотического вещества у гр. ФИО58. Далее она была досмотрена с участием понятых, и было зафиксировано, что у нее ничего запрещенного при себе не имеется. Далее в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции передали ей денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, двумя купюрами по 1000 (одной тысячи) рублей, на которые она должна приобрести наркотические средства у ФИО58. Далее она с принадлежащего ей телефона марки «REALMI» в корпусе серого цвета с абонентским номером №, позвонила на абонентский №, принадлежащий ФИО58, а оперуполномоченными в это время был включен диктофон для записи происходящего телефонного разговора. Когда она позвонила, то трубку телефона взял ФИО58, голос которого ей был хорошо знаком, она сказала ФИО58, что хочет приобрести у него наркотические средства «соль», после чего, он сообщил, что у него имеется наркотическое средство, и она может перевести ему денежные средства, после чего, он скинет координаты закладки. Так как она неоднократно приобретала у ФИО58 наркотические средства, то ей было известно, что к его абонентскому номеру № привязана банковская карта «ФИО7». Процесс этот ей уже был знаком. Так как у нее нет активной банковской карты, сотрудниками полиции была предоставлена ей банковская карта «Сбербанк», на которую она положила 2000 (две тысячи) рублей, которые сотрудники полиции передали ей ранее. На данную карту в банкомате «Сбербанка» по адресу: <адрес> магазине «Хороший», в дальнейшем данная сумма была переведена сотрудником полиции через приложение «Сбербанк онлайн» на ее номер карты <...>, лицевой счет открыт на ее имя и принадлежит «Сбербанку». Она со своего сотового телефона зашла в Сбербанк онлайн и совершила перевод денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей на карту «ФИО7» по номеру телефона №, получателем по данному номеру был ФИО5 Б. Чек о переводе денежных средств был отправлен в мессенджер «WhatsApp» на №, спустя некоторое время с номера № пришло сообщение в мессенджере «WhatsApp» на ее сотовый телефон, где в сообщении было фото места и координаты, где лежит «закладка» - наркотическое средство. После получения координат, в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперуполномоченными и понятыми проследовали к автомобилю «Лада Гранта» белого цвета регистрационный номер <...> регион, после чего, сотрудники полиции осмотрели транспортное средство. Далее они проследовали по маршруту, введя координаты, которые скинул ФИО58 ей в сообщении. Точкой на карте оказалась разрушенное кирпичное здание, построенное из красного кирпича, расположенное в 100 метрах от <адрес>. В ходе осмотра данного строения, на полу под деревянным бруском находился сверток в желтой изоленте, развернув который, обнаружили прозрачный полимерный ZIP- пакет внутри которого, находилось светлое сыпучее вещество кристаллической формы, которое было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, и снабжено пояснительной надписью, на которой расписались все участники. После чего, они снова приехали в МО МВД России «Курагинский», где в присутствии понятых был снова проведен досмотр автомобиля «Лада Гранта», ничего запрещенного обнаружено не было, после чего, в кабинете ОУР снова был произведен ее досмотр, в ходе которого, ничего запрещенного у нее обнаружено не было. Далее она дала сотрудникам полиции объяснение, у нее также был изъят ее сотовый телефон, который с ее согласия был осмотрен сотрудниками полиции, после чего, ей возвращен под сохранную расписку. После чего, она пошла к себе домой. Где ФИО54М. приобрел наркотические средства для их распространения Свидетель №1 не известно (том 1, л.д.213-214).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показала, что прочитано там все верно, но она не поддерживает ту часть, что она сама пришла, она просто напугалась за детей. Показания что она неоднократно покупала у ФИО54М. бесконтактным способом наркотики также поддерживает, подписи в протоколе допроса ее.

К показаниям Свидетель №1 в судебном заседании о факте давления на нее сотрудников полиции суд относится критически, поскольку согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Курагинским МСО СК РФ по <адрес> и РХ в отношении старшего оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Курагинский» ФИО56 A.Ю. и оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Курагинский» Свидетель №7 E.П. в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «a» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи c отсутствием в их деянии составов указанных преступлений. Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в той части, в которой они не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами по делу. Оценивая указанные показания, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась на работе и к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятой в проведении оперативных мероприятий на что она ответила согласием. Совместно с сотрудниками полиции она проследовала в МО МВД России «Курагинский» по адресу <адрес> в кабинет №, куда зашла ранее ей неизвестная девушка, как позже было установлено Свидетель №1. После чего, сотрудники полиции разъяснили причину нахождения, права и обязанности. В их присутствии Свидетель №1 написала заявление о добровольном участии в качестве покупателя наркотического вещества у гр. ФИО54М., после чего, в кабинет № вошла сотрудница полиции и представилась, что она является оперуполномоченным майором полиции Свидетель №9, что она сейчас произведет в присутствии них личный досмотр Свидетель №1, что и сделала. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 достала сотовый телефон из правого кармана куртки марки: «REALMI» в корпусе серого цвета, после чего, сотрудники полиции пояснили им, что Свидетель №1 будет производить телефонный звонок с данного телефона на абонентский №, принадлежащий ФИО58 для того, чтобы договориться с ним о времени и месте покупки наркотического средства «Соль». В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции передали Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей, на которые планировалась покупка наркотических средств. После чего, Свидетель №1 совершила звонок с ее сотового телефона марки «REALMI» на абонентский №, где на звонок ответил мужской голос, Свидетель №1 сказала, что хочет приобрести наркотические средства и у неё имеется 2 000 рублей, на что мужчина сказал, необходимо перевести данную сумму на его карту «ФИО7» по номеру телефона, оканчивающемуся на «97-44» и после этого он пояснил, что скинет координаты и место, где находится тайник с наркотическим веществом. Так как у Свидетель №1 нет активной банковской карты, ей сотрудниками полиции была предоставлена банковская карта «Сбербанк», на которую Свидетель №1 положила 2 000 рублей, которые сотрудники полиции передали ей. На данную карту в банкомате «Сбербанка» по адресу: <адрес> в магазине «Хороший» в дальнейшем данная сумма была переведена сотрудником полиции через приложение «Сбербанк онлайн» на номер карты <...>, лицевой счет открыт на имя Свидетель №1 и принадлежит «Сбербанку». После чего, Свидетель №1 с ее сотового телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и совершила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на карту «ФИО7» по номеру телефона №, получателем по данному номеру был ФИО5 Б. Чек о переводе денежных средств был отправлен в мессенджер «WhatsApp» на №, спустя некоторое время с номера № пришло сообщение в мессенджере «WhatsApp» на сотовый телефон Свидетель №1, где в сообщении было фото места и координаты, где лежит тайник с наркотическим веществом. В 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они проследовали к автомобилю «Лада Гранта» белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, в присутствии них сотрудники полиции осмотрели его, после чего, они проследовали по маршруту, введя координаты в карту «Яндекс», которые скинули Свидетель №1. Точкой на карте оказалось разрушенное кирпичное здание, построенное из красного кирпича, расположенное в 100 метрах в северном направлении от <адрес>. В ходе осмотра данного строения, на полу под деревянным бруском был обнаружен сверток в желтой изоленте, развернув который, обнаружили прозрачный полимерный ZIP- пакет, внутри которого, находилось светлое сыпучее вещество кристаллической формы, которое было изъято сотрудниками полиции и упаковано в белый бумажный конверт, на котором сделали пояснительную надпись, опечатали его и все участники на нем расписались, она в том числе. После прибытия в отдел полиции сотрудники полиции в присутствии них снова осмотрели вышеуказанный автомобиль. В ходе указанного осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Также в их присутствии, после прибытия в отдел полиции произвели личный досмотр Свидетель №1. В ходе ее досмотра также ничего запрещённого обнаружено не было. После этого Свидетель №1 опросили и она ушла домой (том 1, л.д.246-248).

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в полицию в качестве понятой, она согласилась. Второй понятой являлась Свидетель №15. В отделе полиции находились сотрудники Свидетель №5, Свидетель №7, а также женщина, как ей стало известно позднее, имя женщины ФИО16. Из пояснений сотрудников полиции ее пригласили для участия в мероприятии в отношении ФИО58. Ей разъяснили права и обязанности. Женщина по имени ФИО16 должна была закупить наркотик. ФИО16 осмотрели вначале и потом когда нашли сверток ее тоже осмотрели у нее ничего противозаконного не было. После того как ФИО16 осмотрела сотрудник полиции одного с ней пола, ФИО16 в течение длительного времени пыталась по телефону связаться с ФИО55. После того как ФИО58 ответил, ФИО16 сказала «Привет» ответ «Привет», она сказала «Сил нет хочу приобрести», он что-то такое невнятное говорил, но потом он сказал, что надо перевести 4 тыс. руб. и половину надо сейчас на карту, остальные 2 тысячи на следующий день. Свидетель №5 принес 2 купюры, по 1 тыс. руб. каждая, принесенные купюры отсканировали, записали коды купюр, далее поехали в банкомат, в магазин «Хороший», положили 2 тысячи рублей на карту ФИО16, после чего приехали в полицию и осуществили перевод с карты ФИО16. После перевода денежных средств спустя промежуток времени, ФИО58 прислал фотографию с местом. Получив от ФИО58 фотографию с местом закладки, из отдела полиции, на служебном автомобиле марки Лада-Гранта, которую предварительно осмотрели на предмет наличия запрещенных предметов, поехали по объездной около <адрес>. Выехали на объездную <адрес>, ехать в левую сторону, ближе к <адрес>, там есть кирпичное здание под бруском лежал сверток. Маленький квадратик, сверток в желтой изоленте. Указанный сверток в месте обнаружения был сфотографирован, после чего, его поместили в конверт, в далее на служебном автомобиле вернулись в отдел полиции. После возвращения ФИО16 еще раз осмотрели, ничего при ней обнаружено не было, развернули сверток. ФИО20 ФИО10 осматривал этот сверток одев перчатки, внутри было вещество белого цвета в виде кристалликов. Она участвовала при осмотре ФИО16, осматривали автомобиль, осматривали место где находился наркотик, потом снова осматривали девушку и наркотическое средство, при этом составлялись документы, в которых все расписывались.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании следует, что он работал в ЧОП ФОРТ-ЮГ и со своим напарником Свидетель №13, присутствовали при досмотре ФИО58 в отделении Курагинского МВД. Досмотр ФИО58 производился ранним утром, более точно дату назвать затруднился. Перед досмотром ФИО58 разъясняли права, задавали вопрос имеется ли при нем что-либо запрещённое. У ФИО58 при себе ничего запрещённого не имелось, был изъят телефон смартфон, марку припомнить затруднился. По итогам был составлен протокол который Свидетель №12 подписал, замечаний не имелось. ФИО58 вел себя спокойно, агрессии не проявлял.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов 20 минут к нему и его коллеге Свидетель №12 обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. На данное предложение он и Свидетель №12 ответили согласием и проследовали в МО МВД России «Курагинский», где прошли в кабинет №, расположенный на первом этаже административного здания. Зайдя в указанный кабинет, он увидел, что там находился еще один сотрудник полиции и ранее не знакомый парень, которого он видел впервые. Одет он был в куртку синего цвета с капюшоном, красную кофту, черные спортивные штаны, синие кроссовки с белой подошвой. Данный гражданин представился ФИО5. Затем один из сотрудников полиции им представился и объяснил, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО54М.. Также сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. Разъяснил права и обязанности ФИО58, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника. ФИО58 данным правом воспользоваться не пожелал. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО58 добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе, оружие, боеприпасы и наркотические вещества. ФИО58 пояснил, что ничего подобного у него при себе нет и выдавать ему нечего. После чего, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого, при ФИО58 был обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG A22» в корпусе серого цвета. Данный сотовый телефон был у него изъят и упакован в бумажный конверт. К данному конверту была прикреплена бирка с пояснительным текстом, конверт был опечатан и все участники личного досмотра, он в том числе, расписались на указанном конверте. После этого он ознакомился с составленным протоколом личного досмотра и в нем расписался. Также в указанном протоколе расписались второй сотрудник полиции, который также присутствовал при досмотре, ФИО59, ФИО58 и сотрудник полиции, который составлял протокол (том 1, л.д.220-222).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что работает в должности оперуполномоченного НСТМ МО МВД России «Курагинский». ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками группы гКОН находящиеся в отделе полиции по адресу: Курагино, <адрес> провести личный досмотр Свидетель №1 в связи с тем, что ею в дальнейшем будет произведена закупка наркотических средств в Курагино. Она находилась в своем служебном кабинете это было в первой половине дня около 10 утра примерно. Она проследовала в кабинет группы гКОН в котором находились двое понятых девушек и Свидетель №1 в присутствии понятых она провела личный досмотр Свидетель №1, при ней никаких запрещенных предметов обнаружено не было о чем был составлен соответствующий документ. После чего Свидетель №1 вместе с сотрудниками гКОН и 2 понятыми уехали какое-то время их не было. Примерно в послеобеденное время они вернулись. Сотрудники гКОН снова пригласили Свидетель №9 в свой служебный кабинет где она снова в присутствии 2-х понятых провела личный досмотр Свидетель №1, при себе также у нее ничего запрещенного не было о чем также составили соответствующий документ. На Свидетель №1 никакого давления с стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании пояснил, что он работал в должности оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Курагинский» с ДД.ММ.ГГГГ. Была информация что ФИО58 занимается сбытом наркотиков на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был подобран человек на закупку, проверочная закупка была проведена. С телефона этого человека ФИО58 договорились о покупке наркотика у ФИО58 перевели через ВАТСАП 2 тыс руб. После чего ФИО58 скинул на телефон через ВАТСАП координаты места закладки с наркотиками. С участием понятых выехали на место <адрес>, там находился сверток, сверток изъяли направили на исследование там находилось наркотическое средство соль. После чего выехали на адрес где проживает ФИО58 и в ходе ОРМ «Обследование помещений» в подвале был обнаружен сверток внутри которого было белое вещество после исследования оказалось наркотическое вещество соль. Днем проводили закупку, затем на следующий день либо ночь это была выезжали к нему на адрес, более точно уточнить затруднился. На обследование выезжал совместно со старшим оперуполномоченным ФИО56, оперуполномоченным Свидетель №10, участковым Свидетель №8. В ОРМ «Проверочная закупка» принимали участие ФИО56, ФИО57 и 2 понятых. В роли закупщика принимала участие девушка Свидетель №1, она дала добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», о чем написала заявление. Она позвонила со своего телефона ФИО58 спросила есть ли у него наркотики и может он продать, он ответил, что да есть. Понятые при этом присутствовали. ФИО16 написала заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка», ей объяснили, что нужно сделать. ФИО16 досмотрели на наличие запрещенных веществ до закупки, досмотр проводила оперуполномоченный ФИО57 до начала закупки и после данного ОРМ, при ней ничего запрещенного обнаружено не было. Потом ФИО16 созвонилась с ФИО55 с личного телефона по мессенджеру ВАТСАП, при этом велась запись аудио-разговора всего диалога между ФИО55 и ФИО16. Разговор был такого формата: «привет, привет, есть наркотики, да, есть. У меня есть 2 тыс руб. остальное могу после. Я скину тебе адрес.». Денежные средства положили на карту Свидетель №7 так как у ФИО16 не было карты, затем с карты Свидетель №7 перевели на счет ФИО16 по онлайн и с ее карты перевели ФИО58 на его счет по его номеру телефона. Денежные средств были предварительно осмотрены и описаны, сделаны копии купюр, процесс перевода купюр фиксировали по видеосвязи. Затем ФИО16 скинула ФИО58 по ВАТСАПУ чек, подтверждающий факт перевода денежных средств. Затем она позвонила ФИО58, сообщила, что денежные средств переведены, где координаты? После чего он скинул ей координаты закладки на ее ВАТСАП фотографию изображения места и координаты где находится. Получив фотографию на служебном автомобиле, предварительно осмотренном, с 2-я понятыми, ФИО16 выехали на место закладки по объездной Курагино там стройка на обочине дороги стоит. Приехав обнаружили, что на стройке лежит сверток в изоленте, цвет изоленты уточнить затруднился, был произведен осмотр места обнаружения закладки, данный сверток был изъят, упакован, потом прибыли в отдел МО Курагинский там снова ФИО57 досмотрела ФИО16 на предмет что у нее ничего не находится, у нее ничего запрещённого не имелось при себе, также автомобиль был осмотрен. В свертке находилось наркотическое вещество называемое в простонародье соль.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он является страшим оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков и в его должностные обязанности входит проверка поступающей информации по фактам хранения и сбыта наркотических средств. Так в 2022 году в марте поступила оперативная информация в отношении ФИО58 который согласно имеющимся сведениям занимался сбытом наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки данной информации в начале ноября 2022 года было принято решение о проведении ОРМ «Поверочная закупка» в отношении ФИО58. В качестве приобретателя наркотического средства был привлечена Свидетель №1 которая изъявила добровольное желание принять участие в проведении мероприятия, была приглашена в отдел полиции также в отдел полиции были приглашены двое представителей общественности женского пола. Также в мероприятии принимал участие Свидетель №7 После чего оперуполномоченной НОРИ ФИО37 был произведен личный досмотр Свидетель №1 на предмет нахождения при ней запрещенных веществ, предметов и ценностей, проведя досмотр ничего запрещенного при ней обнаружено не было. После чего в присутствии Свидетель №5, Свидетель №7, двух представителей общественности Свидетель №1 осуществлен телефонный звонок на абонентский номер на тот момент принадлежащий ФИО58, в ходе разговора была достигнута договоренность о факте передачи денежных средств в сумме 2 тыс руб. в счет наркотического средства синтетического происхождения «соль». Данный фрагмент разговора был записан и в последствии выгружен на CD-диск. После того как Свидетель №1 с ФИО55 договорились, Свидетель №7 совместно с двумя понятыми Свидетель №16 и Свидетель №15 проследовали к банкомату. Так как у Свидетель №1 на тот момент карты банковской с собой не было, денежные купюры достоинством по 1 тысячи рублей каждая, предварительно осмотренные, отксерокопированные, а также переписаны номера купюр, были через банкомат Сбербанка переведены на карту Свидетель №7, после чего переведены на Сбербанк-Онлайн личный кабинет Свидетель №1 и в последствии она их отправила по номеру телефона принадлежащего ФИО58. Все было зафиксировано фотоизображениями. Свидетель №1 отправила ФИО58 чек о выполненной операции посредством мессенджера ВАТСАП, после он ей отправил фотоизображение с местом тайником наркотическим средством, а также географические координаты. После получения географических координат был произведен досмотр транспортного средства – служебного автомобиля Лада –Гранта белого цвета <...> регион в присутствии представителей общественности в ходе досмотра транспортного средства каких-либо запрещённых предметов веществ и ценностей в салоне автомобиля обнаружено не было. Он, Свидетель №7, двое представителей общественности по географическим координатам направились к месту закладки тайника. Согласно географических координат это место находилось в районе <адрес> по объездной дороге, если по объездной ехать, там кирпичное здание разрушенное. Находясь возле этого здания сравнив изображение которое скинул ФИО58 Свидетель №1 поняли что это действительно то место стрелкой было указано где находится закладка с наркотическим средством, деревянный брусок был, его подняли и там действительно находился сверток изоленты желтого цвета. Данный сверток был изъят помещен в конверт и также на служебном автомобиле проследовали в отдел полиции где Свидетель №1 добровольно его выдала после также ФИО57 произведен досмотр Свидетель №1 что при ней не осталось никаких предметов запрещенных веществ и ценностей. Этот сверток в присутствии представителей общественности развернули там находился прозрачный полимерный ЗИП-пакет внутри которого находилось сыпучее вещество белого цвета. Данный пакетик был упакован в конверт, опечатан и направлен на исследование в ЭКО <адрес>. Согласно проведенного исследования было установлено, что это вещество является наркотическим средством производное от метил-эфедрона массой больше грамма, что является крупным размером. На данном этапе мероприятие было завершено, приступили к составлению всех документов по проверочной закупке. Свидетель №1 участвовала в мероприятии добровольно, так как ранее употребляла наркотические средства, изъявила желание поспособствовать в изобличении преступной деятельности некоторых лиц. Ею было написано заявление о добровольном участии в мероприятии. В марте 2022 гола поступила информация что ФИО58 сбывает наркотические средства, после чего осуществлялся сбор информации в отношении ФИО58, в ноябре 2022 года Свидетель №1 изъявила добровольное желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Диалог между Свидетель №1 и ФИО55 в рамках проверочной закупки осуществился посредством мессенджера ВАТСАП, при этом включена громкая связь, разговор между Свидетель №1 и ФИО55 слышал Свидетель №5, Свидетель №7 и двое представителей общественности, также которые были уведомлены о том, что производится аудиозапись было продемонстрировано средство на которое будут произведена эта запись. То что на диктофоне до начала осуществления звонка никаких записей нет после проведения аудиозаписи запись была остановлена продемонстрирована понятым, запись была на CD-диск нарезана, все в присутствии понятых. Свидетель №5 составлял акт осмотра-вручения денежных средств, проводил осмотр средства на которое производилась аудиозапись, досмотр транспортного средства перед выездом на место закладки, производил обследование участка местности с местом закладки тайником, проводил досмотр транспортного средства по возвращению в отдел, акт добровольной сдачи наркотических средств которые Свидетель №1 выдала составлял также Свидетель №5, также он отбирал объяснения. Все полученные результаты ОРД в последствии переданы в орган предварительного следствия на основании ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» с постановлением и сопроводительным письмом.

Суд, принимает во внимание показания свидетелей ФИО36, Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5, поскольку они подробны, логичны, дополняют друг друга.

Оценивая указанные показания свидетелей ФИО36, Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Курагинский» лейтенанта полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками гКОН МО МВД России «Курагинский» гр. ФИО54М. сбыл гр-ке Свидетель №1 бесконтактным способом по адресу: <адрес>, участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, сверток изоленты желтого цвета с находящимся внутри ZIP-пакетом внутри которого, находится сыпучее вещество светлого цвета кристаллической формы. Таким образом, в действиях ФИО54М. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том 1, л.д.49).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения ОРМ осмотрена Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При ней предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (том 1, л.д.53-56).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «Apple iPhon 5s» в корпусе серо-черного цвета imei №, который передан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. ФИО54М., занимающегося сбытом наркотических средств синтетического происхождения (том1, л.д.57-61).

Согласно аудиозаписи телефонного разговора между Свидетель №1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка» на СD-диске установлен разговор между указанными лицами о приобретении наркотического средства (том 1, л.д. 62).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения технических средств, материальных ценностей или предметов с копией денег, чеками и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены купюры Билета Банка России достоинством 1000 рублей в количестве 2 купюр, у которых переписаны серийные номера: ск3632537 и ъв7126182. Денежные средства переданы Свидетель №1 для того, чтобы она в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на данные денежные средства приобрела наркотическое средство синтетического происхождения «Соль» у гр. ФИО54М. Свидетель №1 положила указанную сумму на ее банковский счет и перевела на счет ФИО54М. (том 1, л.д. 63-72).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон «Realme» в корпусе серого цвета. На осматриваемом телефоне установлено приложение «WhatsApp» открыв которое, попадаешь в меню диалогов, в котором имеются диалоги с абонентскими номерами: № и №. Открыв диалог с абонентским номером №, обнаружено входящее смс-сообщение с изображением кирпичного здания, на котором точкой указано место под деревянным бруском и географическими координатами 53.89357, 92.66123 и подписью к данному сообщению «Под бруском желтая изо». Указанное сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 39 минут. Открыв диалоговое окно, установлена переписка с абонентским номером № (контакт подписан как «Карл»), в которой имеется чек о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей, датированный ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 24 минуты. Далее имеется аудиосообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут следующего содержания: «Фарик, ну все я там тебе перекинула, в этот скинула отчет свой. Давай только чтоб не пусто было блин, у меня бошка трещит, правда» (том 1, л.д.74-78).

Согласно акту осмотра транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения ОРМ осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион серебристого цвета. Запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том 1, л.д. 79-83).

Согласно протоколу о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес>, в ходе которого, обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета, развернув который, было установлено, что внутри находится полимерный ZIP-пакет внутри которого, находится сыпучее вещество светлого цвета кристаллической формы (том 1, л.д.84-89).

Согласно акту осмотра транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ, осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион серебристого цвета. Запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д.90-94).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ после проведенного ОРМ, произведен осмотр гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра, предметов запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было (том1 л.д.95-98).

Согласно протоколу о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены надворные постройки и дом, расположенные на усадьбе по адресу: <адрес>, д. <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенного преступления. Изъято: полимерный пакет внутри которого, находится вещество светлого цвета кристаллической формы; банковская карта «TINKOFF» на имя FARABI BOSTANOV №; электронные весы «OPGUTA»; прозрачные ZIP-пакеты; три мотка изоленты и ноутбук «LENOVO» (том 1, л.д.125-140).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей в кабинете № ОУР МО МВД России «Курагинский» по адресу: <адрес> у гр. ФИО58 ФИО5 обнаружен и изъят телефон «SAMSUNG A22» (том 1, л.д.150-155).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон «SAMSUNG A22», изъятый в ходе личного досмотра ФИО54М. от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР МО МВД России «Курагинский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены находящиеся на нем фото, видео и аудиофайлы, а также смс-сообщения и данные в приложении «TINKOFF» (том 1, л.д.161-174).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» и документы о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО58 ФИО5; аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске; сотовый телефон марки «SAMSUNG A22» в корпусе серого цвета imei№, №/01; банковская карта «TINKOFF» на имя FARABI BOSTANOV №; электронные весы «OPGUTA»; прозрачные ZIP-пакеты; три мотка изоленты; ноутбук «LENOVO» (том 1, л.д.179-196). Признаны в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 45-178, 197-199; 203).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен сверток изоленты желтого цвета, в котором находится пакет с веществом светлого цвета кристаллической формы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес>. Целостность указанного конверта на момент осмотра не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался (том 2, л.д.26-29).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 1,111 грамм содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (том 1, л.д. 113-114).

Согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признано: вещество массой 1,110 г содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 2, л.д.30-32; 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности с координатами 53.641676, 91.669945, расположенный на расстоянии 7 метров от левого угла <адрес> края, в восточном направлении. В ходе осмотра установлено место, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО54М. изъял из тайника наркотическое средство, которое в последующем сбыл Свидетель №1 (том 3, л.д.130-134).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество №, массой 1,110 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (том 2, л.д.21-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти мобильного телефона марки «Samsung» имеются записи в телефонной книге (списке контактов), записи в журнале звонков (входящие, исходящие и пропущенные вызовы), смс-сообщения, графические файлы, аудиофайлы, видеофайлы. Файлы-отчеты, полученные в ходе проведения исследования, записаны на оптический диск формата DVD-R (том 2, л.д.41-47)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей осмотрено конверт, снабженный пояснительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, прилагаемые объекты: оптический диск-1шт.», скрепленный подписью эксперта ФИО38 и оттиском печати. На момент осмотра конверт повреждений не имеет и обеспечивает сохранность находящегося в нем объекта. При вскрытии конверта, в нем обнаружен CD-диск, на котором имеется надпись: «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № Эксперт ФИО38». Осматриваемый диск был помещен в дисковод персонального компьютера и воспроизведен. В результате его воспроизведения установлено, что на нем имеется: 11 папок со следующими названиями: «Chrome», «Gmail», «Google», «Viber», «VK», «WhatsApp Messenger», «Аудиофайлы.files», «Видеофайлы.files», «Графические файлы.files», «Документы.files», «Яндекс Старт». И документы в формате «Microsoft Exel» под названиями: «SIM», «Аудиофайлы», «Видеофайлы», «Графические файлы», «Документы», «Журнал звонков», «Смс-сообщения», «Список контактов». В ходе просмотра имеющихся на диске папок и файлов установлено, что в папке «Графические файлы.files» имеется папка «1», при открытии которой, обнаружена папка «изображение», в которой имеются файлы:- «2a39a537894bb61aefcf02342113271a.0» на котором изображена картинка окровавленной руки, держащей деньги на фоне кристаллов и надписи «KILLER DILLER БОТ ПРОДАЖИ»; «1000001898» на котором изображен ФИО58 ФИО5, держащий перед собой открытый паспорт на его имя; «1000002049» на котором изображены не менее 10 предметов, находящиеся в обмотке изоленты желтого и зеленого цветов, на которых имеются надписи на желтых «10», на зеленых «40»; «1000001961» на котором изображено бетонное сооружение, на которое красной стрелкой указано на место, обведенное красным цветом и указаны координаты данного места. Изображение представлено в виде скриншота телефона; «1000001964» на котором изображена частично разрушенная кирпичная стена, рядом с которой находятся деревянные доски и щепки на которую красной стрелкой указано на место и указаны координаты данного места. Изображение представлено в виде скриншота телефона. В папке под названием «Документы» имеется 27 текстовых документов, не представляющих интерес для уголовного дела. В папке под названием «WhatsApp Messenger» имеются фото-изображения. При осмотре изображения под № «65» имеется скриншот с телефона, где указан абонент «Соня» и имеется чек по операции «Сбер банк» от ДД.ММ.ГГГГ 08:23:46 согласно которого, совершен перевод денежных средств на имя ФИО5 Б, номер телефона получателя +№ от отправителя ФИО15 И., карта отправителя****5983 сумма перевода 2000 рублей. Ниже, под чеком, изображено голосовое сообщение. При просмотре изображения под № «66» имеется скриншот с телефона, где указан абонент «Соня» и имеется чек по операции «Тинькоф банк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, совершен перевод денежных средств на имя ФИО5 Б. в сумме 1500 рублей. Ниже, под чеком, изображено голосовое сообщение от отправителя (судя по фото на аватарке) ФИО58 и смс-сообщение от него же с текстом: «Курагино 1ск переходим на место по координатам точно в указанном месте по метке черная ИЗО между плитой и…». При просмотре папки под названием «Видеофайлы.files» обнаружены видео-файлы с названиями: «20221020_224131.mp4», «20221108_023333.mp4», «20221108_024044.mp4», «20221108_024343.mp4», «20221108_024602.mp4», «20221108_034958.mp4», «20221108_035224.mp4», «20221108_060049.mp4», «20221108_060141.mp4» на которых видно как ФИО58 фасует вещество, по внешним признакам напоминающее наркотическое средство «Соль» по ZIP-пакетикам. Кроме того, употребляет указанное наркотическое средство путем вдыхания паров через самодельное устройство напоминающее лампочку с трубкой, а также употребляет его в пищу, посыпая им пирог. Кроме того, на видео изображено, как ФИО58 взвешивает на электронных весах, которые ранее были признаны вещественным доказательством по уголовному делу, пакеты с кристаллическим веществом светлого цвета по внешним признакам напоминающее наркотическое средство «Соль», масса при взвешивании в нескольких видео достигает более 200 грамм (том 2, л.д. 50-55). CD-диск (DVD) признан в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 49, 56).

Суд признает выше указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися между собой.

Исследованных по данному факту доказательств достаточно.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия ФИО54М. по факту незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») по вышеизложенным эпизодам преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, данными, полученными в ходе осмотра сотовых телефонов, из которых следует, что выполняя объективную сторону сбыта наркотических средств, ФИО54М. достоверно знал, что в последующем сбыт наркотических средств будет осуществлен потребителям бесконтактным способом через сеть «Интернет». Об этом объективно свидетельствует установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым наркотические средства помещались в тайники – «закладки», а в последующем сбывались потребителям через сеть «Интернет».

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в

крупном размере вина ФИО54М. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании ФИО54М. заявил, что вину признаёт частично. Наркотики хранил для личного употребления, а не с целью сбыта. Наркотическое средство которое было обнаружено у него дома, он приобрел через интернет магазин, через телеграмм, купил себе адрес, съездил, забрал. Эта закладка была по объездной там есть эстакада, под эстакадой в Курагино по объездной. Приехал домой скурить не успел. После того как ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали оперативники Свидетель №5 и Свидетель №7, Ахроменко и еще кто то, они сначала постучались к ФИО54М. домой. Жена пошла открывать. ФИО54М. топил печку в подвале на цокольном этаже, поднялся, его сразу положили на пол. Понятых не было в этот момент, после того как на ФИО54М. надели наручники, завели понятых. Решение суда ему не показывали, сотрудники полиции не представились, сказали, что он их знает, ФИО54М. ответил, что знает. Сначала ФИО54М. поговорил с Свидетель №5, который сказал, что ФИО54М. крупно встрял, он ФИО54М. на долго посадит и после чего ФИО56 попросил привести понятых. Сколько время прошло ФИО54М. уточнить затруднился. Привели понятых Свидетель №4 и Свидетель №14. Понятым права разъясняли, объяснили для какой цели понятых пригласили, после чего начали осмотр помещения. Начали все разбирать, смотреть, все откручивать, все двигать. Спросили у ФИО54М. имеется ли у него в доме что-либо запрещенное. ФИО54М. сначала ответил, что нет. Предложили выдать добровольно, на что ФИО54М. ответил отрицательно. Затем к ФИО54М. повторно подошел ФИО56 и спросил у ФИО54М. точно ли он не будет добровольно выдавать. ФИО54М. ответил, что ему надо поговорить с отцом. ФИО56 позволил ФИО54М. поговорить с отцом. ФИО54М. спросил у отца стоит ли ему выдавать, отец ФИО54М. посоветовал выдать. ФИО54М. у ФИО56 поинтересовался действует ли предложение о добровольной выдаче. ФИО56 пообещал ФИО54М., что в случае если ФИО54М. выдаст сам, то это будет добровольная выдача. Тогда ФИО54М. показал место, где у него в подвале был закопан полимерный пакет. После чего пакет достали в присутствие понятых. После чего всех увезли в клуб д. Петропавловка, там начали отбирать объяснения у понятых. Свидетель №7 сам на компьютере составлял объяснение, после чего просил одного, потом второго понятого расписаться. Те даже не прочитав расписались. После чего он им сказал, что они могут быть свободными. Таким же образом было получено объяснение у ФИО54М., он не читал, времени прочитать не давали. Также у него в доме изымались весы, пакеты. При этом пакеты ФИО54М. покупал для того, что бы расфасовать наркотическое средство и сразу не употребить все. Он просто распаковывал на три, четыре дозы и курил с одного пакета, что бы не сойти с ума. Он купил для себя, если бы он продавал, то у него из 100 пакетов как минимум не было бы половины, а у него не хватает 2-3. Пакетов было около 97 штук, использовал три или четыре штуки. Купил их в магазине для канцелярских товаров. Размеры пакетов 7 сантиметров на 10 сантиметров. Весы ФИО54М. взял у матери, кухонные электронные весы до пятисот или трехсот грамм. Взял весы чтобы проверить сколько он купил и чтобы расфасовать на одинаковые части. И изоленту изъяли. Он забивал колонку дома и попросил брата купить изоленту. Не знал хорошо ли сварил трубы и на всякий случай как герметиком обмотал трубу. Фасовать и продавать не собирался. После того как привезли в РОВД сняли наручники, позвали еще раз понятых, ФИО54М. обыскали, показали какие то разрешения на обыск, на досмотр дома. ФИО54М. подписал, что он не против осмотра его дома. Это уже было в кабинете у ФИО56. Понятые приглашались, чтобы удостоверить что при нем ничего запрещенного не имеется. Провели личный осмотр. ФИО54М. не давали читать, просто физически надавили. Пробили несколько раз в грудную клетку с ноги. Оперативник Юра, в солнечное сплетение. Сказали просто подписывай. Факты сбыта Свидетель №2 и Свидетель №18 не признает. Приобретал наркотические средства не для сбыта, закладки не делал. В ходе проверок показаний на месте ФИО54М. следователь говорил куда показывать пальцем при этом присутствовал защитник. Явку с повинной писал под давлением ФИО56 и Свидетель №7.

Из оглашенных показаний ФИО54М., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с женой и малолетним ребенком на территории усадьбы дома его родителей, при этом он с родителями не проживает, последние проживают в собственном доме. Он зарегистрирован в качестве самозанятого, род его деятельности – ремонт автомобилей. В декабре 2021 года его супруга попала в больницу в связи с замершей беременностью и ей нужны были денежные средства на лечение. В связи с чем, он принял решение об устройстве на работу в интернет - магазин «Киллер-диллер». Ранее он периодически употреблял наркотические средства «соль» путем курения. Наркотические средства им приобретались в указанном интернет-магазине. В декабре 2021 года, точного числа не помнит, зашел на сайт указанного магазина, где во вкладке «трудоустройство» заполнил анкету, а также приложил необходимые документы. Далее для связи с куратором им был установлен «Телеграм». Его работа заключалась в расфасовке большого веса наркотических средств на мелкие партии, которые он должен был оставлять в различных местах <адрес> и <адрес> Республики Хакасия. Им формировались так называемые «Курьерские клады». Для осуществления указанной деятельности им были приобретены весы, пакеты и изоляционная лента. Он забирал наркотическое средство примерно 1 раз в два-три месяца. За один раз он получал заработную плату 10000-20000 рублей. В сентябре 2022 года, точную дату не помнит, он в связи с трудным материальным положением начал от полученной партии наркотических средств отделять часть наркотических средств и продавать их своим знакомым посредством «закладок». Вину в совершении им покушении на сбыт в крупном размере признает полностью (том 3, л.д.48-50).

Из оглашенных показаний ФИО54М., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему известно, в начале октября 2022 года, точного числа не помнит, в дневное время, около 15 часов он прогуливался в парке, в районе села <адрес> и случайным образом под деревом нашел сверток изоленты желтого цвета, в котором находился пакет с наркотическим веществом «Соль», на вид примерно 5 грамм. Указанное наркотическое средство он принес себе домой и часть из него употребил путем курения у себя на усадьбе дома. Сколько раз его употреблял, уже не помнит. Оставшуюся часть указанного наркотика он пересыпал в полимерный пакетик, который положил в подвале своего дома в песок, слева от лестницы. Около 22 часов, точного времени уже не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он находился в подвальном помещении своего жилого дома, где расположена домашняя печь, которую он в тот момент топил и услышал, что его супруга разговаривает с кем-то в доме. Он сразу понял, что это сотрудники полиции, т.к. разговор был о том, где он находится. Он сразу же вышел из подвального помещения и увидел 2 сотрудников полиции в гражданской одежде, узнал их, т.к. он уже заочно знал сотрудников наркоконтроля МО МВД России «Курагинский» и сразу понял причину их появления у него в доме. Сотрудники полиции ему представились, их было четверо. Они находились в присутствии двух женщин, понятых, из числа жителей <адрес>, которые были ему знакомы: Свидетель №4 и Свидетель №14. Сотрудники полиции объяснили ему причину их пребывания у него в доме, ознакомили его с постановлением суда. После этого ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру его дома. Перед началом проведения осмотра один из сотрудников полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. В ответ на это он предложил ему спуститься в подвальное помещение его дома и посмотреть слева на земле от лестницы, что он и сделал. Сотрудник полиции спустился в подвал и он сказал сотруднику полиции, что надо капнуть землю, что он и сделал. В результате чего, он обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось сыпучее вещество светлого цвета. На вопрос сотрудников полиции «Что это и кому принадлежит?» он пояснил, что это наркотик и принадлежит он ему. Тогда данный пакет с наркотиком сотрудники полиции изъяли и упаковали в его присутствии в бумажный конверт, на котором написали пояснительную надпись, опечатали его и дали всем участникам на нем расписаться, в том числе и ему. Так же в ходе осмотра его дома он указал на шкаф, который находился в углу комнаты, пояснив, что под шкафом находятся электронные весы, на которых он осуществлял измерения веса наркотических веществ при их фасовке в пакеты для личного употребления. Делал он это для удобства и чтобы не было у него передозировки. Указанные весы он приобретал в июне 2022 года для бытовых нужд. Под данным шкафом сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанные весы и пакеты, которые он приобретал также для бытовых нужд и в том числе для фасовки наркотического средства, которое приобретал для собственного употребления. В данной комнате сотрудники полиции обнаружили и изъяли так же три матка изоленты, из которых 2 матка синего цвета и 1 маток черного цвета, которые находились в рюкзаке, данные матки изоленты хранились у него для изоляции проводов. Далее, сотрудники полиции изъяли его банковскую карту «ФИО7», которая находилась в рюкзаке и его ноутбук. Уточняет, что данный ноутбук не имеет выхода в сеть Интернет и посредством его он преступлений не совершал. Все указанное имущество изымалось и упаковывалось в его присутствии. После осмотра его дома он проследовал вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, у него был изъят его сотовый телефон «SAMSUNG A22», который имеет выход в сеть Интернет. Наркотические средства, которые у него изъяли сотрудники полиции у него в доме ДД.ММ.ГГГГ, он хранил для личного потребления и продавать его никому не планировал. Данный наркотик он нашел в районе села <адрес>. Уточняет, что на месте показать, где он нашел указанный наркотик, не сможет, т.к. уже прошло много времени. Ранее, при даче объяснений сотрудникам полиции он оговорил себя, потому как думал, что будет мягче наказание, а сейчас почитав практику, решил рассказать правду (том 3, л.д.63-67).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО54М., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел пакет с наркотическим средством, который привез к себе по месту жительства. В пакете он обнаружил 10 пакетиков с наркотическим средством, весом примерно 1 грамм каждый. Часть из данного наркотического средства он употребил лично, а часть сбыл Свидетель №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и разложил из вышеуказанного наркотика три пакетика с наркотическим средством по трем тайникам, в каждый по 1 пакетику (том 3, л.д.138-142).

Из оглашенных показаний ФИО54М., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ему ясна и понятна, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. С квалификацией преступления по предъявленному ему обвинению он согласен. Также он согласен с массой наркотических средств по предъявленному обвинению. На самом деле он хранил наркотическое средство с целью последующего сбыта у себя дома, пока оно не было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.178-181).

Согласно явке с повинной ФИО58 ФИО18 Миржанулы зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ последний сообщает о том, что наркотическое средство, изъятое у него дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> он хранил для дальнейшего сбыта. Вину в покушении на сбыт признает и в содеянном раскаивается. Указано, что явка написана собственноручно, без физического и морального давления, имеется указание следователя, что явка получена через защитника ФИО51 (том 3 л.д. 135).

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый ФИО54М. полностью не подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Настаивал на показаниях которые давал в судебном заседании. ФИО54М. вызывали и с ним непосредственно говорил Свидетель №5 и Свидетель №7, которые говорили ФИО54М., что бы он делал все как говорит ФИО32 И если ФИО54М. не будет так делать, то у него будут большие проблемы. ФИО54М. ни чего об этом не говорил адвокату. Он боялся рассказать о том, что на него оказывалось давление. Считал, что по данному эпизоду подлежит переквалифицировать на хранение наркотических средств и учесть, что наркотики он выдал добровольно.

Довод подсудимого и стороны защиты о недопустимости оглашенных протоколов допросов, протокола проверки показаний на месте в качестве доказательств суд не принимает, так как в судебном заседании не нашел подтверждения довод о нарушении УПК РФ при его допросах, замечаний на протоколы допросов от ФИО54М. не поступали. Довод о физическом и психологическом давлении суд так же не принимает, так как ФИО54М. не смог указать при каких обстоятельствах на него оказывалось давления. В связи с чем, суд считает, что показания получены в соответствии с УПК РФ, и признаются судом в качестве допустимых и достоверных.

Суд, признаваяпоказанияподсудимого ФИО54М. на предварительном следствии допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они полностью соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств:показаниями свидетелей о дате, времени, обстоятельствах совершенных деяний, иными письменными доказательствами.

Вопреки мнению защиты и подсудимого, явку с повинной суд так же принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как она получена через его защитника ФИО51, что исключает возможность давления на ФИО54М. сотрудников полиции. Имеется подпись ФИО54М.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО54М. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Допросив свидетелей: Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №5 исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО54М. в установленном судом деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №14 обратились сотрудники полиции с просьбой быть понятой, на указанное предложение она ответила согласием. Второй понятой являлась ее подруга Свидетель №4. Она, Свидетель №4 с сотрудниками полиции, участковым зашли в дом по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в доме девушка сидела, сам ФИО58 сидел. Сотрудники полиции объясняли ей и второй понятой ФИО11, что они будут делать в доме, комментировали каждое действие. Предъявляли ли ФИО58 какие-либо документы для ознакомления она пояснить затруднилась. Помнит, что ФИО58 был в наручниках. ФИО58 разъяснялись права, спросили имеются ли у него запрещённые вещества, оружие. ФИО58 вначале сказал, что у него ничего нет. ФИО58 потом согласился, что это его, когда уже нашли, порошок в пакетике, в подполье, насыпана там глина под полом, не помещение даже, там яма какая-то вырыта. ФИО58 сказал, что есть, он наверху сидел, а сотрудник был в низу. Сотрудник попросил поточнее сказать где именно. Сначала нашли пакетики, ЗИП-пакетики, изоленту, потом нашли порошок, нашли маленькие весы на калькулятор похожие. ФИО58 задавали вопросы, что это за порошок. Как поняла Свидетель №14 это был наркотик, как он называется пояснить затруднилась, но поняла, что-то химическое. ЗИП-пакеты, изолента, весы были найдены под тумбочкой в углу, там матрас на полу лежал. На ФИО58 одели наручники, он сказал, что ему давит руки попросил ослабить, ему ослабили руки. Как ей пояснили сотрудники полиции из дома нельзя было выходить. Агрессивных действий со стороны ФИО58 Свидетель №14 не запомнила, ФИО58 говорил несколько раз на своем языке, не на русском, при этом ему сотрудники говорили, чтобы он говорил на русском языке.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №4 обратились сотрудники полиции с просьбой быть понятой, на указанное предложение она ответила согласием. Второй понятой являлась ее подруга Свидетель №14 Далее она, Свидетель №14 с сотрудниками полиции приехали в <адрес>, более точно назвать адрес затруднилась. Сотрудников полиции было 3-4. ФИО58, зачитали права, объяснили, что будут делать, кто такие вообще понятые. Затем ФИО58 ознакомили с постановлением или решением суда об обыске, он расписался, все его уведомили о проходящей процедуре, разъяснили права. После чего все пошли в дом где ФИО58 проживал, начался обыск, она и Свидетель №14 смотрели, наблюдали за действиями сотрудников. У ФИО58 до начала обыска спросили есть ли какие-то запрещающие вещества, он сказал, что нет, потом в ходе обыска были найдены пакеты, такие небольшие пакетики, изолента, карта какая-то найдена, а потом уже обнаружили пакет с белым веществом. Вместе с ФИО55 в доме находилась девушка супруга. В доме одна комната, там перегородка, был подвал, мало места и следующая комната, сначала с одной комнаты начали все осмотрели, потом перешли в другую комнату, а потом подвал Пакетики были обнаружены в первой комнате за углом, внизу шкафчик стоял, там пакетики и изолента, а карточку нашли в какой-то сумке. В соседней комнате ничего обнаружено не было. Потом в том подвале в земле нашли пакетик, сверток с белым веществом. ФИО58 сам сказал, что оно там лежит. У него периодически сотрудники спрашивали и в какой -то момент он сказал, что есть и показал где, объяснил. Нашли в подвале, там еще печка была буржуйка, там земля глина, долго копали искали. Она в подвал не спускалась, в подвал спускалась вторая понятая Свидетель №14 Она наблюдала за происходящим в подвале через щели, где труба выходила. За время мероприятия давление на ФИО58 не оказывали, наоборот он попросил один раз ослабить наручники, ему ослабили наручники. По итогам мероприятия составили протокол осмотра она его прочитала и подписала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Курагинский». В ноябре 2022 гола ФИО56 с Свидетель №7 сотрудники гКОНа МО МВД России «Курагинский», пригласили Свидетель №8 поучаствовать в мероприятии обследование жилых помещений надворных построек, машины в поселке Петропавловка у ФИО58 ФИО18. Название улицы припомнить затруднился. Свидетель №8 как участковому от жителей <адрес> было известно, что данный гражданин занимается распространяем наркотических средств. На место проведения обследования он с ФИО56, Свидетель №7 и оперуполномоченным Свидетель №10 выехали на служебном автомобиле. Прибыв в поселок в темное время суток, нашли 2-х понятых, прибыли к дому ФИО58, зашли в ограду, дверь открыта была, зашли в ограду, постучались. На территории был большой дом и дом поменьше, где проживал ФИО18 с супругой. Зашли в дом, в доме находилась супруга ФИО58 и сам ФИО58. ФИО56 показал ФИО58 судебное решение, зачитал его права, далее кто-то из сотрудников полиции или ФИО56 или Свидетель №7 спросил у ФИО58 есть ли у него что-то запрещенное в свободном обороте в РФ, оружие наркотики взрывчатые вещества. ФИО58 пояснил что у него нет, но рукой показывал в подвал, указывал что туда спустимся. Либо Свидетель №7 или ФИО56 туда спустились, искали, смотрели, обследовали, он с понятыми стоял, после этого нашли ЗИП-пакеты, изоленту, наркотическое вещество, кристаллический порошок нашли, запечатали, упаковали. Сидели писали потом опрашивали. На ФИО58 никакого давления не оказывалось. Понятые все время обследования находились в помещении, пока все не опечатали. В ходе обследования были изъяты: ЗИП-пакеты, изолента и наркотическое вещество, в простонародье «соль». Наркотическое вещество было изъято в подполье дома, ход туда прямо из дома, в доме открывается крышка и туда спускаешься. Протокол по итогам обследования составлялся там же в помещении, там же все изъятое упаковывалось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Курагинский». В начале ноября 2022 года ему сотрудниками наркоконтроля было предложено принять участие в ОРМ «Обследование помещения» где проживал ФИО58. В вечернее время он, сотрудники госнаркоконтроля Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №8 направились в д. Петропавловку, где из числа местных жителей были подобраны 2 девушки для участия в ОРМ в качестве понятых. После чего приехали в адрес проживания ФИО58, зашли ФИО58 были разъяснены его права, на что ФИО58 ответил, что права ему понятны, ФИО58 было предложено изначально выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики, ФИО58 ответил, что оружия, боеприпасов у него не имеется, предложил пройти с ним в помещение где был песок, он песок раздвинул и достал оттуда сверток, который был изъят и упакован Свидетель №7. Далее в ходе обследования был найден рюкзачок в котором была карточка банковская, карта была изъята и упакована в конверт, также в ходе обследования был изъят ноутбук и изолента. ФИО58 был доставлен в отдел полиции Курагинский. В ходе проведения обследования Свидетель №7,П. разъяснял ФИО58 права и занимался изъятием. ФИО58 перед проведением ОРМ было предоставлено постановление о проведении ОРМ обследования помещений, он с ним ознакомился, были разъяснены его права, понятые при этом присутствовали все время, наблюдали за всеми действиями. В ходе проведения мероприятии на ФИО58 никто давление не оказывал.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работал в должности оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Курагинский» с ДД.ММ.ГГГГ. Была информация что ФИО58 занимается сбытом наркотиков на территории <адрес>, выехали на адрес где проживает ФИО58 и в ходе ОРМ «Обследование помещений» в подвале был обнаружен сверток внутри которого было белое вещество после исследования оказалось наркотическое вещество «соль». На обследование выезжал совместно со старшим оперуполномоченным ФИО56, оперуполномоченным Свидетель №10, участковым Свидетель №8. Прибыли на территорию <адрес>, там были пригашены в качестве понятых 2 девушки. Адрес обследования: <адрес> в. Затем пошли в дом, вернее небольшую постройку состоящую из веранды либо летней кухни. На проведение обследования было получено постановление судьи <адрес>. ФИО58 ознакомили с постановлением он расписался, ему объяснили цель нашего прибытия, все права ему разъяснили, обязанности его, также понятым было все доведено. В ходе ОРМ «Обследование помещений» было обнаружено в подвальном помещении прозрачный полимерный пакет внутри было белое вещество, ФИО58 показал, что это его. И все было изъято направлено на исследование. После исследования было установлено, что это наркотик «соль». В дом вошли он, ФИО56, 2 понятых. Заходил ли в дом Свидетель №8 припомнить затруднился. На ФИО58 он надел наручники так как он вел себя агрессивно. На вопрос имеются ли у ФИО58 запрещённые вещества ФИО58 сказал, что у него в подвале имеется запрещенное вещество наркотик, когда зашли подвал осматривать он показал место где искать, указал точное место, в подвале в песке зарыто в углу. Был обнаружен прозрачный полимерный ЗИП-пакет внутри белое вещество. ФИО58 пояснил, что это соль которая у него осталась для личного потребления. Также в ходе обследования были изъяты весы, изолента, ноутбук, телефон сотовый. Все было найдено в присутствии понятых. По итогам мероприятия составлялись документы, вручались копии после чего ФИО58 был доставлен в МО Курагинский для дальнейшего сбора материалов. В отделе позиции ФИО58 осматривали более ничего запрещенного при нем не обнаружено. Все документы по ОРМ были составлены по месту обследования в жилище у ФИО58, кроме объяснений, объяснения давались уже в клубе ДК. Понятым перед началом права и обязанности разъяснялись, также были разъяснены права и обязанности ФИО58, все расписались, замечаний не было. ФИО58 вначале сказал, что ничего не имеется, уже подходя к территории дома он сказал, да есть наркотики в подвале. После того как начали делать осмотр подвала все перерывать он начал координировать где нужно искать. Никто из сотрудников не обещал ФИО58, что если он добровольно выдаст наркотические средства что уголовного дела не будет и это будет считаться добровольной выдачей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он является страшим оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков и в его должностные обязанности входит проверка поступающей информации по фактам хранения и сбыта наркотических средств. Так в 2022 году в марте мне поступила оперативная информация в отношении ФИО58 который согласно имеющимся сведениям занимался сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В октябре 2022 года Свидетель №5 было получено судебное решение о проведении по месту жительства ФИО58: <адрес> В мероприятия «обследование помещений зданий сооружений транспортных средств» с целью документирования преступной деятельности, фиксации доказательств. В момент задержания фигуранта и после проверочной закупки в вечернее время после 10 часов находясь в <адрес> пригласили двух представителей общественности, проехали к адресу, в момент когда мы находились на территории усадьбы, там 3 дома стоит, один разрушенный, второй строящийся, на территории небольшое помещение в котором жил ФИО58, проехали с представителями общественности в дверь постучали, сначала голос сожительницы, представились, что сотрудники полиции, дверь открылась зашли в дом. В помещении находилась сожительница фамилии имя отчества ее Свидетель №5 назвать затруднился, и ФИО58. Сожительница сразу покинула помещение, ФИО58 было предъявлено постановление Курагинского районного суда о проведении по его месту жительства мероприятия, он с ним ознакомился, путем личного прочтения, поставил подпись об ознакомлении, вручена копия данного постановления, после чего Свидетель №7 разъяснил ФИО58 права и обязанности, разъяснил, что будет проведено мероприятие с целью отыскания наркотических средств, огнестрельного оружия, боеприпасов, предметов и ценностей добытых преступным путем. ФИО58 пояснил, что огнестрельного оружия и боеприпасов у него нет, также Свидетель №7 предложил ему до начала проведения мероприятия добровольно выдать наркотические средства и указать на место их нахождения. ФИО58 выдержал паузу, через некоторое время сказал, что необходимо будет спуститься в лаз вниз под пол. То есть туда спустились он пояснил, что возле лестницы, необходимо немножко подкопнуть грунт, грунт подкопнули в указанном им месте оказался прозрачный полимерный ЗИП-пакет в котором также находилось сыпучее вещество. Спросили, что это ФИО58 пояснил, что это наркотическое средство Соль. Данное наркотическое средство было изъято в присутствии понятых, ФИО58. После чего также было произведено обследование помещения слева огороженной стенки комната, в черном рюкзаке обнаружена и изъята банковская карта ФИО7, данная карта была привязана к номеру ФИО58, также были изъяты 3 свертка изоленты, ЗИП-пакеты, точно количество назвать затруднился, но в большом количестве, электронные весы, ноутбук, все изъятое было помещено в конверты, пакеты, пояснительные записки прикреплены, везде понятые и участники ставили свои подписи. Все изъяли, документы необходимые составили, проследовали в здание полиции. Находясь в служебном кабинете пригласили 2-х понятых мужчин был проведен личный досмотр ФИО58 в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, в который вставлена сим-карта с абонентским номером на который были переведены денежные средства. Изъятое вещество было направлено в ЭКО <адрес> признано наркотическим средством энметилфедроном массой около 2-х грамм. В ходе проведения осмотра на ФИО58 какое-либо воздействие не оказывалось, ему было разъяснено перед началом проведения, что если есть наркотические средства лучше их сейчас выдать, чтобы не пришлось там долго находиться, помещение тесное такое. Он сказал, что нужно спуститься, там под лестницей. По прибытии в отдел полиции ФИО58 было разъяснено что подозревается он в незаконном сбыте наркотических средств. ФИО58 не принуждался к написанию явки с повинной. Потом в дальнейшем всячески оказывал содействие. При проведении осмотра места проживания ФИО58 присутствовали 2 понятые женщины, сотрудник полиции Свидетель №10 и участковый Свидетель №8, обслуживающий указанный административный участок. Все полученные результаты ОРД в последствии переданы в орган предварительного следствия на основании ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» с постановлением и сопроводительным письмом. В помещение к ФИО58 сначала зашли сотрудники полиции, понятые были на улице в целях обеспечения их безопасности, понятые зашли в помещение минут через 2-3, до их захождения никакие мероприятия не проводились, то есть не спускались вниз, ничего не обследовали. Одна из женщин понятых спустилась к месту обнаружения некротических средств, там лаз очень узкий, а вторая смотрела сверху в низ. ФИО58 разъяснял права Свидетель №7, то есть руководил данным мероприятием Свидетель №7 В данном случае, факт добровольной выдачи был исключен так как до проведения мероприятия сотрудником полиции известно о том, что человек занимается противоправной деятельностью. При проведении обследования в помещение периодически заглядывал отец, мать и сестра ФИО58. Свидетель №5 вежливо просил чтобы посторонние лица удалились, единственно стоял отец ему Свидетель №5 сказал чтобы он стоял около входной двери для успокоения матери и никуда не двигался. Дверь в помещение на стук сотрудников полиции открыла сожительница, ФИО58 вылазил из-под пола, где в последующем были обнаружены наркотические средства, в этот момент на ФИО58 были одеты наручники. Свидетель №5 в ИВС принял от ФИО58 явки с повинной, в том числе и по факту сбыта некротических средств Свидетель №2 в сентябре 2022 года, явки с повинной ФИО58 написал добровольно без оказания на него давления. В ходе обследования в помещении у ФИО58 были изъяты весы, ЗИП-пакеты, мотки изоленты. О наркотическом средстве найденном у него в помещении ФИО58 пояснил, что это он хранил для личного употребления. Вещество которое сбыл ФИО58 Свидетель №1 и вещество которое было обнаружено у него в помещении имело один цвет, кристаллы вещества были одного цвета светло-бежевого и одинаковой формы.

По смыслу закона, показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно при опросе либо допросе подозреваемого, обвиняемого, не могут использоваться в качестве доказательств его виновности.

Суд не принимает показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, в части воспроизведения сведений, сообщенных ФИО5 об обстоятельствах совершенного им преступления.

В остальной части суд, принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, данные ими в ходе судебного заседания, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей.

Суд, принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №10, поскольку они подробны, логичны, дополняют друг друга.

Оценивая указанные показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №5, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Курагинский» лейтенанта полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, д. <адрес>, у гр. ФИО54М. в подвале дома был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета кристаллической формы (том 1, л.д.123).

Согласно протоколу о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей осмотрены надворные постройки и дом, расположенные на усадьбе по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенного преступления. Изъято: полимерный пакет внутри которого, находится вещество светлого цвета кристаллической формы; банковская карта «TINKOFF» на имя FARABI BOSTANOV №; электронные весы «OPGUTA»; прозрачные ZIP-пакеты; три матка изоленты и ноутбук «LENOVO» (том 1, л.д.125-140).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей в кабинете № ОУР МО МВД России «Курагинский» по адресу: <адрес> у гр. ФИО54М. обнаружен и изъят телефон «SAMSUNG A22» (том 1, л.д.150-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей осмотрен телефон «SAMSUNG A22», изъятый в ходе личного досмотра ФИО54М. от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР МО МВД России «Курагинский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены находящиеся на нем фото, видео и аудиофайлы, а также смс-сообщения и данные в приложении «TINKOFF» (том 1, л.д.161-174).

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет с веществом светлого цвета кристаллической формы, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, д. <адрес>, которые на момент осмотра упакованы в бумажный конверт размером 22см*11см. к которому приклеены отрезки бумаги с оттисками печатей «Экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Минусинский»» и ««Для пакетов» МО МВД России «Курагинский»». На указанных отрезках бумаги имеется пояснительный текст, следующего содержания: «Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ (для МО МВД России «Курагинский» КУСП 3957 от ДД.ММ.ГГГГ) PVP М. исх. 1,915г М. ост.1,914 г Эксперт ФИО39» и «Заключение эксперта № (по материалам уголовного дела № PVP М.исх.1,914г М.ост.1,913г) Эксперт ФИО39» Целостность указанного конверта на момент осмотра не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался (том 2, л.д. 26-29).

Согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признано: вещество массой 1,913 г содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, д. <адрес>, упакованное в полимерный пакет (том 2, л.д.30-32; 34).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» и документы о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО58 ФИО5; аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске; сотовый телефон марки «SAMSUNG A22» в корпусе серого цвета imei№, №/01; банковская карта «TINKOFF» на имя FARABI BOSTANOV №; электронные весы «OPGUTA»; прозрачные ZIP-пакеты; три мотка изоленты; ноутбук «LENOVO» (том 1, л.д.179-196). Признаны в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 45-178, 197-199; 203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности с координатам 53.677902, 91.628142, расположенный на расстоянии 58 метров от <адрес> в сторону лесного массива. В ходе осмотра установлено место, где в начале октября 2022 года, около 15 часов ФИО54М. обнаружил наркотическое средство, которое забрал себе и хранил у себя дома с целью последующего сбыта, пока оно не было изъято сотрудниками полиции (том 3, л.д.125-129).

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено содержимое CD-диска, упакованного в конверт на котором имеется надпись: «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № Эксперт ФИО38» путем помещения в дисковод персонального компьютера и воспроизведения содержащихся файлов В результате его воспроизведения установлено, что на нем имеется: 11 папок со следующими названиями: «Chrome», «Gmail», «Google», «Viber», «VK», «WhatsApp Messenger», «Аудиофайлы.files», «Видеофайлы.files», «Графические файлы.files», «Документы.files», «Яндекс Старт». И документы в формате «Microsoft Exel» под названиями: «SIM», «Аудиофайлы», «Видеофайлы», «Графические файлы», «Документы», «Журнал звонков», «Смс-сообщения», «Список контактов». В ходе просмотра имеющихся на диске папок и файлов установлено, что в папке «Графические файлы.files» имеется папка «1», при открытии которой обнаружена папка «изображение», в которой имеются файлы:- «2a39a537894bb61aefcf02342113271a.0» на котором изображена картинка окровавленной руки, держащей деньги на фоне кристаллов и надписи «KILLER DILLER БОТ ПРОДАЖИ»; «1000001898» на котором изображен ФИО58 ФИО5, держащий перед собой открытый паспорт на его имя; «1000002049» на котором изображены не менее 10 предметов, находящиеся в обмотке изоленты желтого и зеленого цветов, на которых имеются надписи на желтых «10», на зеленых «40»; «1000001961» на котором изображено бетонное сооружение, на которое красной стрелкой указано на место, обведенное красным цветом и указаны координаты данного места. Изображение представлено в виде скриншота телефона; «1000001964» на котором изображена частично разрушенная кирпичная стена, рядом с которой находятся деревянные доски и щепки на которую красной стрелкой указано на место и указаны координаты данного места. Изображение представлено в виде скриншота телефона. В папке под названием «Документы» имеется 27 текстовых документов, не представляющих интерес для уголовного дела. В папке под названием «WhatsApp Messenger» имеются фотоизображения. При осмотре изображения под № «65» имеется скриншот с телефона, где указан абонент «Соня» и имеется чек по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 08:23:46 согласно которого совершен перевод денежных средств на имя ФИО5 Б, номер телефона получателя +№ от отправителя ФИО15 И. карта отправителя****5983 сумма перевода 2000 рублей. Ниже, под чеком, изображено голосовое сообщение. При просмотре изображения под № «66» имеется скриншот с телефона, где указан абонент «Соня» и имеется чек по операции «Тинькоф банк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого совершен перевод денежных средств на имя ФИО5 Б. в сумме 1500 рублей. Ниже, под чеком, изображено голосовое сообщение от отправителя (судя по фото на аватарке) ФИО54М. и смс-сообщение от него же с текстом: «Курагино 1ск переходим на место по координатам точно в указанном месте по метке черная ИЗО между плитой и…». При просмотре папки под названием «Видеофайлы.files» обнаружены видео-файлы с названиями: «20221020_224131.mp4», «20221108_023333.mp4», «20221108_024044.mp4», «20221108_024343.mp4», «20221108_024602.mp4», «20221108_034958.mp4», «20221108_035224.mp4», «20221108_060049.mp4», «20221108_060141.mp4» на которых видно как ФИО54М. фасует вещество, по внешним признакам напоминающее наркотическое средство «Соль» по ZIP-пакетикам (том 2, л.д.50-55). CD-диск признан в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.49,56).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 1,915 грамм содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.177-178).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество №, массой 1,914 г содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (том 2, л.д.21-24).

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО40 кызы показала, что ФИО54М. ее брат. Зимой 7 или ДД.ММ.ГГГГ она пришла к родителям по адресу: <адрес> В, находилась у них дома, пошла звать брата с женой попить чай, они в это время спали. Когда она второй раз вышла, она увидела каких-то людей. Начала стучать в дверь, ее не впустили, открыв дверь ей сообщили, что ее не впустят. На вопрос по какой причине, и кто это, ей ответили, что проводится обыск. На что она ответила, что хочет зайти и присутствовать как понятая при обыске. В ответ ее вытолкнули из дома сообщив, что если она не удалится, то ее тоже закроют. Два дома на одном большом участке около 30 соток, 10 соток родительские, 10 соток брата и 10 соток ее. Один дом больше размером родительский, другой поменьше брата. Она находилась в родительском доме примерно в 20 метрах от дома брата. Обыск проходил примерно в 20 -20.30 час. В доме находились жена и брат. Ее не впустил человек представившийся ФИО12 он также назвал свою должность. В начале обыска понятых не было. Понятые пришли через полтора часа, второй ее брат сидел в машине у оперативников она ему понесла воду и успокоительное. Она брата ФИО58 ФИО18 увидела через 3 часа после начала всей этой ситуации, когда его вывели из дома, все вместе прошли до калитки. Когда разъясняли права понятым она не видела, потом она вышла из дома и права брату ФИО54 разъяснялись возле калитки, когда все вместе вышли в низ. После проведения обыска. Что изымалось в доме у брата она не видела, позднее Свидетель №5 рассказал, что изымалось. Изъяты у него дома ЗИП-пакеты ФИО54 мог взять у мамы, мог приобрести самостоятельно в связи с тем, что они в пакеты раскладывают приправы между семьями раздают. Весы у родителей всегда есть, пока чего-то нет дома она и брат берут у родителей. Она не знает, весы изъятые в доме ФИО54 были весы брата или родителей. За день или в тот же день ей звонила мама сообщила, что они делают колонку у Фарика в доме и что родители купили ему изоленту. ФИО54 она может охарактеризовать как доброго, помогает всем даже кому не надо, в его поступках часто видят либо подвох либо корысть, он помогает всем и каждому. Своему сыну всегда привозил вещи, игрушки, приучал к работе. После появления понятых через 2-2,5 часа ФИО54 вместе с понятыми и сотрудниками полиции вышел из дома. Ей известно, что у ФИО18 нет зависимостей, ФИО18 хоть и курит, но зависимости нет, может курить, а может не курить. Она поняла, что ФИО54 зачитали права потому что у него спрашивали «Вам все ясно?» Он просто кивнул, ему сказали подписывай, он подписал. Он сказал освободить ему руку, ему освободили он подписал.

Свидетель ФИО41 показал, что он приходится ФИО54 братом. 9 ноября он был задержан оперативной группой. Он с другом накрывали крышу его дома строящееся по адресу: Сосновая 2 В. Им нужен был маркер для его приобретения выехали в магазин. Как только сели в автомобиль начали выезжать сзади припарковалась Лада белого цвета. Из автомобиля вышли оперативники которые задержали его с другом, после чего продержали в автомобиле с момента приезда в девятом часу вечера до часу ночи. Все это время он находился в машине. В машине с ним и его другом ФИО13 находился ФИО53 Понятые пришли через полчаса, час после их задержания и после того как трое или четверо сотрудников пошли на обыск. ФИО58 ФИО18 когда он увидел спустя 2 часа нахождения в машине, ФИО54 вывели за руки 2 оперативника в наручниках. Он не видел, чтобы ФИО54 разъясняли права. За день до того, устанавливали колонку для забора воды в доме ФИО18 в подполе и там необходимо было герметизировать шов между колонкой и трубой изолентой. Изоленту ФИО54 купил в хозяйственном магазине в д. Петропавловке, название магазина уточнить затруднился. ФИО41 сказали, что если будет препятствовать у него найдут все что нужно. Ему известно, что ФИО54 употреблял табак и алкоголь, о том, что ФИО54 употреблял наркотические средства не известно.

Свидетель ФИО42 показала, что приходится матерью ФИО54 При проведении обыска в доме ее сына ДД.ММ.ГГГГ она находилась рядом с домом сына, внутрь ее не пускали. В доме сына находились 3 сотрудников, когда она с дочерью пришли узнать, что происходит их не пустили в дом, дочь прошла, а она осталась на улице. Понятых не было, понятые пришли через 2 часа. До того момента когда она с дочерью пошли в дом ФИО18, Анвар с другом пошли в магазин в это время их задержали эти же сотрудники и удерживали в машине до часу ночи. ФИО54 она увидела когда он у машины расписывался на улице, она в это время находилась около своего дома, рядом с ним тогда стояли 2 понятых на улице. Вещами с семьями дочери и сына они постоянно обмениваются. В их семье кухонные весы используются для взвешивания приправ. Зип-пакеты также используются для расфасовки чая, трав, приправ, которые дочь заказывает из Индии. ФИО54 механик постоянно пользуется изолентой, изолирует провода, в период октябрь-ноябрь они забивали с братом колонку, в связи с тем, что внутри дома нельзя выполнять сварочные работы они использовали изоленту. Сына она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, он все готов отдать всем кто нуждается, материально своего сына обеспечивает, работал, ремонтировал машины. Ей не известно, что сын ФИО18 употреблял, изготавливал, хранил наркотические средства.

К показаниям свидетелей защиты, являющихся близкими родственниками ФИО54М. о том, что ЗИП пакеты, изолента и кухонные весы были необходимы ФИО54М. исключительно для бытовых нужд, а так же о том, что понятые не присутствовали при проведении ОРМ «Обследование помещений», суд относиться критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями ФИО54М. на предварительном следствии, показаниями понятых. Суд считает, что показания свидетелей защиты в указанной части направлены на попытку смягчить участь подсудимого ФИО54М. В остальном показания свидетелей не противоречат показаниям свидетелей обвинения и принимаются судом.

Исследованных по данному факту доказательств достаточно.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует количество и объем изъятых наркотических средств в виде крупной партии, приспособления для расфасовки их по пакетикам или сверсткам (изъятые весы, пакетики, изолента), его действия по установленным судом преступлениям, совершенным ранее и направленным на распространение наркотических средств путем «закладок», в оборудованных им тайниках.

Также исследованными материалами уголовного дела, опровергается довод подсудимого о том, что им приобретались наркотические средства для личного употребления.

Согласно действующему законодательству, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Оценивая довод ФИО54М. о том, что по месту жительства им добровольно были выданы наркотические средства, суд приходит к следующему. Добровольная выдача ФИО5 наркотических средств, хранившихся в его жилище, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления, а также не может рассматриваться в качестве основания к его освобождению от уголовной ответственности. Согласно материалам уголовного дела изъятие названных наркотических средств осуществлялось в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.е. в условиях, когда он осознавал невозможность дальнейшего хранения и распоряжения имевшимися наркотическими средствами. При таких обстоятельствах названные действия ФИО54М. не могут рассматриваться в качестве добровольной выдачи наркотических средств.

Действия ФИО54М. по данному факту, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний, соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств, а также материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок выемки, осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ и других изъятых предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании были также исследованы вступившие в законную силу приговорыКурагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №18 осужденного по ч.1 ст.228.1 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ уголовные дела, в отношении которых рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения в том числе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которые в силу требований ст. 90 УПК РФ не имеют преюдициального значения по настоящему уголовному делу. Суд не использует их в качестве доказательств, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Приговор Курагинского районного суда в отношении Свидетель №2 осужденного по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по установленным обстоятельствам, вопреки мнению защиты не противоречит обстоятельствам, установленным по настоящему уголовному делу в части сбыта ФИО5 Свидетель №2 наркотического вещества не менее 0,045 грамм.

Суд не принимает возражения защиты о наличии противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №18 и Свидетель №2 на очной ставке, так как не усматривает в их показаниях противоречий. Обстоятельства сбыта Свидетель №2 Свидетель №18 наркотических средств, не имеет правового значения для установления обстоятельств сбыта наркотических средств Свидетель №2 ФИО5 В связи с чем оснований для исключения протокола очной ставки в качестве доказательства не имеется.

Вопреки доводам защиты и подсудимого оперативно-розыскные мероприятия в рамках настоящего дела проведены в соответствии с требованиями закона, полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном УПК РФ порядке.

Обследование жилого помещения проведено с согласия ФИО54М., что подтверждается его подписью в протоколе (т.1 л.д. 125), вопреки доводам защиты.

При этом следует отметить, что оперативная информация, которая проверялась сотрудниками полиции, нашла свое подтверждение. Требований о предельном сроке исполнения судебного решения закон не содержит, в связи с чем проведение ОРМ после установленного судом срока не ставит под сомнение его законность. В связи с чем, ходатайство подсудимого и защиты об исключении из числа доказательств материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, не подлежит удовлетворению.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Суд считает, что документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, содержат сведения имеющие значение для настоящего уголовного дела и в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются иными документами, использование которых в качестве доказательств согласно ст. 84, ст. 74, ст. 89 УПК РФ допускается.

Доводы защиты о фальсификации документов составляемых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелейКовалева, Свидетель №7, показаниями понятых, которые присутствовали при проведении этих мероприятий и исследованными в суде материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО54М., рассекречены и согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены органу предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-48, 121- 122).

Давая оценку доводам защиты и подсудимого о недостоверности показаний данных сотрудниками полиции, а также о фальсификации ими документов, оформленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает их несостоятельными, так как показания сотрудников полиции оценены в совокупности с иными доказательствами и признаны достоверными, поскольку согласуются с ними по существенным для дела обстоятельствам.

Суд приходит к выводу об отсутствии в деле объективных доказательств дающих основания полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий и при даче показаний сотрудниками полиции преследовалась цель личной или иной заинтересованности. Оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий суд не находит.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд пришел к выводу, что сотрудники правоохранительных органов, относительно инкриминируемых подсудимому деяний, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, который предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого ни сотрудники полиции, ни иные лица, не совершали. Объем и характер действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

Не устраненных, существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу последнего, судом по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты и подсудимого о том, что доказательств получения ФИО5 денежных средств от Свидетель №2 суду не представлено, в связи с чем умысел на сбыт наркотических средств не доказан, суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Вопреки доводам защиты тот факт, что следователем не был составлен протокол осмотра вещественных доказательств- наркотических средств, до направления их на экспертизу не влечет за собой признания вещественных доказательств и проведенных по делу экспертиз недопустимыми.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Иные доводы защиты и подсудимого не влияют на доказанность вины ФИО54М. по каждому из установленных судом деяний.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого по каждому преступлению суд не находит. Оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, предметы преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый <...>

Согласно заключения эксперта №1017 от 02.12.2022 Бостанов Фараби Меиржанулы <...>

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимается судом во внимание. Исходя из изложенного, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым относительно установленных судом деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 являются по каждому из установленных судом деянии:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО8 указал фактические обстоятельства совершенных преступлений, дал признательные показания в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, а так же в пояснениях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности», указал на место нахождения наркотических средств, после чего они были изъяты.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является частичное признание вины.

По каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.

Пояснения ФИО8 при устном опросе 10.11.2022, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначить ФИО8 условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает невозможным в силу запрета, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, так как ФИО8 совершены особо тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края Курагинского районного суда от 04.03.2021.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из инкриминируемых ему деяний. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения п.3 ст. 66 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО8 дополнительное наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы,

- по. п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы,

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Условное осуждение ФИО8 по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 г. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить. Наказание по приговору от 04.03.2021 года подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ.

Вид режима ФИО8 суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

Суд считает датой фактического задержания ФИО8 - 09 ноября 2022 года.

Оснований для применения ст. 82.1. УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно требованиям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По данному делу вещественным доказательством признан сотовый телефон марки «SAMSUNG A22» в корпусе серого цвета imei№, №/01, принадлежащий ФИО8 Указанный телефон подлежит конфискации в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Бостанова Фараби Меиржанулы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бостанову Фараби Меиржанулы наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить Бостанову Фараби Меиржанулы условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 года.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному Бостанову Фараби Меиржанулы наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Бостанова Фараби Меиржанулы с 09 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения Бостанову Фараби Меиржанулы – в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по <адрес>).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <...> регион – передать законному владельцу;

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Романова А.В.