подлинник
дело №2-5439/2022
уид 24RS0048-01-2022-000031-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет удовлетворения регрессного требования суммы в размере 80 207 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей 23 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, под управлением ответчика и <данные изъяты>. Виновным в ДТП считает водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 80 207 рублей 73 копейки. Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ при использовании ответчиком ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи, с чем считает, что с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 80 207 рублей 73 копейки. Кроме того просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и до фактического исполнения решения. Также истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель ФИО2 (полномочия подтверждены), в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6,57-58).
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащем образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.57,59-62,64-65,67-68).
Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Абзацем 7 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.
На основании п. п. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу п. 8 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со ст. 11.1 № 40-ФЗ, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-10).
ТС <данные изъяты> застраховано по страховому полису №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11-13). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, предоставив извещение о ДТП (л.д. 7-8).
АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр ТС потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и выдало направление на ремонт (л.д.14-16). ООО «БВБ» произвело ремонт ТС потерпевшего, выставило АО «АльфаСтрахование» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составило приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцию (л.д.15-20).
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело ООО «БВБ» по платежному поручению № страховое возмещение в размере 82 044 рубля (л.д.21).
ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 80 207 рублей 73 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081, 957 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 14, 10, 16 ФЗ РФ "Об ОСАГО", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ/Lada, гр/зА766РВ/174в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.
В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 80 207 рублей 73 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 606 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 80 207 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей 23 копейки, а всего 82 813 рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользования чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 22.06.2022