№ 2-2994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к <ФИО>1, третьим лицам Банк ВТБ (ПАО), УФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, третьим лицам Банк ВТБ (ПАО), УФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, сроком на 30 лет с <дата> по <дата> с лимитом 71 000 рублей. <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования <номер>. <дата> между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования <номер>. На дату заключения договора цессии <дата> у <ФИО>1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору <номер> в размере 76 676,73 руб., из которых: 69 590,35 руб. - сумма основного долга, 7 086,38 руб. - проценты, штрафы, пени, комиссии. ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору <номер> в размере 76 676,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, сроком на 30 лет с <дата> по <дата>, с кредитным лимитом 71 000 рублей.

При получении кредитной карты ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнял, задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования <номер>.

<дата> между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования <номер>.

<дата> ответчику направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензия с требованием о погашении задолженности, которое <ФИО>1 оставлено без внимания, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у <ФИО>1 образовалась задолженность по кредитному договору <номер> в размере 76 676,73 руб., из которых: 69 590,35 руб. - сумма основного долга, 7 086,38 руб. - проценты, штрафы, пени, комиссии.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В судебное заседание от представителя ответчика Зуб Е.А. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно представленному банком расчету задолженности ответчик после получения кредита перестал вносить платежи, начиная с октября 2012 года, в связи с чем с ноября 2012 года кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал в октябре 2015 года.

Как следует из материалов дела, <дата> банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

<дата> банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к <ФИО>1, третьим лицам Банк ВТБ (ПАО), УФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова