УИД: 92OS0000-01-2025-000062-13
Дело № 3а-59/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Блейз И.Г.,
при секретаре – Михайловой В.Г.
с участием
представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заинтересованный лица – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента по городу Севастополю, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю, -
установил:
ФИО2 обратился с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что в Балаклавском районном суде г. Севастополя на рассмотрении находилось административное дело № по административному иску ФИО2 к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворён. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца подано заявление о выдаче исполнительного листа и его направлении для принудительного исполнения. Исполнительный лист выписан ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд бездействовал 4 месяца. Исполнение судебного акта было заволокичено, в результате чего общая продолжительность исполнения составила 18 месяцев, чем нарушено право истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал в полном объёме по доводам, в нём изложенным. Дополнительно пояснил, что по вине суда исполнительный лист не был направлен в органы казначейства. Исполнительный лист получен административным истцом, не вернул его в суд для направления надлежащему адресату, так как законом не предусмотрено двойное направление исполнительного листа. Суд самостоятельно должен был выписать дубликат исполнительного листа и направить его надлежащему адресату.
Управление Судебного департамента в г. Севастополя в лице своего представителя направило в суд письменные возражения, в которых, ссылаясь на отсутствие нарушения права административного истца и обоснования размера компенсации, просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.
Судебный департамент при Верховном суде РФ в лице своего представителя направил письменные возражения, в которых, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным, по его мнению, исполнением судебного акта не представлено, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что не противоречит положениям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ).
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив представленные в материалы дела возражения, исследовав имеющиеся доказательства, материалы административного дела №, приходит к следующим выводам.
Установлено, что в производстве Балаклавского районного суда г. Севастополя находилось административное дело № по административному иску ФИО2 к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворён.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в пользу ФИО2 взысканы понесенные в рамках рассмотрения дела, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской.
Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица (часть 2, 3 статьи 353 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Федеральным законом № 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).
В силу положений части 8 статьи 3 ФЗ №68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).
Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 КАС РФ).
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.
В соответствии с абзацем первым пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ №11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
Как следует из материалов административного дела № года ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО2 – ФИО1 посредством ГАС «Правосудие» подано заявление о выдаче исполнительного листа и его направлении для принудительного исполнения, заявление зарегистрировано в Балаклавском районном суде г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист ФС № и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в Новороссийский городской ОСП УФССП России по Краснодарскому краю, получен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа было отказано, копия постановления и оригинал исполнительного листа направлен ФИО2, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем административного истца.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ №11, при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении (часть 1).
Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3).
Пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, установлено, что исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления.
Установлено, что исполнительный лист по заявлению ФИО1 направлен с нарушением установленного законом срока (спустя 4 месяца после обращения с соответствующим заявлением) судебным приставам-исполнителям, а не в органы казначейства, однако, как установлено в ходе судебного заседания, данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ получен административным истцом как взыскателем, о чем не указано в административном исковом заявлении, не уведомлен суд, данный исполнительный лист не предъявлялся административным истцом к исполнению ни самостоятельно, ни через судебные органы.
Доводы представителя административного истца о том, что должен был оформить дубликат исполнительного листа и направить его повторно, не могут быть приняты во внимание.
Так, как следует из положений части 1 статьи 354 КАС РФ, дубликат исполнительного документа выдается в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать.
Поскольку суд не имел сведений об утрате исполнительного листа, заявлений о выдаче дубликата не поступала, оснований для оформления данного документа не имелось. Выдача дубликата исполнительного документа по инициативе суда не предусмотрена КАС РФ.
Таким образом, ФИО2, заявляя о длительности неисполнения судебного акта и нарушении его прав на исполнение судебного акта в разумный срок, фактически, своими действиями препятствует его исполнению, чем намеренно увеличивает срок исполнения состоявшегося судебного акта, что указывает на недобросовестное поведении административного истца как взыскателя.
Нарушение судом срока выдачи исполнительного листа не свидетельствует о превышении разумных сроков исполнения судебного акта, учитывая процессуальное поведение самого административного истца.
Являясь взыскателем по исполнительному документу, административный истец должен быть заинтересован в скорейшем исполнении судебного акта, однако, из материалов дела не следует, что с момента получения оригинала исполнительного листа им принимались меры, направленные на получение присужденных денежных средств.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
решил:
административное исковое заявлению ФИО2 о оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.
Мотивированный текст решения составлен 23 июня 2025 года.
Судья И.Г.Блейз