Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 г.
УИД № 66RS0051-01-2024-003592-36
дело № 2-560/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 29 мая 2025 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре судебного заседания Останиной Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратился с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2015 по 23.08.2024 в размере 183 918,91 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2015 по 23.08.2024 в размере 87 823,83 руб., с продолжением начисления процентов с даты вынесения судом решения по настоящему иску до фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что ООО ХКФ Банк» и ФИО1 29.04.2011 заключили договор кредита/займа № №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20.04.2015, в соответствии с которым право требования по договору № № от 29.04.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 106 634,81 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления № 2-1905/12 от 06.04.2012, вынесенного Судебным участком № 10 Автозаводского р-на Н. Новгорода, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 106 664,81 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена в полном объеме 11.07.2024. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 (после уступки прав) по 23.08.2024, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 183 918,91 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 23.08.2024, рассчитанные, исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 87 823,83 руб.
Так как вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения на территории Российской Федерации, неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Поэтому истец заявил требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения судом решения по настоящему иску до фактического исполнения решения суда.
Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в виде затрат на отправление почтовой корреспонденции и расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
С учетом мнения ответчика, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.04.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по банковской карте № №, процентная ставка по кредиту составляет 24,9 годовых (л.д. 12, 13, 16).
Факт заключения между сторонами кредитного договора № № от 29.04.2011 подтверждается кредитным досье, в котором имеется собственноручная подпись ответчика, а также вступившим в законную силу судебным приказом № 2-1905/2012 от 06.04.2012, вынесенным мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, и не оспаривается ответчиком.
Данным судебным приказом с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа № № от 29.04.2011 в размере 105 014,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 650,15 руб., всего 106 664,81 руб.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода № 2-1905/2012 не отменялся, вступил в законную силу.
В добровольном порядке ФИО2 судебный приказ не исполнил, поэтому он был обращен к принудительному исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород от 07.09.2015 на стадии исполнения судебного приказа № 2-1905/2012 произведена замена выбывшей стороны – взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля» в связи с уступкой прав требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «Агентство Финансового Контроля». Также данным определением взыскателю ООО «АФК» выдан дубликат судебного приказа по делу № 2-1905/2012.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 13.06.2024 на основании судебного приказа № 2-1905/2012 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 106 615,51 руб. в пользу ООО ПКО «АФК» (л.д. 105-106).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 03.04.2025 (л.д. 108-109) с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана сумма в размере 106 615,51 руб.
При этом из искового заявления ООО ПКО «АФК» следует, что сумма по судебному приказу № 2-1905/2012 в размере 106 664,81 руб. выплачена ФИО1 в полном объеме 11.07.2024 (л.д. 2).
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.
Принудительное исполнение судебного приказа осуществлялось должником в период с 06.04.2012 по 11.07.2024.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету УФССП по исполнительному производству № №-ИП по стоянию на 03.04.2025 с ФИО1 в счет погашения долга внесены следующие платежи: 09.07.2024 – 58 927,46 руб. и 10.07.2024 – 47 688,05 руб. Всего с должника взыскана и перечислена взыскателю денежная в размере 106 615,51 руб.
В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 29.04.2011 за период с 21.04.2015 (даты уступки прав) по 23.08.2024, исходя из 24,9 % годовых, как это предусмотрено условиями кредитного договора, в общей сумме 183 918,91 руб.
По общему правилу, в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно определению Мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района Нижнего Новгорода от 07.09.2015 право взыскания по судебному приказу № 2-1905/2012 перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» в 2015 году.
Согласно приложению № 1 к договору уступки требования № 49200415 от 20.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «АФК» право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, а также иные требования, вытекающие из обязательств по кредитному договору.
Таким образом, ООО ПКО «АФК» вправе начислить заемщику проценты за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.
Размер долга ФИО1 на момент уступки прав требований составлял 106 634,81 руб.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности, суд установил, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с момента уступки прав по кредитному договору на основании договора цессии, а именно за период с 21.04.2015 по 23.08.2024.
При этом в суд с настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратился в суд только 29.11.2024 (дата направления иска в суд согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д. 65).
Таким образом, по требованиям ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 21.04.2015 по 28.11.2021 срок исковой давности истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.
Следовательно, сумма процентов, начисленных за период с 21.04.2015 по 28.11.2021, взысканию с ответчика ФИО1 не подлежит.
Уплата заемщиком процентов за пользование займом до момента возврата долга предусмотрена законом (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводов о кабальности заключенного договора, о завышенном размере процентов, установленных кредитным договором № № от 29.04.2011, ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял.
Оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по данному кредитному договору, в связи с участием в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Республики Украины в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации…» № 377-ФЗ от 07.10.2022, не усматривается, так как действующая редакция закона предусматривает такую возможность только для лиц, заключивших контракт о прохождении воинской службы не ранее 1 декабря 2024 года, в то время как ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ с 23.11.2023 (л.д. 95).
При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование займом по кредитному договору № № от 29.04.2011 за период, находящийся в пределах срока исковой давности, с 29.11.2021 по 10.07.2024 (955 дней), произвести расчет с учетом внесенных платежей и положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом:
Судебным приказом взысканы суммы: государственная пошлина в размере 1 650,15 руб. (относится к взысканию первой очереди), сумма процентов по кредитному договору в размере 25 014,66 руб. (относится к взысканию второй очереди), сумма основного долга в размере 80 000 руб. (относится к взысканию третьей очереди).
Согласно общедоступных сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов, на основании судебного приказа № 2-1905/2012 мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород 15.05.2020 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 37550/20/66050-ИП, сумма долга по которому составляла вместе с исполнительским сбором (7 463,08 руб.) 114 078,59 руб. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Взысканная сумма составила 50 руб.
Сумма долга ФИО1 перед ООО ПКО «АФК» по состоянию на 29.11.2021 составляла 106 615,51 руб., в том числе государственная пошлина в размере 1 600,85 руб., сумма процентов, комиссии по кредитному договору в размере 25 014,66 руб., сумма основного долга в размере 80 000 руб.
Судебный акт вновь был предъявлен к исполнению в июне 2024 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области 13.06.2024 на основании судебного приказа № 2-1905/2012 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
Согласно справке Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП денежные средства в счет погашения долга взысканы с банковского счета ФИО1 двумя суммами 09.07.2024 и 10.07.2024 и были распределены следующим образом.
Дата взысканной суммы
Взысканная сумма (руб.)
Распределение платежа
09.07.2024
58 927,46
1 600,85 руб. (государственная пошлина) + 25 014,66 руб. (сумма процентов, штрафов и комиссий) + 32 311,95 руб. (сумма основного долга)
10.07.2024
47 688,05
47 688,05 руб. (сумма основного долга)
Всего взыскано
106 615,51
Сумма задолженности по основному долгу на 29.11.2021 составляла 80 000 руб. Оновной долг по кредитному договору выплачен 10.07.2024. Именно по эту датукредитор может требовать взыскания процентов за пользование кредитом.
Порядок расчета: сумма основного долга * (процентная ставка (годовых) * количество дней просрочки платежа) / число дней в году = сумма процентов.
Период
Сумма основного долга
Процентная ставка (годовых)
Количество дней просрочки платежа
Число дней в году
Сумма процентов
29.11.2021-31.12.2021
80 000,00
24,9 %
33
365
1 800,99
01.01.2022-31.12.2022
80 000,00
24,9 %
365
365
19 920,00
01.01.2023-31.12.2023
80 000,00
24,9 %
365
365
19 920,00
01.01.2024-09.07.2024
80 000,00
24,9 %
191
366
10 395,41
10.07.2024-10.07.2024
27 909,17
24,9 %
1
366
54,43
Итого:
52 090,83
Итого, сумма процентов за пользование займом по кредитному договору № № от 29.04.2011 за период с 29.11.2021 по дату погашения долга – 10.07.2024, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 52 090,83 руб.
Оснований для взыскания с должника процентов в большей сумме не имеется.
Кроме этого представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением судебного приказа за период с 20.04.2015 по 23.08.2024 в размере 87 823,83 руб., с продолжением начисления процентов с даты вынесения судом решения до момента фактического погашения долга, присужденного к взысканию настоящим судебным актом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный приказ, вынесенный 06.04.2012, исполнялся ФИО1 в течение длительного срока. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, освобождающих ФИО1 от ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любому денежному обязательству – независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Вместе с тем, к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует применять последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Так как обращение в суд с настоящим иском последовало 29.11.2024, за период с 20.04.2015 по 28.11.2021 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «АФК» пропущен. В этой связи в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период следует отказать.
В то же время по требованию о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2021 по 10.07.2024 – дата фактического погашения задолженности (955 дней), срок исковой давности истцом не пропущен.
С ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО «АФК» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета.
Период расчета с 29.11.2021 по 10.07.2024 (955 дней).
Сумма долга на начало периода: 106 615,51 руб.
Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
задолжен., руб.
29.11.2021-19.12.2021
21
365
7,5
460,05
106 615,51
20.12.2021-13.02.2022
56
365
8,5
1 390,38
106 615,51
14.02.2022-27.02.2022
14
365
9,5
388,49
106 615,51
28.02.2022-10.04.2022
42
365
20
2453,62
106 615,51
11.04.2022-03.05.2022
23
365
17
1 142,10
106 615,51
04.05.2022-26.05.2022
23
365
14
940,55
106 615,51
27.05.2022-13.06.2022
18
365
11
578,35
106 615,51
14.06.2022-24.07.2022
41
365
9,5
1 137,72
106 615,51
25.07.2022-18.09.2022
56
365
8
1 308,60
106 615,51
19.09.2022-23.07.2023
308
365
7,5
6 747,45
106 615,51
24.07.2023-14.08.2023
22
365
8,5
546,22
106 615,51
15.08.2023-17.09.2023
34
365
12
1 191,76
106 615,51
18.09.2023-29.10.2023
42
365
13
1 594,85
106 615,51
30.10.2023-17.12.2023
49
365
15
2 146,92
106 615,51
18.12.2023-31.12.2023
14
365
16
654,30
106 615,51
01.01.2024-09.07.2024
191
366
16
8 902,10
106 615,51
09.07.2024 Частичная оплата долга – 58 927,46 руб.
47 688,05
10.07.2024-10.07.2024
1
366
16
20,85
47 688,05
10.07.2024 Частичная оплата долга – 47 688,05 руб.
0,00
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 10.07.2024, подлежащая взысканию с ответчика, составит 31 604,31 руб.
Также представителем истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заявлено требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства, установленного настоящим судебным актом.
Суд считает, что оснований для взыскания в пользу истца процентов по 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства, установленного настоящим судебным актом, не имеется, так как из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме 10.07.2024.
Проценты по ст. 395 ГК РФ не могут исчисляться с даты вынесения судом настоящего решения, так как денежное обязательство нельзя считать установленным, пока судебный акт не вступил в законную силу.
Кроме того, пунктом 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), которые присуждены к взысканию с ФИО1 настоящим судебным актом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме в сумме 9 153 руб., что подтверждается платежным поручением № 5810 от 26.11.2024 (л.д. 4).
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Также взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в сумме 99,00 руб.(л.д. 58-59).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 29.04.2011 за период с 29.11.2021 по 10.07.2024 в размере 52 090,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 22.11.2022 в размере 31 604,31 руб.
В остальной части иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 99 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева